Из вышесказанного можно сделать вывод, что под иной экономической деятельностью понимают деятельность коммерческих организаций, а также некоммерческих организаций и физических лиц не являющуюся предпринимательской, однако связанную с использованием денежных средств или иного имущества.
Субъективная сторона преступления предусмотренного ст. 174.1 УК РФ, характеризуется прямым умыслом. Цель легализации, в отличие от статьи 174 УК РФ, прямо не указана в тексте статьи, но ее можно определить исходя из наименования статьи - «Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления». Лицо преследует цель создания возможностей реализовать результаты своей преступной деятельности и удовлетворить за ее счет свои потребности.
Субъектом преступления является лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста и совершающее в крупном размере финансовые операции и другие сделки с денежными средствами или иным имуществом, приобретенными лицом в результате совершения им преступления. Помимо этого данное лицо несет ответственность за преступное деяние в результате совершения которого данное лицо получило данные денежные средства или иное имущество.
3.5. Особенности расследования легализации денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем
Анализ следственной практики, опросы, работников правоохранительных органов показывают, что выявление фактов легализации происходит либо в процессе документирования иных преступных действий (на стадии проведения оперативно-розыскных и проверочных мероприятий), либо при расследовании основного преступления, доходы от которого в дальнейшем были легализованы. Таким образом, типичная следственная ситуация, возникающая на начальном этапе расследования преступлений, предусмотренных ст. 174 УК, характеризуется следующими признаками:
имеются обоснованные данные, свидетельствующие о совершении преступления;
установлены лица (лицо), совершившие указанное преступление;
в результате совершенного преступления преступники получили незаконный доход в виде денежных средств либо иного имущества;
полученные денежные средства или имущество введены в легальный оборот, т.е. сокрыты истинные источники их происхождения;
в результате легализации денежные средства или имущество используются как полученные законным путем и их местонахождение (не) известно.
Таким образом, при расследовании фактов легализации определяющим является доказывание объективной стороны данного преступления, а именно: факта придания правомерного вида происхождению (владению), пользованию или распоряжению денежными средствами, иным имуществом или правами на него, полученными в результате совершения преступления.
Возможность привлечения лица к уголовной ответственности по ст. 174 УК РФ зависит от доказанности следующих основных обстоятельств:
незаконности (преступности) происхождения денежных средств и иного имущества;
совершение действий по приданию правомерного вида происхождению (владению), пользованию или распоряжению денежными средствами, иным имуществом и правами на него;
осознания лицом факта незаконного происхождения денежных средств и имущества, с которыми осуществляются операции и сделки.
Доказывание перечисленных обстоятельств имеет свои особенности как относительно субъекта преступления (лицо, совершившее основное преступление, либо лицо, содействующее легализации в интересах третьих лиц), так и в зависимости от предмета легализации (денежные средства или имущество) и вида основного преступления.
Необходимость доказывания прямого умысла лица на совершение данного преступления может представлять определенные трудности лишь в отношении лиц, не совершавших основное преступление, а только содействовавших в легализации третьим лицам.
Такие доказательства могут быть получены как путем допросов проходящих по делу лиц, так и в результате использования в процессе доказывания сведений, полученных в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий.
Кроме того, факт осознания лицом незаконного (преступного) происхождения денежных средств и имущества может быть доказан в результате анализа объективных обстоятельств совершения преступления. В частности, нарушение таким лицом действующих инструкций и правил производства финансовых операций и осуществления сделок, их заведомая фиктивность могут слоить косвенным доказательством осведомленности лица о незаконном происхождении их предмета.
В случае установления таких обстоятельств, указанные лица (после истребования с места работы их должностных и функциональных инструкций) должны быть допрошены по следующим основным вопросам:
знакомы ли, и если да, то, как давно, с лицами, в интересах которых производились операции и сделки;
известно ли им было происхождение денежных средств и имущества, являющихся предметом операций и сделок;
в связи, с чем допускались имеющиеся нарушения правил и инструкций, регламентирующих порядок проведения указанных операций и сделок;
было ли получено какое-либо вознаграждение за проведенную операцию (сделку), когда, где, в каком размере и как они могут объяснить сам факт получения такого вознаграждения.
Так, заслуживает внимания приговор Ленинского районного суда г. Курска в отношении бывшего заведующего Курским филиалом «Сбербанка» Рамазанова К.Ф., который использовал свое служебное положение для совершения противоправных финансовых операций. В августе 1997 г. он от своего знакомого Пехлецкого А.В. получил 400 тыс. рублей, заведомо зная, что они добыты мошенническим путем. В целях легализации незаконных доходов, обеспечения уклонения Пехлецкого от уплаты налогов и получения наживы в виде процентной прибыли. Рамазанов разместил эти деньги на счетах руководимого им филиала "Сбербанка" и ряда других коммерческих банков г. Курска, а также приобрел для Пехлецкого сертификаты на предъявителя. Уголовное дело в отношении Рамазанова было направлено в суд с квалификацией его действий по ст. ст. 174 ч. 3, 175 ч. 3, 201 ч. 1, 222 ч.4 УК России и он был осужден к 7 годам лишения свободы с
конфискацией имущества.
В отношении лиц, совершивших основное преступление, доказанность самого факта его совершения автоматически свидетельствует о знании ими незаконного происхождения денежных средств и имущества.
3.6. Доказывание незаконности происхождения денежных средств и иного имущества
Процесс доказывания незаконности происхождения денежных средств либо иного имущества, как правило, основывается на доказательствах, собранных в ходе расследования основного преступления и потому не требует специального рассмотрения в данных методических рекомендациях в полном объеме. Однако имеются отдельные аспекты указанной проблемы, на которых следует остановиться подробнее.
Прежде всего, следует отметить, что в зависимости от предмета легализации денежные средства или имущество, процесс доказывания имеет свои характерные особенности.
Доказывание незаконных источников происхождения имущества представляется менее трудоемким процессом, поскольку любое имущество (в смысле ст. 174 УК РФ) обладает определенными материальными признаками и потому может быть достаточно просто идентифицировано.
Более сложным является доказывание незаконности происхождения денежных средств, поскольку в процессе легализации, в первую очередь для маскировки источников их происхождения, они могут смешиваться с денежными средствами, полученными законным путем.
(Считаем нужным отметить, что к числу денежных средств, полученных незаконным путем, авторы относят и денежные средства, вырученные от реализации имущества приобретенного незаконным путем.)
Например, подозреваемый может заявить, что только часть из вовлеченных в легальный оборот денежных средств была получена от преступной деятельности, либо все они имели законное происхождение.
Таким образом, в ходе расследования необходимо установить не только размер и время получения дохода в виде денежных средств от преступной деятельности, но и момент их легализации, а также размер и время получения дохода от законной деятельности (если таковой имел место). В материалах уголовного дела должно быть точно зафиксировано, какая конкретно сумма была получена в результате занятия преступной деятельностью, какая часть указанных денежных средств и каким образом была легализована, какие документы и иные данные подтверждают факт легализации. Причем такие данные должны приводиться с разбивкой по периодам, если доходы от занятия противоправной деятельностью были получены в течение длительного времени.
Достижение поставленной цели возможно путем проведения комплекса следственных действий и в первую очередь, при помощи анализа первичной финансовой документации и иных документов изъятой в ходе следствия (бухгалтерских документов, черновых записей, платежно-расчетных документов из кредитных организаций и т.д.). В ряде случаев судить о достоверности заявленных сведений не представляется возможным без специальных экономических познаний. В зависимости от объемов легализованных денежных средств, а также доходов получаемых от законной предпринимательской или иной экономической деятельности и их видов, продолжительности периода легализации денежных средств следователь привлекает специалиста либо назначает проведение ревизии или судебно-бухгалтерской экспертизы.
На разрешение судебно-бухгалтерской экспертизы могут быть вынесены следующие вопросы, условно которые можно подразделить на ряд групп:
1. Установление обоснованности оприходования и списания денежных средств и материальных ценностей. Выявление расхождений в учетных данных о приходе и расходе денежных средств и материальных ценностей.