Чужим признается имущество, собственником которого является не лицо виновное в хищении, а другой гражданин или юридическое лицо.
Изъятие связано с незаконным перемещением, изменением положения похищенного имущества и дает возможность виновному распоряжаться им по своему усмотрению - спрятать его, унести, передать сообщнику и т.п.
Однако обращение имущества в пользу виновного или других лиц не всегда сопровождается предварительным изъятием, о чем свидетельствует словосочетание «изъятие или обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц». Однако в данном случае изъятие всё равно осуществляется одновременно с обращением.
Третий признак хищения – противоправность изъятия чужого имущества – означает, что переход имущества из обладания собственника или иного лица во владение (обращение) виновного или других лиц не основано на законе.
Безвозмездность изъятия имущества характеризуется тем, что собственник или иное лицо, во владении которого находится имущество, не получили соответствующего эквивалента стоимости изъятого имущества. Тем самым собственнику похищенного имущества причинен ущерб в размере изъятого и/или обращенного в пользу виновного или других лиц имущества.
С последними двумя признаками связан и такой, как корыстная цель. Слово «корысть» означает выгода, материальная польза[5]. Поэтому виновный стремится получить выгоду, материальную пользу себе или другим лицам с нарушением порядка распределения материальных благ, установленных законодательством.[6]
Как отмечено выше объективная сторона мошенничества может выражаться и в приобретении права на чужое имущество. В отличие от хищения, законодательного определения понятия «приобретение права на чужое имущество» нет. Не детализируется оно и в учебниках по уголовному праву, а также в комментариях к УК РФ. Поэтому представляется важной попытка авторов работы[7] «Коммерческое мошенничество в России» раскрыть содержание этого понятия и признаков, присущих ему.
Гражданский кодекс РФ[8] определяет особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации или муниципального образования (ст.ст. 212-215, 217), устанавливает основания приобретения права собственности на новую вещь, плоды, имущество реорганизованного юридического лица, вновь создаваемое недвижимое имущество и др. (ст.ст. 218-220, 223, 224). Это правомерные особенности и основания приобретения права собственности.
Лицо же, совершающее мошенничество, приобретает право на имущество заведомо незаконным путем. При этом лицо, приобретшее право на имущество, таким образом, юридически собственником не становится. Нельзя приобрести право собственности преступным путем! Собственником можно стать лишь по основаниям, указанным в ГК РФ. Поэтому приобретение права на имущество не влечет за собой утраты потерпевшим права собственности на это имущество.
Именно этим объясняется, почему в законодательном определении мошенничества говорится о «… приобретении права на чужое имущество», а не о приобретении права собственности на чужое имущество.
Приобретение права на чужое движимое имущество может осуществляться путем завладения квитанциями на багаж, товарными чеками, номерками, документами на получение имущества и т.п.
Приобретению права на имущество присущи большинство признаков, характерных для хищения, в частности, чужое имущество, противоправность, безвозмездность, причинение ущерба собственнику, корыстная цель.
Отличие заключается в таком признаке, характерном для мошенничества путем хищения, как изъятие и (или) обращение в пользу виновного или других лиц.
Одно из значений слова «приобрести» означает «стать владельцем, обладателем чего-нибудь, получить что-нибудь»[9]. Таким образом, мошенник в результате совершения деяний становится владельцем права на чужое имущество. Приобретая такое право, он имеет возможность в дальнейшем изъять его и обратить в свою пользу или других лиц. Речь в данном случае идет о моменте окончания мошенничества, совершенного путем приобретения права на чужое имущество. Этот вопрос решается неоднозначно как в теории уголовного права, так и в практической деятельности. Ю.И. Ляпунов считает, что с момента получения мошенником документа, на основании обладания которым он приобретает право на имущество, преступление признается оконченным независимо от того, удалось ли мошеннику получить по нему соответствующее имущество в натуре или в денежном выражении[10]. Подобного мнения придерживается и Г.П. Кригер: « … упоминание о праве на чужое имущество, отдельных правомочиях по имуществу имеет значение для уточнения момента окончания преступления. Завладев правом на имущество, виновный тем самым завладевает и самим имуществом[11]».
По мнению Г.Н. Борзенкова и И.М. Тяжковой, « …приобретение права на имущество является либо приготовлением к последующему завладению имуществом, либо противоправным образом создает видимость законного владения имуществом, уже находящегося в обладании виновного. Завладев правом на имущество, преступник тем самым завладевает и самим имуществом, т.е. совершает хищение».[12] С.В. Косых считает, что «приобретение права на имущество является, как правило, приготовлением к хищению путем мошенничества, хотя не исключается возможность иного развития преступной деятельности, что надлежит учитывать при квалификации деяния[13]». Однако это противоречит буквальному толкованию текста ст. 159 УК РФ.
Таким образом, как отмечается в специальной литературе « ..если мошенничество начинается путем приобретения права на имущество и заканчивается путем хищения, то по справедливому замечанию самого же С.В. Косых, возникает неразрешимое противоречие в моменте окончания преступления при завладении рассматриваемыми документами. С одной стороны, оно должно признаваться приготовлением к мошенничеству, поскольку данный состав является материальным и нет оснований (в силу степени общественной опасности деяний) к переносу момента окончания мошенничества на более раннюю стадию совершения преступления, т.е. формулировать состав преступления как формальный. С другой стороны, эти деяния должны признаваться оконченным преступлением, поскольку мошенник ''приобрел право на чужое имущество'', т.е. выполнил действия, указанные в диспозиции данной статьи»[14].
Спорным является и вопрос, что является предметом преступления при мошенничестве в виде приобретения права на имущество. По этой проблеме имеется значительный разброс мнений. Например, Ю.И. Ляпунов (об этом я упоминала выше) считает, что предметом мошенничества, помимо имущества, является право на чужое имущество как юридическая категория. По его мнению, оно может быть закреплено в различных документах, например, в завещании, страховом полисе, доверенности на получение тех или иных ценностей, в различных видах ценных бумаг[15].
Подобное мнение на этот счет высказывает Г.П. Кригер. В одном случае он говорит, что « … предметом мошенничества может быть не только имущество, но и право на него, отдельные правомочия по имуществу (например, виновный может завладеть правом пользования жильем)[16].» В другом случае он уточняет, «…нельзя признавать предметом преступлений против собственности документы, не обладающие конкретной стоимостью, а заключают в себе лишь право на получение имущества (квитанция на багаж, товарные чеки, жетоны, номерки и т.п.).[17]
Аналогичную точку зрения высказывает и А.И. Рарог: « … не могут быть предметом хищения имущества ''различные накладные, дающие право на получение имущества, так как сами по себе они не представляют материальной ценности''»[18].
По мнению Л.Д. Гаухмана, в такой разновидности мошенничества, как приобретение права на имущество, предмет преступления отсутствует[19].
С объективной стороны специфика мошенничества состоит в способе его совершения. В отличие от многих других преступлений, которым присущ физический (операционный) способ, при мошенничестве способ действий преступника носит информационный характер либо строится на особых доверительных отношениях, сложившихся между виновным и потерпевшей стороной. В качестве способа завладения имуществом или приобретения права на имущество закон называет обман или злоупотребление доверием, которые и характеризуют качественные особенности данной формы хищения.
Своеобразие данного преступления состоит в том, что с внешней стороны оно проявляется в "добровольном" отчуждении имущества самим собственником и передачи его преступнику. Последний же, прибегая к обману или злоупотреблению доверием, непосредственно не изымает имущество из чужого владения. Но фальсифицируя таким путем сознание и волю потерпевшего или злоупотребляя его доверием, мошенник достигает цели безвозмездного обращения переданного ему имущества в свою пользу. Обман или злоупотребление доверием выступают здесь в качестве внешних форм самого преступного поведения мошенника. По особенностям способа совершения преступления закон выделяет четыре разновидности мошенничества:
- хищение путем обмана;
- хищение путем злоупотребления доверием;
- приобретение права на чужое имущество путем обмана;
- приобретение права на чужое имущество путем злоупотребления доверием.