Поэтому по итогам дипломного исследования, с учетом существующих в доктрине уголовного права подходов к определению непосредственного объекта нарушения правил охраны труда и анализа трудового законодательства считаем целесообразным непосредственный объект исследуемого состава преступления определять как общественные отношения, обеспечивающие конституционное право гражданина на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, в целях сохранения его жизни и здоровья в процессе трудовой деятельности. Указание на конкретную цель - сохранение жизни и здоровья гражданина, по нашему мнению, подчеркивает значимость охраняемых ст.143 УК РФ благ и соответствует общему направлению трудового законодательства в сфере обеспечения безопасных условий труда.
В уголовном праве не подвергается сомнению положение, в соответствии с которым преступление рассматривается не только как правовое явление, но и как социально обусловленное, имеющее свои специфические характеристики, собственные закономерности развития и механизмы влияния на социальные условия.
Социальная обусловленность уголовно-правовых нормы, предусмотренных УК РФ за нарушение трудового законодательства, обеспечивается учетом следующих обстоятельств: а) общественной опасности деяния; б) распространенности (статистической наблюдаемости) этого явления; в) неэффективности других правовых средств в борьбе с подобного рода нарушениями; г) возможности положительного влияния на указанные явления уголовно-правовыми мерами, д) доказуемости таких социальных поступков; е) возможности адекватного (вербального) отражения запрета в уголовно-правовой норме; ж) общественного сознания; з) положительного исторического опыта уголовно-правового регулирования ответственности за такое деяние.
Согласно статистическим данным, наибольшее количество нарушений правил охраны труда отмечается в деятельности частных (средних, малых) предприятий и нелегального бизнеса, работники которых привлекаются для осуществления трудовых обязанностей без соблюдения элементарных правил приема на работу, установленных ТК РФ: заключения трудового договора, прохождения медицинского осмотра, проведения инструктажей по охране труда и технике безопасности и т.д. В особенности такая ситуация имеет место в отношении работников, получивших название "гастарбайтеры" (в дословном переводе с немецкого "работники-призраки"). Поэтому на практике возникает вопрос, можно ли в качестве потерпевших от нарушения правил охраны труда рассматривать лиц, трудовые отношения с которыми не были оформлены в соответствии с требованиями трудового законодательства.
В связи с выше изложенным, в целях ужесточения ответственности за нарушение законодательства в области миграции статьей 322.1 УК РФ была установлена уголовная ответственность за организацию незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан или лиц без гражданства, их незаконного пребывания в РФ или незаконного транзитного проезда через территорию РФ.
Физические лица, осуществляющие в нарушение требований федеральных законов указанную деятельность без государственной регистрации и (или) лицензирования, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления этой деятельности, не освобождаются от исполнения обязанностей, возложенных ТК РФ на работодателей индивидуальных предпринимателей.
Таким образом, указанные изменения полностью соответствуют современным условиям, поскольку большая часть нарушений правил охраны труда, как уже отмечалось, допускается именно в сфере частного (среднего, малого) и нелегального бизнеса.
Уголовная ответственность за нарушение трудового законодательства предусмотрена рядом самостоятельных норм УК РФ, которые в своей совокупности образуют своеобразный конгломерат уголовно-правовой защиты интересов основных участников трудовых правоотношений.
Действующим Уголовным кодексом РФ за нарушение положений действующего трудового законодательства установлена ответственность за необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до 3 лет (ст.145 УК РФ). Указанное преступление посягает на провозглашенное Конституцией (ст.37) право на труд.
Действующее российское законодательство предусматривает твердые гарантии обеспечения права беременных и имеющих маленьких детей женщин на получение работы и права на соблюдение специальных установленных для них законом условий труда. По сравнению с аналогичной статьей УК РСФСР (ст.139) УК несколько расширил пределы действия этой нормы, предусмотрев ответственность за необоснованный отказ и увольнение не только кормящей матери, но и женщины, имеющей детей в возрасте до 3 лет.
Однако на практике возникают ситуации, когда беременная женщина не исполняет трудовые обязанности или исполняет их не должным образом, нарушая законные интересы и работодателя, и других лиц (не появляется на работе; работая учителем или воспитателем, применяет методы воспитания, связанные с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника и т.п.). Но в свете ст.261 ТК увольнение в таких случаях тоже считается противоправным и в соответствии с законом работодатель может привлекаться к уголовной ответственности по ст.145 УК.
В условиях существования рыночных отношений (когда большинство организаций находятся в частной собственности) государство не может возлагать свои функции на руководителей организаций.
Поэтому, на первый взгляд, сохранение уголовной ответственности за необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей ребенка до трех лет, в рыночной экономике социально не обусловлено. Кроме того, в России в настоящее время нет ресурсов, достаточных для полноценной заботы о неконкурентоспособных женщинах. Поэтому декриминализация деяния, предусмотренные ст.145 УК, означала бы оставить беременных женщин и женщин, имеющих малолетних детей, без наиболее надежной правовой поддержки.
Предусмотренные в статье 145.1 УК РФ деяния представляют общественную опасность тем, что существенным образом нарушают важнейшие конституционные права граждан: на вознаграждение за труд, на пенсионное обеспечение, на образование.
Предусмотренная законом ответственность за нарушение правил охраны труда возлагается на лиц, обязанных обеспечить соблюдение этих правил, наступает независимо от формы собственности предприятий, на которых они работают. Однако в процессе судебной практики сложилось единое и не подвергающееся сомнению мнение, что соответствующие лица могут быть освобождены от ответственности при условии, что возлагаемые на них обязанности были выполнены надлежащим образом, а наступивший преступный результат - исключительная вина потерпевшего, который своими действиями нарушил требования инструктажа и допустил грубую небрежность.
По итогам дипломного исследования предлагается внести следующие изменения и дополнения в действующее законодательство РФ.
Статью 143 УК РФ предлагается изложить в следующем виде:
1. "Нарушение правил техники безопасности или иных правил охраны труда, совершенное лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью либо профессиональное заболевание лица, трудовая деятельность которого постоянно или временно связана с данным предприятием (организацией, учреждением) независимо от формы собственности, - наказывается...
2. То же деяние, повлекшее по неосторожности причинение двум и более лицам последствия, указанного в части первой настоящей статьи, или смерти потерпевшего, - наказывается...
3. Деяние, указанное в части первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности причинение смерть двух и более лиц, - наказывается..."
Предлагается изменить редакцию п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991 г., изложив его следующим образом: "Преступления, предусмотренные ст. ст.215 - 217, 219 УК РФ, необходимо отличать от преступления, предусмотренного ст.143 УК РФ. Если при размещении, проектировании, строительстве и эксплуатации объектов атомной энергетики, ведении горных, строительных или иных работ, работ на взрывоопасных объектах или во взрывоопасных цехах и т.д. соответствующим лицом нарушаются специальные правила безопасности производства этих работ, деяния охватываются соответственно ст.215 - 217, 219 УК РФ.
Если при производстве указанных видов работ, наряду с нарушением специальных правил их ведения, допущены нарушения общих правил, обеспечивающих условия труда, соответствующие требованиям безопасности и гигиены, деяния образуют совокупность преступлений по ст.143 УК РФ и статье УК РФ, предусматривающей ответственность за нарушение специальных правил производства работ или ведения работ на специальных объектах (реальная совокупность).
Нормативные правовые акты
1. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, вступивший в силу в России 3 января 1976 г. / принят Генеральной Ассамблеей ООН 16 декабря 1966 г. // Сборник международных документов, ратифицированных РФ. - М., 2007.
2. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993. // РГ. - 1993. - № 237. - 25 дек.
3. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ (ТК РФ) // Российская газета, N 256, 31.12.2001 (с изм. и доп. от 24, 25 июля 2002 г., 30 июня 2003 г., 27 апреля, 22 августа, 29 декабря 2004 г., 30 июня 2006 г).
4. Уголовный кодекс РСФСР от 27.10.1960 // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. - 1960.
5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 25. - Ст.2954.
6. Кодекс РФ об Административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ", 07.01.2002, N 1 (ч.1), ст.1.