Квебекский акт возвращал католической церкви права на сбор церковной десятины с верующих католиков, последним предоставлялось право занимать общественные должности, восстанавливал французское гражданское право и подтверждал существование прежней сеньориальной системы землевладения, с сохранением всех прав и привилегий сеньоров по отношению к держателям земли. Акт сохранял действие английского уголовного права, но отвергал неприкосновенность личности и выборные институты. Вся власть в колонии принадлежала генерал-губернатору. В качестве совещательного органа при губернаторе создавался Законодательный совет.5
Как отмечал американский историк Г. Аптекер, Квебекский акт, «утроив территорию провинции Квебек, сохранив полуфеодальную систему землевладения, отказав в системе представительного правления и расширив область, на которую распространялась власть римско-католической церкви, привел к тому, что колония оказалась окруженной пустыней реакционных институтов» 6.
Большое влияние на политику Англии в рассматриваемый период, оказало переселение в колонию многочисленных противников американской революции – лоялистов. Представители этой новой общности первоначально рассматривали себя как английских подданных, и в течение трех поколений после 1760 г. канадцами себя считали представители франкоязычного населения колонии, процесс консолидации которого во франкоязычную канадскую нацию полностью завершился в первой трети XIX в. После объединения двух колоний в 1840 г. и в особенности после образования канадской конфедерации в 1867 г. англоязычные поселенцы начинают постепенно считать себя канадцами. Вместе с тем процесс консолидации этой новой этнической общности в англоязычную канадскую нацию не был завершен до конца XIX в., а в некоторых отношениях, особенно в области культуры продолжался и в ХХ в.7
Предоставляя лоялистам территории на западе Квебека, метрополия преследовала две цели. С одной стороны, вокруг франкоканадцев складывалось бы английское окружение – залог ассимиляции их с этой общностью. С другой стороны, поселения лоялистов вдоль границы с США создавали бы надежную защиту от возможной экспансии американских соседей с юга. Расселяя эмигрантов из США, колониальные власти намеренно старались сохранить сугубо иерархическую, полувоенную структуру лоялистских общин. Это, естественно, привело к возникновению новых социальных и политических проблем, далеко не способствовавших укреплению колониальных устоев. Несмотря на свою консервативность, лоялисты не хотели мириться с навязываемыми им феодальными принципами. Все это в конечном итоге вылилось в движение за отмену Квебекского акта 1774 г.
Уже с весны 1783 г. в городах Квебек и Монреаль начали действовать комитеты по составлению петиций с требованием отмены Квебекского акта и выработке плана создания в Квебеке выборной ассамблеи. Соответствующая петиция была составлена и отправлена в сентябре 1783 г. английскому парламенту, а 24 ноября 1784 г. – парламенту и королю.
В движении за реформы активное участие принимало и французское население: прежде всего представители зарождающейся местной буржуазии – франкоканадские торговцы, средние слои – ремесленники и городские жители. Колониальная верхушка всячески противилась каким-либо радикальным переменам и, прежде всего, заботилась об укреплении существующего строя. Губернатор Фредерик Хэлдимен (1778-1785) и его окружение попытались нормализовать положение отдельными уступками. В 1784 г. губернатор ввел в Квебеке «HabeasCorpusact», реформировал судебную систему в духе английского права, создав суд присяжных для разбирательства дел, связанных с коммерцией.
В последние годы существования колонии Квебек движение за реформы приобрело еще больший размах. В 1787 г., в связи с новой волной по сбору подписей под петициями в адрес короля и парламента, в колонии возник политический кризис. Колониальный режим оказался, по сути дела, парализованным, ибо губернатор и Законодательный совет не могли осуществлять даже свою самую непосредственную функцию – собирать налоги и пошлины.
В Англии понимали, что назревшие перемены должны быть осуществлены, конечно, сверху. Гай Карлтон (1786-1796), получивший титул лорда Дорчестерского, приступая к привычным для себя обязанностям, так сформулировал свое кредо: «Чтобы предоставление последним (т.е. колониям) каких-либо уступок имело должный эффект, их следует даровать…, дабы казалось, что они результат доброй воли самого правительства» 8.
В феврале 1791 г. английский парламент одобрил проект закона о Канаде, который получил название Конституционного акта 1791 г. Этим актом бывшая колония Квебек делилась на две провинции – Верхнюю (английскую) и Нижнюю (французскую) Канаду, граница между которыми проходила по реке Оттаве. Каждая провинция имела свое колониальное правительство во главе с губернатором, обладавшим высшей законодательной, военной и судебной властью, колониальный парламент, состоявший из верхней палаты – Законодательного совета и нижней – ассамблеи. Членов Законодательного совета губернатор назначал пожизненно и с наследственным правом, ассамблея избиралась населением на основе имущественного ценза.
По сравнению с колониальным устройством предшествующего периода, новое, в определенном смысле, означало уступку со стороны метрополии. Население Канады, в отличие от других британских колоний в Северной Америке, впервые получило право избирать представительный орган – ассамблею. Как показал последующий ход событий, колониальные ассамблеи сыграли важную роль в растущем освободительном движении и завоевании независимости.
Тем не менее, парламентский акт 1791 г. только в одном сделал уступку франкоканадскому населению – предоставил право избирать своих представителей в провинциальную ассамблею. Но предоставленное право не давало никакой реальной власти. Над ассамблеей стояли такие правительственные органы, которые никак не подчинялись и диктовали свою волю. Большинство в этих высших неизбираемых органах и верхушку колониальной администрации составляли лица английского происхождения.
Казалось бы, уступкой франкоканадскому большинству явилось и разделение колонии Квебек на две провинции, но это вовсе не означало отказа метрополии от политики «расфранцуживания» Канады, а лишь свидетельствовало о намерении проводить ее более гибкими методами. Раздел Канады приносил метрополии двойную выгоду: с одной стороны, путем создания отдельной провинции консолидировалась отдельная сила в лице лоялистов; с другой стороны, обеспечивалась постоянная изоляция французской части Канады в общей системе Британской Северной Америки.
Сохранив формально французское право и законы, Конституционный акт 1791 г. не давал никаких гарантий их соблюдения. Будучи по своему духу и содержанию мерой противоречивой, паллиативной, акт 1791 г. отражал один из важнейших принципов английской колониальной политики в Канаде – интегрирование крупной переселенческой колониальной общности европейского происхождения в британскую колониальную систему.9
§2.Кризис политических институтов Нижней Канады
в конце XVIII – 40-е гг. XIX в.
Колониальное государственное устройство, вызванное к жизни Конституционным актом 1791 г., отвечало требованиям местной правящей группы купцов, землевладельцев и торгового купечества в Англии, но отнюдь не интересам промышленников и масс поселенцев. Последующая полувековая борьба за создание ответственного правительства явилась политическим выражением противоречия между развивающейся местной капиталистической промышленностью и препятствующей ее развитию системой купеческо-колониального правления.
На состоявшейся в 1793 г. второй сессии ассамблеи Нижней Канады устами спикера Ж.А. Пане было отмечено о праве франкоканадцев на «свободу слова и вообще на все те привилегии и свободы, которыми пользуется английская палата общин» 10.
Исходя из того, что завоеванные представительные институты должны быть действительно такими, какими они их себе представляют, колонисты считали, что решения выборного парламентского большинства будут иметь силу закона, а правительство будет ответственно перед народными представителями.
Однако оказалось, что правительство назначается колониальным губернатором и ответственно перед ним независимо от состава и желания ассамблеи, а законодательные акты и решения последней получают силу лишь после одобрения неизбираемых законодательного и исполнительного советов. Много лет спустя, Джон Джордж Лэмбтон, граф Дарэм выражал удивление по поводу столь нелогичного смешения «представительного и безответственного правления, когда явно народные институты существуют в условиях полного отсутствия контроля народа над своими представителями»11.
Таким образом, столкновение между назначаемыми исполнительным и законодательным советами, с одной стороны (представляющими интересы имперских правителей и местных групп купцов и землевладельцев), и выборной ассамблеей (представляющей поселенцев, лиц свободных профессий и местных промышленников) – с другой, было неизбежным.12 Ярким примером стал период с 1822 по 1836 г., когда законодательный совет Нижней Канады отверг 234 билля, принятые ассамблеей.
С самого начала центральным пунктом борьбы стал вопрос о контроле над государственной казной. Еще в 1793 г. ассамблея Нижней Канады провозгласила свое исключительное право вносить билли, «возлагающие на народ тяготы». С парламентской борьбой была тесно связана принявшая широкий размах дискуссия вокруг многочисленных проблем политического и экономического характера, порожденных господством помещичьего землевладения и колониальной верхушки. Постепенно, по мере того как борьба обострялась, на передний план все больше выступал основной политический вопрос – вопрос канадской независимости.