Следует обязательно отметить еще одно условие возможного освобождения от ответственности. В частности, в договоре необходимо оговорить порядок и сроки уведомления о возникновении форс-мажорных обстоятельств, а также подтвердить их необходимыми доказательствами.
Как указано в ст. 79 Венской конвенции 1980 г., сторона, которая не исполняет своего обязательства, должна уведомить другую сторону о наличии обстоятельств непреодолимой силы.
Как правило, просрочка в совершении уведомления влечет за собой невозможность для пострадавшей стороны в ходе разрешения спора ссылаться на действие форс-мажора в течение времени, прошедшего до момента уведомления, что обязательно влечет за собой переложение на нее расходов контрагента за этот период.
Уведомление должно быть произведено любым из доступных для противоположной стороны способом связи с обязательным подтверждением о его получении (телефакс, телеграф, электронная почта и др.). Обычно, в тексте договора оговаривается, что уведомление должно быть направлено незамедлительно по наступлению подобных обстоятельств (под "незамедлительно" может пониматься срок от одних до нескольких суток в зависимости от обстоятельств).
Традиционно подтверждение (засвидетельствование) наличия обстоятельств непреодолимой силы, которые препятствуют выполнению условий договора, дает торгово-промышленная палата, реже - органы исполнительной власти либо другие компетентные органы, указанные сторонами в данном пункте договора. Обычно документом, подтверждающим форс-мажорные обстоятельства на территории Республики Беларусь, является свидетельство БелТПП. Так, согласно ст. 20 Закона Республики Беларусь "О торгово-промышленной палате" БелТПП может осуществлять свидетельствование обстоятельств непреодолимой силы в соответствии с условиями внешнеторговых сделок и международных договоров Республики Беларусь.
Однако в качестве подтверждения могут использоваться и иные документы в зависимости от обстоятельств форс-мажора. Например, обстоятельством непреодолимой силы является принятие государственным органом запретительного либо ограничительного акта, который не позволяет стороне исполнить свое обязательство по договору. В данном случае подтверждением форс-мажорного обстоятельства будет являться этот акт государственного органа.
В принципе, варианты доказательства наличия обстоятельств непреодолимой силы могут быть самыми разными. Однако нужно помнить, что доказательства должны быть достаточными, чтобы подтвердить факт самих обстоятельств, а также то, что эти обстоятельства действительно чрезвычайные или непредотвратимые.
В качестве иллюстрации важности вопроса о правовых последствиях условия уведомления о форс-мажоре приведем пример оценки значения данного условия в практике международного коммерческого арбитража, а именно выдержку из арбитражного решения по спору, в котором возник вопрос о правовых последствиях условия об уведомлении о форс-мажоре: "Если договор включает в себя условие о том, что форс-мажор может быть применен только в течение определенного периода времени после его наступления, защита со ссылкой на форс-мажор исключается после истечения этого срока. Когда начинает исчисляться этот срок - вопрос толкования договора. При отсутствии условия, устанавливающего определенный срок, обязанность своевременного уведомления возникает в соответствии с принципом добросовестности. В таком случае позднее уведомление может превратить ссылку на форс-мажор в злоупотребление правом, поэтому контрагент, опирающийся на форс-мажор, должен, по крайней мере, принять на себя расходы своего партнера, которые возникли в результате позднего уведомления" [5].
Данное условие регулирования взаимоотношений сторон при наступлении невозможности исполнения, так же как и его последствия, контрагенты вправе предусмотреть в договоре в соответствии со своими интересами. Оговорка МТП в этом смысле представляет лишь один из вариантов возможного решения вопроса.
Для сравнения можно привести формулировку о форс-мажоре из положений Общих условий экспортных поставок машинного оборудования, выработанных под руководством Европейской экономической комиссии ООН (ECE/ME/574, 1955) 6 и рекомендованных для использования при заключении контрактов в сфере внешнеэкономической деятельности.
Статья 10 Общих условий экспортных поставок машинного оборудования, называемая "Случаи, освобождающие от ответственности", в частности, предусматривает следующее: "Всякие, не зависящие от обеих сторон обстоятельства, если они имеют место после заключения контракта и препятствуют его выполнению в нормальных условиях, должны рассматриваться освобождающие от ответственности. По смыслу настоящей статьи не зависящими от сторон обстоятельствами считаются те, которые не являются результатом вины стороны, которая на них ссылается... Сторона, требующая освобождения от ответственности в силу одного из вышеупомянутых обстоятельств, незамедлительно уведомит в письменной форме другую сторону как о наличии этих обстоятельств, так и об их прекращении".
Относительная лаконичность этой оговорки объясняется, на наш взгляд тем, что Общие условия могут применяться к поставкам очень широкой гаммы машин и оборудования, которые имеют свои особенности. В связи с чем это условие находит отражение и на формулировании обстоятельств освобождения от ответственности. Особенную важность и необходимость договорное условие о форс-мажоре приобретает тогда, когда партнеры заключают договоры, предусматривающие большие капитальные вложения либо заключают крупные инвестиционные контракты, которые серьезно затрагивают экономические интересы сторон в течение длительного периода времени.
О том, насколько важно письменное информирование контрагента об обстоятельствах форс-мажора, указано в решении Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате от 25.03.1999 № 177/55-98 в котором указано, что неисполнение стороной предусмотренной в данном договоре обязанности письменно информировать другую сторону о невозможности исполнения своих обязательств лишает данную сторону права ссылаться на форс-мажорные обстоятельства в будущем. Не могут быть признаны форс-мажорными такие обстоятельства, которые не указаны в качестве таковых в заключенном сторонами договоре международной купли-продажи товаров.
Пример 4
Как следует из материалов судебного дела между истцом - фирмой "А" (Республика Польша) и ответчиком - совместным белорусско-германским предприятием "Б" (Республика Беларусь), в ответе на исковое заявление ответчик требует отказать фирме "А" в иске "как в части взыскания основного долга, так и в части взыскания штрафа за просрочку оплаты, поскольку просрочка имела место вследствие форс-мажорных обстоятельств".
В обоснование своей позиции ответчик ссылался на обстоятельства непреодолимой силы и положения ст. 79 Венской Конвенции 1980 г. Обстоятельством непреодолимой силы, по мнению ответчика, является решение Национального банка Республики Беларусь от 24.04.1996 № 4-96, ограничивающее возможности субъектов хозяйствования Республики Беларусь по приобретению долларов США. Наличие обстоятельств непреодолимой силы ответчик обосновывал тем, что БелТПП подтвердила обстоятельства форс-мажора и что белорусские банки отказали ему в приобретении валюты платежа. Ответчик представил суду Свидетельство о наличии форс-мажорных обстоятельств, выданное БелТПП 21.04.1998 г.
В силу ст. 79 Венской конвенции 1980 г. форс-мажорными обстоятельствами являются такие объективные препятствия к исполнению контракта, которые находятся вне контроля соответствующей стороны. Но сторонам принадлежит право конкретизировать понятие форс-мажорных обстоятельств. Ведь в силу ст. 6 Венской конвенции 1980 г. стороны могут, в частности, отступить от любого из ее положений или изменить его действие.
Следовательно, стороны имели право записать в ст. 12 контракта от 23.07.1997 г., что они "освобождаются от ответственности за неисполнение обязательств по контракту, если оно явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор), а именно: стихийных бедствий, военных действий любого характера, блокады, запрещения импорта и экспорта". Как видно, этот перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. А поскольку в нем те обстоятельства, на которые ссылается ответчик (трудности в приобретении валюты) не названы, они в рамках спора между сторонами форс-мажорными обстоятельствами признаны быть не могут.
Но даже если бы трудность (по утверждению ответчика - невозможность) легально купить валюту была включена сторонами в перечень форс-мажорных обстоятельств, ответчик не имел бы права ссылаться на нее как на основание своего требования об отказе от иска. Ведь ст. 12 контракта от 23.07.1997 г. содержит соглашение сторон и о том, что партнер, для которого создалась невозможность исполнения обязательства, должен "без промедления" письменно информировать другого партнера о наступлении форс-мажорных обстоятельств. По договоренности сторон неисполнение этой обязанности лишает соответствующую сторону права ссылаться на форс-мажорные обстоятельства в будущем.
Письмом от 02.12.1997 г. истец напомнил ответчику, что 25.11.1997 г. истек срок расчета по договору. Ответчик оставил это письмо без ответа. И лишь 6 августа 1998 г. ответчик сообщил истцу: "В связи с экономической ситуацией на белорусском рынке в настоящий момент у нас нет легальной возможности провести конвертацию денежных средств в СКВ". Это само по себе исключает ссылку ответчика на форс-мажорные обстоятельства.