Общественные работы и арест как вид наказания ввести поэтапно, одновременно рассматривания вопрос о слиянии таких видов наказаний, как общественные работы и исправительные работы.
В настоящее время в основном используются такие виды наказания, как лишение свободы и условное осуждение (особенно в отношении несовершеннолетних), а наказания, как исправительные работы и штраф из-за безработицы и обнищания большой массы населения слабо используются.
В этой связи огромное значение приобретает изучение опыта коллег из других стран.
Таким образом, исполнение наказаний без изоляции от общества, имеет свои проблемы. В частности, такие наказания, как штраф, лишение права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью, исправительные работы остаются неисполненными по разным причинам: нестабильности экономического положения в государстве, текучести кадров и просто их недостаточностью, отсутствия заинтересованности в подобной работе и др. В определенной мере данную проблему призван решить институт судебных приставов.
Ненадлежащее исполнение наказаний, не связанных с изоляцией осужденных от общества, приводит к тому, что такие лица не только не чувствуют ухудшение своего положения после осуждения, оставаясь на прежних местах, но и в ряде случаев продвигаются по службе либо, лишившись мест в государственных структурах, создают собственные предприятия, становятся хозяйствующими субъектами и зачастую совершают преступления в сфере экономики, пользуясь своей безнаказанностью.
В этой связи назрела необходимость в совершенствовании системы банка данных о лицах, которым назначено наказание без изоляции от общества с тем, чтобы судимость в течение ее срока являлась препятствием выдачи лицензий на право занятия тем или иным видом деятельности.
В современный период штраф как мера уголовного наказания не воспринимается ни самим осужденным, так как в большинстве случаев назначается лицам, способным заплатить штраф и воспринимающим данную меру наказания как обычную гражданско-правовую санкцию; ни обществом, оценивающим его как откуп. Кроме того, часто со времени назначения штрафа до его реального исполнения проходят сроки, которые в силу инфляции и по другим причинам делают данное наказание несоразмерным с преступлением, за которое оно назначено. В отдельных ситуациях виновному нечем уплатить штраф по причине утраты им источника дохода. При таких обстоятельствах суды вынуждены заменять штраф предусмотренными в ч.4 ст.40 УК РК другими видами наказаний: общественными работами, арестом, исправительными работами. Однако первые два вида наказания не должны назначаться до создания условий для их исполнения, а последний не может быть исполнен в силу утраты виновным места работы, т.е. по той же причине, по которой он не мог выплатить штраф. Подобная ситуация нуждается в пересмотре на законодательном уровне.
Исполнение штрафа в развитых зарубежных странах более эффективно в связи со сложившейся там многолетней практикой применения данного вида наказания, его ощутимостью для материального положения виновного, прочностью института собственности, устоявшейся рыночной экономикой и пр. Представляется, что в Казахстане на данном этапе их развития штраф должен быть только дополнительным видом наказания и назначаться ограниченному кругу лиц.
Обеспечение должного исполнения всех видов наказаний, установленных УК РК, возможно в условиях относительной экономической и политической стабильности государства.
Таким образом, современное уголовное и уголовно-исполнительное законодательство нацеливает суды на преимущественное применение менее строгих наказаний.
2.2 ПРАВОВОЙ СТАТУС УГЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ИНСПЕКЦИЙ
В Казахстане, большинство альтернативных мер исполняют уголовно-исполнительные инспекции. До начала 1999 года они входили в структуру территориальных (районных, межрайонных, городских) органов внутренних дел, а их сотрудники были сотрудниками МВД.
Такие органы существовали в Советском Союзе давно, хотя именовались по-разному («Инспекции исправительных работ», «Инспекции исправработ и трудоустройства», «Бюро принудительных работ и т.д.). Из истории исправительные работы как вид уголовного наказания были впервые установлены Инструкцией Народного Комиссариата юстиции (НКЮ) от 19 декабря 1917 года. Но только в новом Уголовно-исполнительном кодексе РК 1997 года они обрели самостоятельный законодательный статус (раздел 2 УИК РК). Ранее действовавшие законы упоминали лишь об «органах внутренних дел» вообще, а непосредственная деятельность инспекций регламентировалась исключительно закрытыми ведомственными приказами и инструкциями МВД (НКВД).
В Республике Казахстан «Положение об УИИ органов внутренних дел РК» было утверждено лишь 18 февраля 1999 года приказ МВД РК №89.
На инспекции возложены следующие задачи:
- исполнение наказаний в виде исправительных работ, общественных работ, лишения права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью;
- контроль за поведением условно осужденных, осужденных беременных женщин и женщин, имеющих малолетних детей, которым в соответствии со ст.72 УК РК отбывания наказания отсрочено;
- предупреждение преступлений и иных правонарушений со стороны лиц, состоящих на учете в инспекциях.
В связи с передачей уголовно-исполнительной системы в ведение Министерства юстиции, уголовно-исполнительные инспекции включены в уголовно-исполнительную систему и также переданы из МВД в Министерство юстиции Республики Казахстан. Предусмотренные основные права и обязанности УИИ конкретизированы в Приказе Министра юстиции РК от 11.12.2001 г. № 151 «Об утверждении Инструкции по исполнению наказаний, не связанных с изоляцией осужденного от общества».
По состоянию на 1 июля 1999 года в Республике Казахстан действовало 199 уголовно-исполнительных инспекций. Штатная численность персонала уголовно-исполнительных инспекций в середине 1999 года составила в РК 350 единиц, а фактически –347. В настоящее время в РК работает 215 инспекций.
Если сравнить численность персонала инспекций с количеством сотрудников мест заключения, можно примерно подсчитать, что в ВКО на одного сотрудника органов, исполняющих наказания без лишения свободы, приходится около 50 сотрудников пенитенциарных учреждений. В области находится 13 исправительных колоний. Численность же сотрудников УИИ составляет всего 37 человек. В то же время количество осужденных, состоящих на учете в уголовно-исполнительных инспекциях достаточно велико. По состоянию на 01.01.2004 года на учетах в 215 инспекциях Казахстана находилось более 26000 осужденных.[5] В настоящее время, подавляющее большинство среди находящихся на учете в инспекциях – это условно осужденные (в ВКО 4491 или 92%).
Перевод уголовно-исполнительных инспекций из МВД в Министерство юстиции прошел в целом без кадровых потерь. Вместе с тем с организационной и финансовой сторон положение инспекций осложнилось. Будучи подразделениями территориальных органов (отделов) внутренних дел, они могли расчитывать на определенное перераспределение (заимствование) средств, отпускаемых на содержание иных служб ОВД, в том числе средств из местных (областных, районных, городских) бюджетов. Сегодня инспекции принадлежат к другому ведомству. Ранее инспекции управлялись по принципу «двойного» подчинения. Ныне в связи с реорганизацией УИС руководство инспекциями осуществляется исключительно «сверху». Связи инспекций с местными органами управления (городов, районов) обозначены лишь декларативно и на практике оказались разорванными.
Большинство уголовно-исполнительных инспекций утратили связь с общественностью, а институт общественных помощников инспекторов, юридически оформленный в 1978 г., ныне прекратил свое существование. Действующее уголовное законодательство Республики Казахстан, не содержит положений, создающих правовые основы участия негосударственных субъектов индивидуальной профилактики преступлений в осуществлении контроля за лицами, отбывающими наказания без лишения свободы.
Установленная Правительством штатная численность инспекций: 50 дел на одного сотрудника городских УИИ, и 35 дел на одного сотрудника районных УИИ. Кроме того, она гораздо ниже той пропорции, которая установлена для мест лишения свободы.[6]
Фактически в 2005г. По ВКО средняя нагрузка составила 131 осужденный на одного сотрудника УИИ. Очевидно, что в таких условиях возложенная на инспекции задача предупреждения преступлений и иных правонарушений среди осужденных может восполняться ими сугубо формально. По данным УИИ УВД г.Усть-Каменогорска, на непосредственное профилактическое общение (беседу) с каждым осужденным, которое составляет основную форму предупреждения рецидива в условиях свободы, инспектор в среднем затрагивает не более 40 минут в год (!). Понятно, что о каком-либо систематическом влиянии говорить не приходится. В результате в работе уголовно-исполнительных инспекций преобладает бюрократическо-канцелярский уклон.
Это усугубляется тем обстоятельством, что работники инспекций не имеют соответствующего полноценного специального образования, если не считать кратких курсов переподготовки для принимаемых на службу граждан с обще профильным высшим или средним специальным образованием. Ведь ни в бывшем СССР, ни в сегодняшнем Казахстане при большом числе вузов МВД не было и нет специального вуза (отделения, факультета) по подготовке сотрудников органов исполнения наказаний без изоляции осужденных от общества. В этом проявляется исторически сложившийся «тюремный» менталитет уголовной юстиции и нашего общества в целом.
Персонал уголовно-исполнительных инспекций, как правило, не владеет методикой индивидуальной профилактической работы с осужденными на основе выделения «групп повышенного риска» и в условиях типовых криминологических ситуаций.