6. Обзор судебной практики рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2002. – № 7. – С. 18-24.
7. Обзор практики Кассационной палаты Верховного Суда РФ за 2002 год по делам, рассмотренным краевыми и областными судами с участием присяжных заседателей // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2003. – № 5. – С. 20-24.
8. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ за 2002 год // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2003. – № 8. – С. 14-23.
9. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2003 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2004. – № 1. – С. 15-21.
10. Обзор по делам, рассмотренным судами с участием присяжных заседателей в 2003 году // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2004. – № 6. – С. 28-32.
11. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 2003 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2004. – № 7. – С. 18-23.
12. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ за 2003 год // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2004. – № 9. – С. 22-32.
13. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ № 42-003-5 по делу Царева // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2004. – № 7. – С. 21.
14. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по уголовному делу № 52-004-5сп // Информационно-правовая система «Гарант». CD-ROM.
15. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 августа 2003 г. N 15-003-25спр / Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации // Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. – 2004. – № 5. – С. 25.
16. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 февраля 2004 г. № 19-О04-16СП // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2005. – № 1. – С. 15.
17. Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 20 сентября 2004 г. № 3-О04-30СП // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2005. – № 2. – С. 21.
18. Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 14 апреля 2004 г. № 80-О04-7СП // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2005. – № 4. – С. 15.
19. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 3 ноября 2004 г. № 556п04 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2005. – № 5. – С. 22.
20. Обзор кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2005 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2006. – № 7. – С. 24.
21. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 января 2005 г. № 72-004-65сп // Уголовный процесс. – 2005. – № 8. – С. 56.
22. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда
23. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 марта 2005 г. № 19 –О05 –12СП // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2006. – № 6. – С. 30-31.
24. Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2002. – № 5. – С. 14.
25. Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2002. – № 6. – С. 13.
26. Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2004. – № 5. – С. 23.
27. Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2004. – № 7. – С. 21.
28. Бюллетень Верховного суда РФ. – 2004 . – № 8. – С. 22.
29. Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2004. – № 9. – С. 24.
30. Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2005. – № 3. – С. 28.
31. Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2005. – № 4. – С. 16.
32. Уголовное дело № 2-37-05 по обвинению К. по п. «в» ч. 4 чт. 162, ч. 2 ст. 325, п. «ж, «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ; П. по п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 325, п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ// Архив Оренбургского областного суда за 2005 г.
33. Уголовное дело № 2-111/2005 по обвинению М. по ст. 105 ч. 2 пп. «ж,э», Д. по ст. 33 ч. 3, 4, 5 и ст. 105 ч. 2 пп. «ж,з» УК РФ // Архив Оренбургского областного суда за 2005 г.
34. Уголовное дело № 2-13/05 по обвинению П. по ст. ст. 162 ч. 4 п. «в», 162 ч. 1, 158 ч. 1,, ст. 105 ч. 2 п. «з», 105 ч. 2 п. «к», 105 ч. 2 п. «д», 30 ч. 3-105 ч. 2 п. «а» УК РФ // Архив Оренбургского областного суда за 2005 г..
35. Уголовное дело № 2-44/2005 по обвинению Е. по ст.ст. 162 ч. 4 п. «в», 105 ч. 2 п.п. «а,ж,з», 167 ч. 2, 105 ч. 2 п.п. «а, ж» УК РФ; ч. по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ; О. по ст. 105 ч. 2 пп. «а, ж» УК РФ, Л. по ст. 316 УК РФ // Архив Оренбургского областного суда за 2005 г.
36. Уголовное дело № 2-15-08 по обвинению М. по п. «а» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ // Архив Оренбургского областного суда за 2008 г.
37. Уголовное дело № 2-15-08 по обвинению М. по п. «а» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ // Архив Оренбургского областного суда за 2008 г.
7 Литература на иностранных языках
1. Sonsteng. John O. The Tnalbook / John O. Sonsteng, Roger S. Haydock, James J. Boyd. West Publishing Co., St. Paul. Minn, 1984.
2. Maurer Ueber die Freipflege und die Entsttehung d. gr. U. kl. Jury in England. – P 39
Приложении А
Результаты интервьюирования работников прокуратуры
и органов расследования по вопросам функционирования судов присяжных[93]
1. Является ли суд присяжных более демократичной формой судебного разбирательства в сравнении с обычной формой судопроизводства? (Необходимое подчеркнуть.)
Да 29,2%
Нет 60,4%
Затрудняюсь ответить 10,4%
2. Является ли вердикт присяжных заседателей показателем восприимчивости общества к нашему Уголовному закону? (Необходимое подчеркнуть.)
Да 31,3%
Нет 60,4%
Затрудняюсь ответить 8,3%
3. Скажется ли положительно на правосудии введение в УПК нормы, согласно которой при вынесении вердикта "виновен" присяжные заседатели вправе будут самостоятельно изменять обвинение? (Необходимое подчеркнуть.)
Да 14,6%
Нет 79,2%
Затрудняюсь ответить 6,2%
4. Способствовало бы упрощению судопроизводства введение в УПК нормы, согласно которой в случае признания подсудимым своей вины на предварительном слушании в присутствии прокурора и сторон дело подлежит рассмотрению в обычном порядке? (Необходимое подчеркнуть.)
Да 81,3%
Нет 8,3%
Затрудняюсь ответить 10,4%
Приложение Б
Опросный лист граждан по проблемам деятельности судов с участием присяжных заседателей в России[94]
1. Укажите Ваш возраст:__________
2. Пол: мужской 42% женский 58%
3. Образование:
Общее среднее 3%
Среднее профессиональное 21%
Среднее специальное 34%
Незаконченное высшее 10%
Высшее 32%
4. Имеете ли Вы юридическое образование?
А) да 13%
Б) нет. 87%
5) Работали ли Вы когда-либо в правоохранительных органах?
А) да 4%
б) нет 96%
6. Известно ли Вам что-либо о суде с участием присяжных заседателей?
А) да 91%
Б) нет 9%
Если на предыдущий вопрос Вы дали положительный ответ, то из каких источников Вами была получена эта информация?
А) из средств массовой информации 96%
Б) от друзей, знакомых 3%
В) из научно-популярной литературы 0,6 %
Г) из других источников 0,4 %
7. Как Вы оцениваете деятельность судов с участием присяжных заседателей в современной России?
А) положительно 34%
Б) отрицательно 41%
В) затрудняюсь ответить 25%
8. Считаете ли Вы необходимым сохранение института суда с участием присяжных заседателей в современной России?
А) да 41%
Б)нет 44%
В) затрудняюсь ответить. 15%
Аргументируйте свой ответ _________________________________________
9. Известно ли Вам о рассмотрении какого-либо уголовного дела с участием присяжных заседателей?
А) да 74%
Б) нет 26%
Если на предыдущий вопрос Вы дали положительный ответ, то о каком именно уголовном деле (уголовных делах) Вам известно? __________________________________________________________________
Из каких источников Вами была получена эта информация?
А) из средств массовой информации 93%
Б) от друзей, знакомых 4,9%
В) от лица, принимавшего участие в рассмотрении уголовного дела в качестве присяжного заседателя, представителя обвинения или защиты 0,1%
Г) из других источников 2%
10. Хотели бы Вы поучаствовать в рассмотрении уголовного дела в качестве присяжного заседателя?
А) да 32%
Б) нет 36%
В) затрудняюсь ответить 32%
Аргументируйте свой ответ___________________________________________
11. Представьте, что Вы - присяжный заседатель. На что бы Вы в первую очередь обратили внимание при решении вопроса о виновности или невиновности подсудимого? (возможны несколько вариантов ответов).
а) на доказательства виновности подсудимого 59%
б) на доказательства невиновности подсудимого 44%
в) на поведение и личные качества подсудимого 49%
г) на поведение и личные качества потерпевшего 21%
д) на позицию по делу:
- государственного обвинителя 56%
- адвоката 44%
- председательствующего судьи 64%
е) другое (укажите что именно)_______________________________________
12. Представьте, что Вы - присяжный заседатель. Как бы Вы поступили, если бы при вынесении вердикта у Вас возникли сомнения в виновности или невиновности подсудимого?
А) вынес бы оправдательный вердикт, потому что: _______49%________________________________________________________
Б) вынес бы обвинительный вердикт, потому что _______14%_______________________________________________________В) поступил бы так, как другие присяжные заседатели______________ 27%
Г) другое 15%_____________________________________________________
__________________________________________________________________
13. Как часто, по Вашему мнению, происходят случаи привлечения к уголовной ответственности невиновных?
А) довольно редко 36%
Б) довольно часто 49%
В) повсеместно 13%
Г) такие случаи не встречаются 0,1 %
д) затрудняюсь ответить 1,9 %
14. Как, по Вашему мнению, выглядит невиновный человек, незаконно привлеченный к уголовной ответственности?
__________________________________________________________________
15. Применяют ли сотрудники правоохранительных органов физическую силу, психическое давление в отношении подозреваемых и обвиняемых?
А) никогда 0,1 %
Б) не часто; 13%
В) только в крайнем случае 3,9%