Определение суда апелляционной или кассационной инстанции, которым была отклонена жалоба на решение суда первой или апелляционной инстанции, в случае пересмотра решения или определения по вновь открывшимся обстоятельствам теряет законную силу (ч. 2 ст. 363 ГПК).
Заявления о пересмотре решения, определения суда или судебного приказа по вновь открывшимся обстоятельствам по форме и содержанию должны отвечать требованиям ГПК по оформлению заявлений в суд первой инстанции.
В заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указывается: 1) наименование суда, которому адресуется заявление; 2) имя (наименование) лица, подающего заявление, место его жительства или место нахождения; 3) другие лица участвующие в деле; 4) дата принятия или постановления и содержание решения, определения или судебного приказа, о пересмотре которых подано заявление; 5) вновь открывшиеся обстоятельства, которыми обосновывается требование о пересмотре решения, определения и судебного приказа, и дата их открытия или установления; 6) ссылка на доказательства, подтверждающие наличие вновь открывшихся обстоятельств.
К заявлению прилагаются его копии в соответствии с числом лиц, участвовавших в деле.
Порядок рассмотрения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определен ст. 365 ГПК.
Заявление о пересмотре решения, определения суда или судебного приказа по вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается в судебном заседании. Заявитель и другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания. Неявка этих лиц не является препятствием для рассмотрения заявления.
Рассмотрев заявление, суд своим определением либо удовлетворяет заявление и отменяет решение, определение суда или судебный приказ по вновь открывшимся обстоятельствам, либо отказывает в его удовлетворении в случае необоснованности заявления.
После отмены решения, определения суда или судебного приказа дело рассматривается судом по правилам, установленным ГПК.
Определение суда об удовлетворении заявления о пересмотре судебного приказа, заочного решения, решения или определения по вновь открывшимся обстоятельствам обжалованию не подлежит.
Определение суда об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного приказа, заочного решения, решения или определения по вновь открывшимся обстоятельствам может быть обжаловано в порядке, установленном ГПК.
НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ И РЕКОМЕНДОВАННЫЕ ИСТОЧНИКИ КО ВСЕМ ТЕМАМ
Конституция Украины, принятая на пятой сессии ВРУ 28.06.1996 // Голос Украины. – 1996. – 13 июля.
Закон України «Про прокуратуру» ( Відомості Верховної Ради (ВВР), 1991, N 53, ст.793 ) ( Із змінами, внесеними згідно із законами, N 3314-IV (3314-15 ) від 11.01.2006. // ВВР. – 2006 – № 19-20. – Ст.156
Про адвокатуру: Закон України від 19 грудня 1992 р. // Відомості Верховної Ради України. – 1993. – № 9. – Ст. 63, із змінами від 13.12.2005. // ВВР. – 2006. – № 1. – Ст. 18.
О государственной пошлине: Декрет Кабинета Министров Украины от 21 января 1993 г. // Голос Украины – 1993. – 12 февраля.
Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів: Постанова Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. № 1258 (Із змінами, внесеними згідно з Постановами КМ № 1596 від 15.11.2006 р.; № 627 від 13.04. 2007 р.)
О судебной экспертизе: Закон Украины от 25.02.94 г. // Голос Украины. – 1994. – 21 апреля.
Про судову экспертизу в кримінальних і цивільних справах. Постанова Пленуму Верховного Суду України від 30.05.97г. – № 8 Украиныhttp://www.scourt.gov.ua/.
О практике применения судами гражданского процессуального законодательства при рассмотрении заявлений об обеспечении иска. Постановление Пленума Верховного Суда Украины – № 9 от 22 декабря 2006 г. www. rada. gjv. ua.
Штефан М. Й. Цивільне процесуальне право України: Акад. курс: Підруч. для студ. юрид. спец. вищих навч. закладів. – К.: Ін. Юре, 2005. – 622 с.
Тимченко Г.П. Тип цивільного судочинства: український тип розвитку // Держава і право: Зб. наук. пр.: Юрид. і політ. науки. Вип. 28. – К.: Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України, 2005. – С.382-388.
Цивільний процес: Навч. посіб. /А.В. Андрушко, Ю.В. Білоусов, Р.О. Стефанчук, О.І. Угриновська та ін. – За ред. Ю.В. Білоусова. – К.: Прецедент, 2005. –С. 31-39.
Луспеник Д.Д. Настільна книга професійного судді при розгляді цивільних справ (Складання судових процесуальних документів). – Харків: Х-в юридичний, 2005. – 640 с.
Зейкан Я.П. Коментар цивільного кодексу України – К.: Юридична практика. – 2006. – 560 с.
Цивільне процесуальне право України: Навч. посібник / За заг. ред. С.С. Бичкової. – К.: Атіка, 2006. – 384 с.
Цивільний процес України: наук.- практ. посібник / С.Я. Фурса, С.В. Щербак, О.І. Євтушенко: Центр правового дослідж. – К.: КНТ, 2006. – 446 с.
Ярема А.Г., Давиденко Г.І. Новели цивільного судочинства // Вісник Верховного Суду України. – 2006 – № 10 (74). – С. 22-30.
Амельченко М.В. Принудительное исполнение решений: Учебное пособие для студентов специальности 0601 «Правоведение». – Донецк: ДонНУ, 2006. – 347 с.
Васильев С.В. Гражданский процесс: Учеб. пособие. – Изд. 2-е . – Харьков: Одиссей, 2007. – 511 с.
Кілічева Т.М. Цивільне процесуальне право: Навч. посіб. для вузів. – К. Центр. навч. л-ри, 2007. – 352 с.
Гражданский процесс: Учебник для Вузов / Е.А. Борисова, С.А. Иванова, Е.В. Кудрявцева и др., под ред. М.К. Треушникова. – 2-е изд.. перераб. и доп. – М. : Городець, 2007. – 783 с.
Амельченко М.В. Гражданский процесс: Учеб. пособие. – Донецк : Вебер, 2008. – 320 с.
Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основне институты / Т.В. Сахнова. – М.: Волтерс Клівер, 2008. – 696 с.