Введение
Современный этап развития российского общества сопровождается нарастанием социальных и экономических проблем, ослаблением института семьи, увеличением количества разводов и неполных семей, насилием в семьях и многих других факторов, оказывающих немалое воздействие на воспитание детей. Вследствие всех этих факторов возросло количество правонарушений среди несовершеннолетних[1].
Несмотря на некоторые статистические колебания, уровень данного вида преступности остается достаточно высоким. По некоторым данным, ежегодно в органы внутренних дел за различные правонарушения доставляется более 1 млн. несовершеннолетних. В 2005 г. ими совершено 1200 убийств, более 3 тысяч разбойных нападений, 18 тысяч грабежей. За январь-октябрь 2007 г. показатели преступности несовершеннолетних в среднем по России составили 10%, однако по ряду регионов эти цифры доходят до 14-16%. При этом необходимо учитывать, что почти 30% этих подростков уже ранее совершали преступления, а 80% из повторно преступивших уголовный закон уже были судимы[2]. Неутешительны и качественные показатели преступности несовершеннолетних, так как превалирующее место в ее структуре занимают тяжкие преступления и преступления, совершенные в составе группы.
Самостоятельная глава о несовершеннолетних в российском законодательстве появилась впервые в 1996 году. Хотя в УК РСФСР 1960 г. подход к уголовной ответственности и наказанию несовершеннолетних и был достаточно гуманным, нормы по данному вопросу рассредоточивались в различных главах Общей статьи и не были систематизированы. Основу правового регулирования отношений, возникающих в связи с деятельностью по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, устанавливает Федеральный закон от 24 июня 1999 г. № 20-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»[3].
Степень разработанности темы. Законодательный процесс в области уголовной политики в отношении несовершеннолетних идет в России сегодня со знаком минус. Законодатель не сформулировал новый взгляд на «детский» уголовный процесс как на процедуру воспитательную и охранительную, а нормы международного права, несмотря на постановление Пленума Верховного Суда РФ, пока не закрепились и не работают. Сложившая ситуация определяет закономерный повышенный интерес ученых и практиков, в работах А.В. Наумова, А.И. Чучаева и др. обращается внимание к различным проблемам производства по делам о преступлениях несовершеннолетних.
Поэтому можно сказать, что вопросы уголовной ответственности несовершеннолетних в России остаются ещё слабо разработанными. Если общие вопросы, в той или иной степени, рассматривались в научной литературе, то содержание отдельных частей данной темы не было пока предметом подробного специального исследования юристов.
Объект исследования: уголовная ответственность несовершеннолетних.
Предмет исследования: особенности уголовной ответственности несовершеннолетних в России.
Цель исследования: раскрыть особенности уголовной ответственности несовершеннолетних за совершённое ими преступление и наказания.
Задачи исследования:
1) Изучить состояние проблемы, на основе анализа нормативно-правовых источников и специальной литературы.
2) Охарактеризовать особенность уголовной ответственности несовершеннолетних за совершённое ими преступление и наказания.
3) Раскрыть некоторые практические аспекты правового урегулирования уголовной ответственности несовершеннолетних в современных условиях.
Методология исследования основана теоретическом анализе нормативно-правовых источников и специальной литературы, изучения научных юридических изданий, а также судебной практики по теме исследования
1. Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних
1.1 Сущность уголовной ответственности
Глава 14 Уголовного кодекса Российской Федерации называется «Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних». Употребив слово «особенности», законодатель как бы подчеркивает особый подход к привлечению несовершеннолетних к уголовной ответственности и назначению им наказания в силу социальных, морально-этических и психических факторов. Тем не менее, указанная глава отнюдь не является сводом отклонений и отступлений от общих норм УК РФ. Уголовная ответственность относится к фундаментальным понятиям уголовного права и является связующим звеном юридической триады: “преступление – уголовная ответственность – наказание”, в которой выражается смысл всего уголовного законодательства. Уголовная ответственность является разновидностью юридической ответственности (наряду с гражданско-правовой, административной, дисциплинарной и т.д.).
Понятие уголовной ответственности неоднократно встречается в нормах уголовного законодательства:
-законы, предусматривающие уголовную ответственность (ст. 1 УК);
-принципы уголовной ответственности (ст. 2 УК);
-уголовная ответственность только при наличии вины (ст. 5 УК);
-недопустимость уголовной ответственности дважды за одно и то же преступление (ст. 6 УК);
-основание уголовной ответственности (ст. 8 УК);
-лица, подлежащие уголовной ответственности (ст. 19-23 УК);
-уголовная ответственность за неоконченное преступление (ст. 29, 30 УК) и за соучастие в преступлении (ст. 34-36 УК);
-освобождение от уголовной ответственности (ст. 75-78 УК) и т.д.[4]
В теории уголовного права, несмотря на многократное использование термина “уголовная ответственность” легальное определение данного понятие отсутствует. Поэтому, содержание данного понятия в теории права вызывает значительные расхождения. Можно выделить несколько основных позиций. Во-первых, уголовная ответственность понимается как основанная на нормах права обязанность подлежать действию уголовного закона[5], как обязанность лица отвечать за содеянное перед государством. Во-вторых, уголовная ответственность – это не просто наличная обязанность претерпеть отрицательные последствия противоправного поведения, но и их реальное претерпевание[6].
Значительная часть авторов считает, что уголовно-правовая ответственность означает выраженную в приговоре суда отрицательную оценку (осуждение) общественно-опасного деяния и порицание лица, его совершившего.
Иногда уголовная ответственность отождествляется с государственно- принудительным воздействием за совершённое преступление. Однако ни одна из приведенных точек зрения не даёт полной характеристики уголовной ответственности, и в то же время не может быть объявлена неправильной. В связи с данной позицией всё больше распространяется взгляд на уголовную ответственность как на сложное структурное образование, включающее несколько элементов[7].
Таким образом, уголовная ответственность – это сложное социально-правовое последствие совершения преступления, которое включает четыре элемента: во-первых, основанную на нормах уголовного закона и вытекающую из факта совершения преступления обязанность лица дать отчёт в содеянном перед государством в лице его уполномоченных органов; во-вторых, выраженную в судебном приговоре отрицательную оценку совершённого деяния и порицание лица, совершившего это деяние; в-третьих, назначенное виновному наказание или иную меру уголовно-правового характера; в-четвёртых, судимость как специфическое правовое последствие осуждения с отбыванием назначенного наказания.
Уголовно-правовые отношения – это вытекающие из факта совершения преступления и регулируемые нормами уголовного права общественные отношения между лицом, совершившим преступление и государством, направленные на реализацию взаимных прав и обязанностей этих субъектов в связи с применением уголовного закона по факту совершения данного преступления.
Юридическим фактом, порождающим возникновение уголовно-правового отношения, является совершение конкретным лицом уголовно-наказуемого деяния.
В данный момент и возникает уголовно-правовое отношение, однако не во всех случаях оно реализуется, наполняется фактическим содержанием (например, не установлено лицо, совершившее преступление).
Субъектами уголовно-правового отношения являются, с одной стороны лицо, совершившее преступление, с другой стороны – государство, выступающее в роли уполномоченного им органа.
Содержанием уголовно-правового отношения являются корреспондирующие права и обязанности субъектов. Это означает, что определённому праву одного из субъектов соответствует сходная обязанность противостоящего субъекта.
Например, государство имеет право потребовать от правонарушителя отчитаться перед государством в содеянном, подвергнуть его осуждению и мерам уголовно-правового принуждения.