Но, из выше представленных рассуждений, возникает вопрос: была ли Государственная дума настоящим парламентом? Этот вопрос вызван как стремлением на основе исторического опыта лучше понять основные направления, итоги деятельности, роль, место Государственной думы в современной России, так и суждениями некоторых авторов о больших возможностях, которые открылись перед этим представительным учреждением в деле политического представительства Российской империи.
По мнению исследователя Сущенко В.А., действительная история существования четырёх Государственных дум в начале XX века не даёт оснований для подобных выводов. Брошенная премьер – министром Коковцовым В.Н. при открытии III Государственной думы фраза: «Слава богу, у нас нет парламента» - довольно точно отражало реальное положение дел.
С самого начала деятельности Думы правительство старалось придать ей только законосовещательный характер. Несколько не нарушающий прерогатив самодержавной власти.
Возможность повлиять на утверждение государственного бюджета тоже мало что давало думской оппозиции, так как правительство могло истребовать необходимые ему средства в размере прошлогоднего бюджета. Следовательно, остаётся признать, что наиболее действительным средством давления на правительство являлось выступления депутатов и депутатские запросы по поводу неправомерных правительственных решений, на которые царским министрам зачастую было трудно дать удовлетворительный ответ.
Поэтому предметом особой заботы правительства стало стремление сформировать приемлемый для себя состав депутатского корпуса. С этой целью была создана сложная система многоступенчатых и неравноправных для различных категорий населения выборов в Государственную думу.
Но отношения правительства с подобным образом созванными думами оказались далеки от идиллических. Только два раза, в начале деятельности III Государственной думы и в начальный период мировой войны, было какое-то подобие согласия между правительством и думским большинством. По мере же обострения ситуации в стране думская оппозиция требовала от царя согласия на создание министерства, ответственного не только пред ним, но и пред Думой. Или хотя бы назначение на министерские посты лиц, пользующихся доверием в обществе. Толь такой шаг императора мог способствовать постепенному превращению Думы в настоящий парламент и усилить его влияние на политическую жизнь в стране. Однако, Николай II и мысли не допускал о подобном ущемлении своей власти.
В целом же, России потребовалось долгих 76 лет, чтобы возродить парламентаризм. В 1993 г. в декабре, прошли всеобщие, равные выборы на многопартийной основе в высший законодательный орган власти. С 1994 г. начала свою работу V Государственная дума. Таким образом, были продолжены традиции российского парламентаризма.
3.2Уроки и проблема преемственности идей парламентаризма в России.
Проблема парламентаризма и роль парламента в России начала XX века занимают важное место в общественно-политическом и научных дискуссиях, а также в политическом дискурсе властных инстанций, общества и граждан. Большинство исследователей пытается найти истоки российского парламентаризма в государственных и общественных структурах прошлых веков. Данная исследовательская позиция, по нашему мнению, является правомерной, так как «протопарламентские» образования содержат в себе нормативные, организационные, функциональные начала современного парламентаризма в России.
В последнее время в средствах массовой информации Российской Федерации развернулась широкая дискуссия вокруг проблем генезиса и эволюции российского парламентаризма. Большинство авторов пытаются найти истоки последнего в представительных структурах власти прошлого. Вне всякого сомнения, с точки зрения представительских функций в России было немало структур и учреждений, пытавшихся представлять и защищать интересы различных слоев общества, но с точки зрения законодательной деятельности, осуществления законодательной власти в России полноценного парламента никогда не было. Ближе всего к нему стояли четыре Государственные думы начала XX века.
Российская самодержавная власть была настолько консервативна, что ни передовой европейский опыт XIX столетия в сфере парламентаризма, ни социальные потрясения в собственной стране, включая первую революцию 1905–1907 гг., не образумили ее и не привели к выводу о необходимости создания полноценного Законодательного собрания. События ХХ века показали, насколько ошибочной была такая политика, как опасно игнорировать или недооценивать волю населения своей страны, как важно и для общества, и для государства иметь эффективно функционирующий институт власти, который представляет и отстаивает интересы различных слоев и групп социума. Но это лишь один из выводов, подчеркивающий исключительную ценность опыта парламентаризма в любой современной стране.
Наряду с социально-политическими особенностями становления парламентаризма в России, необходимо выделить также то, что:
во-первых, складывание системы парламентаризма в России по сравнению с Западной произошло в гораздо более поздний период времени. Многие ученые указывают на ментальность россиян, особенности формирования и функционирования публичной власти как причины, обуславливающие крайне медленные темпы формирования парламентаризма.
во-вторых, предпосылками складывания законодательного органа власти в России было развитие земского движения, в целом, его либерального течения.
в-третьих, именно в начале XX в. происходит становление и оформление партийной системы.
в-четвёртых, развитие революционных событий и неудачи во внешней политике вынудили самодержавие выбрать путь политической, институциональной, нормативной модернизации, пусть и в упрощённом виде.
Таким образом, к началу ХХ в. вызрели необходимые условия, причины и предпосылки для появления и развития в России представительного учреждения, обладавшего, хотя и небольшими, но законодательными правами. Страна пробудилась к политической жизни. Дума была центром активной политической борьбы общественных движений, политических партий. Она стала той силой, которая подталкивала самодержавие к самореформированию.
Заключение.
В ходе проведенного исследования можно сделать вывод о том, что цель исследования достигнута (цель - исследовать анализ причин генезиса парламентаризма в начале XXвека, так же процесс эволюции парламентаризма и его историческую роль в судьбе России).
Обращаясь к истории, мы должны определить пути дальнейшего укрепления парламентаризма в стране. Россия, точно так же, как другие государства, пришла к парламентаризму методом проб и ошибок. Но уроки этого пути были усвоены. Сегодня можно с уверенностью говорить о прочном укоренении парламента как института самоорганизации нашего общества. Этим мы обязаны, среди прочего, и первой Государственной Думе. Историческая память России оказалась крепкой. В наши дни институт парламентаризма активно развивается.
История российского парламентаризма лучше всего опровергает любые представления о том, что у России нет демократических традиций. Не будем забывать и о предшественниках нашего парламентаризма – о земском, городском, университетском, сословном самоуправлении, о вече древнерусских городов. Мы должны помнить об этом опыте, когда рассматриваем современные вопросы.
Начало ХХ века и его завершение - это разные периоды, которые отличаются по смыслу, по содержанию, по форме, поэтому и задачи, которые решает парламент серьезно отличаются.
Итак, в завершении своего исследования делаю вывод, что работа успешна, поставленные задачи и цель курсового проекта полно и детально отражена и раскрыта в работе. Рассмотрено понятие и сущность парламентаризм в России в начале XXвека, а именно - исследованы политические причины становления парламентаризма в начале XX века, проанализированы социально-экономические причины становления парламентаризма в начале XX века, изучено понятие парламентаризма, нормативно – правовое регулирование деятельности государственной Думы начала XX века, так же обозначены социальный состав и вопросы I Государственной Думы, деятельность II Государственной Думы, дана оценка результатам деятельности III Государственной Думы и освещены вопросы IV Государственной Думы.
Таким образом, мы охарактеризовали итоги деятельности Государственной Думы четырех созывов, выявили уроки и проблемы преемственности идей парламентаризма в России. Проанализировали итоги и уроки парламентаризма в РФ в начале XXвека.
Библиографический список.
1. Актуальные проблемы развития современного российского
парламентаризма. – Изд-во УрГУ, 2001. – 56 с.
2. Кравец И.А. Конституционализм и российская государственность в начале ХХ века. Учебное пособие. - М., 2000.
3.Современный парламент: теория, мировой опыт, российская практика / Под общ. ред. д. ю. н. Булакова О. Н. – М.: "Изд-во Эксмо", 2005 г. С.30.
4. Государственная Дума начала ХХ в.: статус и полномочия // Опыт
российского парламентаризма. К 100-летию образования Государственной Думы:
Материалы межвузовской научной конференции, 25 мая 2006 г. –
Изд-во УрГЭУ, 2006. С. 10-14.
5. Кретов Б.И. Парламентаризм в России: история и современность. Учебное пособие. — М.: МИИТ,2001.
6. Романов Р.М. Парламентаризм: теория, история и современность. Учеб. пособие. — М.: МИРОС, 2002.