Суть последних изменений Федерального закона в установлении особенностей банкротства хозяйствующих субъектов, использующих в своей деятельности сведения, составляющие государственную тайну. В частности, по таким делам: арбитражным управляющим вправе быть только лицо, имеющее доступ к сведениям, составляющим государственную тайну, соответственно, и саморегулируемая организация при направлении в арбитражный суд списка кандидатур арбитражных управляющих обязана одновременно предоставить информацию о наличии у кандидатов допуска к государственной тайне; в заявлении должника о банкротстве указывается форма допуска к государственной тайне руководителя должника, а к заявлению прилагается документ, подтверждающий это; в число лиц, участвующих в арбитражном процессе, входит представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности.
Коренным образом изменен порядок, регулирующий начало движения в арбитражном суде заявления о признании должника банкротом. Федеральный закон 1998г. строго различал две даты: время поступления заявления в арбитражный суд, исчисляемое датой его регистрации в суде, и время принятия заявления, определяемое моментом вынесения судьей арбитражного суда определения о принятии этого заявления. Такое определение выносилось не позднее трех дней со дня поступления указанного заявления в арбитражный суд. С момента принятия заявления официально вводилась самая первая процедура банкротства — наблюдение, что влекло важные правовые последствия, связанные с ограничением прав должника.
Столь упрощенный до примитивизма порядок возбуждения дел о банкротстве вызывал особо ожесточенную критику. Он позволял вовлечь хозяйствующего субъекта в процесс банкротства без его ведома, без установления сумм непогашенных им денежных требований и обязательных платежей и, что особенно важно, без предоставления ему права защититься от предъявляемых претензий. Показательно, что никаких контактов между арбитражным судом и должником при возбуждении дела о банкротстве не предполагалось — все делалось исходя лишь из информации, предоставляемой кредитором. Только после получения определения о принятии судом заявления, что нередко бывало совершенно неожиданным для должника, когда уже стали "работать" ограничения, связанные с возбуждением дела, и наступили иные неблагоприятные для него последствия, должник обязывался в пятидневный срок направить в арбитражный суд отзыв на такое заявление.
Такие процедуры открытия судебного процесса о банкротстве имели по крайней мере два крайне неблагоприятных последствия. Во-первых, позволяя подвергать должника столь жесткой карательной мере, как процедура банкротства, лишь по одностороннему требованию заинтересованных лиц — кредиторов, действующее законодательство создавало самые благоприятные предпосылки для разного рода злоупотреблений со стороны кредиторов, передачи суду ложных сведений об их взаимоотношениях с должником, способствуя тем самым необоснованному возбуждению дела о банкротстве должника. Во-вторых, законодательство, обязывая арбитражные суды скоропалительно, без предварительной подготовки возбуждать дела о банкротстве, с одной стороны, по сути снимало с арбитражных судей ответственность за необоснованное возбуждение дел, а с другой, оставляя их на этой исходной стадии процесса о банкротстве "один на один" с кредиторами, создавало условия для противоправного сговора между ними и иных проявлений коррупции.
При любой оценке правовой ситуации с момента начала процедур банкротства нельзя не констатировать того, что она разрешалась в пользу кредиторов. Законодатель заведомо ставил должника при отстаивании своих прав и интересов в явно неравноправное положение по отношению к кредиторам. Отрицательную позицию по этому поводу высказал Конституционный Суд РФ в постановлении от 12 марта 2001г. № 4-П по делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 49 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", а также ст. 106, 160, 179 и 191 АПК РФ в связи с запросом Арбитражного суда Челябинской области, жалобами граждан и юридических лиц.
Достоинство Федерального закона состоит в том, что он по времени и по содержанию отделил принятие заявления и введение процедуры наблюдения. О принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение не позднее чем через пять дней с даты поступления заявления в арбитражный суд. В определении указываются саморегулируемая организация, из числа членов которой арбитражный суд утверждает временного управляющего (далее — заявленная саморегулируемая организация), и дата рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику, если иное не установлено самим Федеральным законом. Арбитражный суд направляет определение о принятии заявления о признании должника банкротом заявителю, должнику, в регулирующий орган, заявленную саморегулируемую организацию. Последняя вправе знакомиться с материалами дела о банкротстве, делать выписки из них, снимать копии. В определении арбитражного суда, направляемом в заявленную саморегулируемую организацию, указываются требования к кандидатуре временного управляющего.
В принятии заявления может быть отказано, а поданное заявление — возвращено. Судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления при нарушении хотя бы одного из условий банкротства: а) если требования к должнику — юридическому лицу в совокупности составляют не менее 100 тыс. руб., а к должнику, являющемуся гражданином, — не менее 10 тыс. руб. и б) указанные требования не погашены в течение трех месяцев. Заявления возвращаются арбитражным судом при их несоответствии требуемым форме, содержанию и реквизитам и в случае отсутствия при них необходимых приложений.
В соответствии с Федеральным законом 1999г. может быть принято заявление и возбуждено дело о банкротстве кредитной организации только после отзыва у нее лицензии Банка России на осуществление банковских операций.
Хозяйствующий субъект считается банкротом, если неспособен удовлетворять требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены. При этом сумма долга юридического лица должна составлять не менее 100 тыс. руб.
Дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом. Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные государственные органы (налоговые органы, пенсионный фонд, фонд обязательного медицинского страхования, фонд социального страхования).
При рассмотрении дела о банкротстве должника — хозяйствующего субъекта применяются следующие процедуры банкротства: наблюдение; финансовое оздоровление; внешнее управление; конкурсное производство; мировое соглашение.
Процедуры, применяемые в отношении должника, представляют собой предусмотренную законодательством совокупность юридических и фактических действий, направленных на восстановление платежеспособности должника или его ликвидацию. Процедуры банкротства можно классифицировать по различным основаниям.
Во-первых, они могут быть судебные и внесудебные. Примером последних является только досудебная санация. Это меры по восстановлению платежеспособности должника, принимаемые собственником имущества должника — унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника, его кредиторами и иными лицами в целях предупреждения банкротства. К числу судебных процедур относятся наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство, мировое соглашение, а также упрощенные процедуры банкротства, применяемые в отношении ликвидируемого и отсутствующего должников.
Во-вторых, названные процедуры можно подразделить в зависимости от того, кто является должником — юридическое лицо или гражданин. Если в качестве должника выступает гражданин, то в отношении него не вводятся процедуры финансового оздоровления и внешнего управления. Вместе с тем с целью урегулирования расчетов с кредиторами применяется план погашения долгов. Однако в случае банкротства крестьянского (фермерского) хозяйства применяются обе упомянутые реорганизационные процедуры.
В-третьих, критерием классификации может служить цель провождения, назначение той или иной процедуры. Если процедура осуществляется ради восстановления платежеспособности должника, значит, она реорганизационная (финансовое оздоровление, внешнее управление). Если же нацелена на соразмерное удовлетворение требований кредиторов — ликвидационная (конкурсное производство, упрощенные процедуры). Кроме того, на любом этапе производства по делу может быть заключено мировое соглашение.
Наблюдение — процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.
Наблюдение - особая процедура, проведение которой регламентируется нормами ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Основная цель наблюдения - достижение баланса интересов должника и кредиторов в период, когда, с одной стороны, о неплатежеспособности должника уже достаточно хорошо известно (при этом назначена дата предстоящего судебного разбирательства), а с другой - определенные судебные мероприятия еще не начались. Сбалансировать интересы сторон в этот период крайне сложно по следующим причинам. Недобросовестный должник имеет время, в течение которого он может в ущерб кредиторам распорядиться активами, то есть к моменту рассмотрения дела имущества у должника не останется. Защититься кредитор может только одним способом - заявить в суд о необходимости применения ареста имущества (в том числе банковских счетов) должника в целях обеспечения своего требования. Однако арест - крайняя и весьма опасная мера, так как приводит к блокированию деятельности должника и как следствие к невозможности восстановления его платежеспособности. Недобросовестные кредиторы могут этим воспользоваться, добившись наложения ареста на имущество должника и тем самым фактически спровоцировав ухудшение его платежеспособности и ликвидацию (и такие случаи в практике применения закона "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" 1992г., не предусматривавшего наблюдения, были весьма распространены).