Опыт применения законов 1940 г. свидетельствует о том, что существует определенный порог внеэкономического принуждения, за которым отрицательный эффект такого принуждения резко возрастает. Однако в этот период, несмотря на то что административные меры не срабатывали, сфера применения командно-приказных методов управления расширилась до предела.
4) Колхозное и земельное право
Наиболее крупным и важным актом колхозного законодательства, изданным на завершающем этапе коллективизации, был Примерный устав сельскохозяйственной артели 1935 года. Он состоял из 8 глав, поделенных на 25 статей. В Уставе колхозный путь провозглашался единственно правильным для трудящегося крестьянства. В то же время сохранялся пункт Устава 1930 года о добровольном объединении крестьян. В отличие от Устава 1930 года устанавливались обязанности колхозников, факт передачи земли колхозникам навеки в бесплатное пользование, запрещались различные сделки с землей, в том числе и аренда; конкретно определялись виды и количество имущества, остающегося в личной собственности колхозного двора; изменялись принципы приемы в члены артели (раньше этот вопрос решало правление, теперь общее собрание); регламентировалось правовое положение фондов артели (выполнение обязанностей перед государством и МТС, создание семенного, фуражного фонда и помощи нетрудоспособным, выделение части продукции на продажу). Наряду с этим устанавливались уголовные наказания за нарушение трудовой дисциплины и вводились правила о нормах на каждый вид работы.
27 мая 1939 г. выходит Постановление СНК СССР «О мерах охраны общественных земель от разбазаривания», в результате чего от личных приусадебных участков было изъято и передано колхозам 2,5 млн га. Для колхозников был введен обязательный минимум трудодней, т. к. считалось, что они недостаточно работали в колхозе.
5) Уголовное право и уголовный процесс
Результатом серьезной деформации уголовного и уголовно-процессуального законодательства в I половине 30-х гг. явилось ужесточение наказания и уничтожение гарантий прав личности в уголовном судопроизводстве. Поэтому закономерный процесс упрочения законности, связанный с принятием нового Основного закона страны, не получил своего завершения. Теперь побеждает тенденция к расширению общесоюзного уголовного законодательства. В1936 г. создается союзно-республиканский Наркомат юстиции. Наряду с другими обязанностями на него возлагалось руководство организацией судебной системы, наблюдение за применением судами Положения о судоустройстве, уголовного, гражданского и процессуального законодательства.
Однако и тогда, когда писалась Конституция СССР, и после ее принятия судьи были далеки от независимости, а в стране были допущены серьезные нарушения законности.
Для данного периода характерно усиление уголовных репрессий: а) за счет увеличения наказания по известным составам преступлений; б) путем установления уголовной ответственности за деяния, которые ранее не считались общественно опасными. Фактам беззакония в эти годы способствовал введенный упрощенный порядок следствия и рассмотрения дел о некоторых преступлениях, по существу без обстоятельного судебного разбирательства. Многие материалы (по политическим делам) рассматривались через так называемое «Особое совещание», образованное при НКВД постановлением ЦИК СССР от 10 июля 1934 г. Этот внесудебный орган был наделен правом в административном порядке применять ссылку, высылку, заключение в ИТЛ на срок до 5 лет и высылку за пределы страны. Политические дела рассматривались также различными комиссиями («тройки», «двойки»), действовавшими в краях и областях, а также трибуналами войск НКВД. Все они фактически не входили в общую судебную систему, хотя и назывались судами. Все это не могло не породить произвол и не сказаться отрицательно на общем состоянии законности.
Зловещую роль в осуществлении массовых репрессий сыграл А. Я. Вышинский. Как теоретик права он подводил научную базу под произвол и беззаконие, создавал в правовой науке обстановку, душившую всякую живую мысль. А будучи Прокурором СССР с 1935 г., А. Вышинский отстранил прокурорский надзор за законностью в деятельности органов государственной безопасности по делам о государственных преступлениях.
Огромный вред причинил Вышинский и самой юридической науке, сведя ее содержание лишь к обеспечению принудительной функции государства. Об этом говорил Прокурор Союза, выступая с докладом «Основные задачи советского государства и права» на Всесоюзном совещании правоведов в июне 1938 г. Обоснованию карательной политики 30-х гг. была посвящена его книга «Теория судебных доказательств в советском праве», вышедшая в 1941 г. и содержавшая такое утверждение, как «объяснение обвиняемых— доказательство вины».
И все же к концу 30-х гг. спадает волна массовых репрессий. Постановления СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 17 ноября и 1 декабря 1938 г., подписанные Молотовым и Сталиным, и секретный приказ нового наркома внутренних дел Л. Берия, утвержденный на ПБ, ограничивали полномочия НКВД, ликвидировали «тройки», запрещали массовые аресты по «лимитам» и «соревнованиям» по разоблачению «врагов народа» и другие действия, связанные с нарушением законности.
Заключение
Таким образом, процесс развития советского права в 30-х годах оказался сложным, противоречивым и даже трагичным. Этот процесс вылился в ожесточенную борьбу с классовыми врагами любыми способами и средствами. Непримеримо отвергалось буржуазное право, фактически наполненное общепринятыми ценностями. Под понятием права стала пониматься воля господствующего класса, оформленная в законах.
Подводя итог вышесказанному, следует отметить, что основным стратегическим курсом государственного развития СССР в 30-е годы стала модернизация экономики, создание в Кратчайшие сроки базовой тяжелой индустрии и военно-промышленного комплекса. В качестве основного рычага модернизации использовалась государственная власть, что привело к гипертрофии насилия, присуждения и в итоге к формированию планово-распределительной экономики с административно-командными методами управления.
Конституция 1936 г. провозгласила широкий спектр демократических прав в стране. В действительности, однако, введение этих конституционных норм имело номинальный характер, на практике они не соблюдались. Более того, после принятия Конституции СССР административно-командная система получила свое дальнейшее развитие: разбухал бюрократический аппарат, усиливались его функции принуждения. На 1937-38 гг. пришелся пик массовых репрессий. Создание и сохранение неограниченной личной диктатуры Сталина, проведение политики, основанной на принуждении в отношении значительной части населения страны, могло осуществляться только путем террора. Этим объясняется резкое возрастание роли органов государственного принуждения в 30-е гг. Таким образом, в 30-е гг. сложился авторитарно-бюрократический режим, установилась власть партийно-государственной бюрократии, управляющей обществом при помощи мощной государственной машины. Государство, сросшееся с партией и ответственное перед ней, осуществляло контроль над всеми сферами общественной жизни. И все же советский опыт тех лет, кто бы и что бы о нем ни говорил, представляет собой нечто совершенно небывалое в мировой истории. Потенциальная притягательность этого опыта не исчезла. Она сохранилась и в наступившие затем тяжелые годы войны обнаружила всю свою огромную ценность.
Концентрация всех ресурсов страны на достижении одной цели предопределила строжайшую сверхцентрализацию управления всеми общественными делами прежде всего в государственном устройстве, где за фасадом федерации фактически сложился унитаризм, и в политическом режиме, где за фасадом федерации фактически сложился унитаризм, и в политическом режиме, где за фасадом советской демократии фактически сформировалась диктатура вождя, обозначенная в истории нашего государства как «культ личности Сталина».
[1] Шатковская Т.В. История отечественного государства и права: Учебник. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко»; Ростов н/Д: Наука-Пресс, 2008.- 273 с.
[2] История государства и права России 1917-1999 гг. Курс лекций. Серия «Учебники для вузов. Специальная литература «. - СПб.: Издательство «Лань» , Санкт- Петербургский Университет МВД России, 1999. – 224 с.