Квалификационная коллегия судей во всех случаях должна мотивировать свое согласие. Если же она установит, что возбуждение дела против судьи обусловлено позицией, которую судья занимал или занимает при осуществлении им правосудия по конкретным делам, коллегия должна отказать в даче согласия на производство действий по привлечению судьи к ответственности.
Кроме того, неприкосновенность судей (или иммунитет) включает в себя не только его личную неприкосновенность от ограничений свободы, но и неприкосновенность его жилых и служебных помещений, транспортных средств, документов, корреспонденции, имущества. Под особой защитой государства находятся также члены его семьи – их безопасность так же, как безопасность судьи, должны обеспечивать по заявлению судьи органы внутренних дел. Судья может также иметь табельное оружие.
Судейская неприкосновенность не является личной привилегией. Она необходима в качестве средства для защиты публичного интереса в функционировании независимого правосудия. Государство должно ограждать судей от риска стать объектом давления и тем более посягательства со стороны тех, кто хотел бы вынудить судью принять неправосудное решение или тех, кто его решениями недоволен.
Сама Конституция определяет требования к кандидатам на судейские должности и к действующим судьям. Естественно, они должны быть внутренне способны к самостоятельному решению и выработке независимой позиции. Поэтому в качестве минимальных стандартов для кандидата установлены достижение 25-летнего возраста, наличие высшего юридического образования и стажа работы по юридической профессии не менее пяти лет. Эти требования к возрасту и стажу работы повышаются для судей вышестоящих и высших судов. Согласно Конституции такие дополнительные критерии устанавливает только федеральный закон.
Процедура назначения судьи обеспечивает, чтобы он не попадал в зависимость от других органов власти на местах. Отбор кандидатов осуществляется на конкурсной основе квалификационными коллегиями, две трети членов которых являются судьями, одна треть – представители юридической общественности, назначенные органом законодательной власти субъекта федерации, и одно лицо является представителем Президента РФ. Последнее связано с тем, что Конституция предусматривает назначение всех судей Президентом РФ, а судей высших судов – Советом Федерации Федерального Собрания РФ по представлению Президента РФ (ст.83 п. "е" Конституции РФ). При этом ни Президент, ни какие-либо другие органы не наделены полномочиями по удалению судьи с должности. Это возможно только по решению самого судейского сообщества, а именно по решению избираемых в основном судьями квалификационных коллегий судей субъектов федерации и Высшей квалификационной коллегии РФ при наличии названных выше установленных законом оснований.
Именно поэтому назначение судей Президентом рассматривается как гарантия их независимости – Президент не распоряжается далее судейской карьерой.
К статусным гарантиям независимости судей следует отнести также запрет для них заниматься – наряду с судейской – и какой-либо другой оплачиваемой работой, кроме научной преподавательской либо творческой деятельности. Судья не вправе также быть депутатом, третейским судьей, арбитром, принадлежать к политическим партиям, заниматься предпринимательством. Очевидно, что подобный запрет имеет целью исключить конфликт интересов при осуществлении правосудия, который ставит под угрозу независимое и объективное рассмотрение дел судом. Поэтому перечисленные в законе, запрещенные для судьи виды иной деятельности являются функциями, несовместимыми со статусом судьи. Таким образом, независимость судей гарантируется как определенными преимуществами (иммунитетами), так и ограничениями, устанавливаемыми для судей по сравнению с общим конституционным статусом личности.
Организационные гарантии независимости судей выражаются в том, что система судов в РФ отделена от системы других конституционных органов власти и определяется самой Конституцией и федеральным конституционным законом (ст.118 и 128 Конституции РФ). Такие законы имеют самый высокий ранг в системе законодательства и, исходя из конституционного текста, именно они должны устанавливать все элементы судебной системы. Поэтому какие-либо изменения в судебной системе возможны только путем усложненной законодательной процедуры, предусмотренной для принятия федеральных конституционных законов. Это соответствует потребностям общества в стабильности организации судов. Возможность их легкой реорганизации могла бы ущемлять независимость судей, поскольку в случае реорганизации судов судья не вправе настаивать на том, чтобы остаться на своей прежней должности.
Финансовые гарантии независимости судей и самостоятельности судебной власти провозглашены в ст.124 Конституции, согласно которой финансирование судов производится только из федерального бюджета. При этом сформулировано также требование о его достаточном уровне, так как Конституция указывает на то, что финансирование судов должно обеспечивать в полном объеме возможность осуществления независимого правосудия в соответствии с федеральным законом.
Суды таким образом не должны попадать в финансовую зависимость от местных властей, от органов власти субъектов федерации. А федеральный бюджет должен предусматривать финансирование, достаточное для того, чтобы суды не были вынуждены отказываться из-за нехватки бюджетных средств от рассмотрения каких-либо обращений и дел, от соблюдения всех процедурных правил и обеспечения процессуальных прав всех участников судебных процессов.
Суды самостоятельно распоряжаются средствами, выделенными на обеспечение их деятельности. Согласно Федеральному закону от 10 февраля 1999 г. "О финансировании судов" и постановлениям Конституционного Суда РФ уменьшение размера финансирования судов не допускается.
Процессуальные гарантии независимости судей включают в себя правила, закрепленные как в конституционных нормах, так и в законах, регулирующих осуществление всех перечисленных в ст.118 Конституции видов судопроизводства. К таким законам относятся Федеральный конституционный закон о Конституционном Суде, Гражданский процессуальный, Уголовно-процессуальный и Арбитражный процессуальный кодексы.
Можно сказать, что вся процедура правосудия имеет целью ограждение независимости судей, иначе суд не будет ни объективным, ни справедливым – именно для этого необходимы независимость судей и ее гарантии.
Обеспечению независимого, объективного и справедливого правосудия служат все процессуальные принципы, которые провозглашены на конституционном уровне.
Статья 123 Конституции требует, чтобы разбирательство дел во всех судах проводилось открыто, т.е. в присутствии публики, на основе состязательности и равноправия сторон. Заочное разбирательство уголовных дел в судах не допускается.
Ясно, что в присутствии публики и заинтересованных участников процесса попытки вмешательства в деятельность судьи были бы затруднены. Открытое разбирательство дел обеспечивает возможность социального контроля за правосудием, в том числе за тем, не нарушается ли независимость суда. Иные же формы внешнего контроля за судом со стороны внесудебных инстанций недопустимы.
Состязательность согласно общепризнанным представлениям состоит в том, что функции суда по разрешению дела отделены от функций сторон, в уголовном процессе – от функций по обвинению и защите. Это обеспечивает суду внутреннюю независимую позицию и является предпосылкой для равноправия сторон. Если суд способствует одной из них, то равноправие недостижимо, а суд не может исполнять свою роль независимого арбитра в споре.
В соответствии со ст.ст.47, часть 2, и 123, часть 4, Конституции предусмотрено участие в судопроизводстве присяжных заседателей, что также укрепляет независимость суда. Привлекаемые к рассмотрению уголовного дела 12 присяжных заседателей вызываются в суд путем случайной выборки из списков присяжных, составляемых на основе списков избирателей с учетом необходимых дополнительных требований к ним. Например, в списки присяжных не могут включаться судимые, присяжными не могут быть подозреваемые или обвиняемые в преступлении, лица, не владеющие языком, на котором ведется судопроизводство. От участия в судопроизводстве в качестве присяжных освобождаются лица, замещающие государственные должности, имеющие юридическую профессию. Этим обеспечивается независимость и равный статус присяжных. Присяжные в суде должны решить только один вопрос: подтверждают ли представленные в суд доказательства, что обвиняемое лицо действительно совершило действия, за которые его привлекают к ответственности. Оказать незаконное давление на 12 присяжных, конечно, труднее, чем на одного судью. Рассматривая дело с участием присяжных, судья также защищен от постороннего влияния – оно лишено смысла, раз вопрос о виновности решает не он, а присяжные. Судья же обеспечивает качество их деятельности, формулирует вопросы присяжным, разъясняет, какие доказательства являются по закону недопустимыми, а затем в соответствии с решением присяжных (вердиктом) выносит приговор, применяет надлежащую норму уголовного закона и назначает наказание или оправдывает неосновательно обвинявшееся лицо.