Кроме того, в современной историографии можно обнаружить сторонников дифференцированного подхода к определению социального облика уральского рабочего.
Так, П. Н. Дмитриев и К. И. Куликов полагают, что «наличие подсобного хозяйства до известной степени ставило рабочих в мелкобуржуазные условия существования» [Дмитриев, Куликов, 10]. П. Н. Дмитриев признает также, что образ жизни и уклад потомственных рабочих-ижевцев можно охарактеризовать как проявление отсталости [см.: Дмитриев, 1988, 97].
В то же время П. Н. Дмитриев подчеркивает, что хотя «горно-заводские рабочие Удмуртии принадлежали к уральским рабочим», взгляд на уральского рабочего как на особый тип рабочего, трактовка его социальной природы как полукрестьянской не учитывает «многослойность уральского пролетариата» [см.: Дмитриев, 2004, 149]. По мнению историка, «события революции и гражданской войны заметно ускорили созревание общеклассовых черт в социальном облике рабочих Удмуртии, ослабив патриархально-сословные его особенности» [Там же, 161].
Удмуртские ученые отмечают, что наряду с массовым слоем кадровых рабочих, которых можно отнести к рабочим с «наделом», чьи интересы и пристрастия «полнее всего укладывались в рамки неонароднической идеологии», «форми овался современный для того времени европеизированный тип “чистого пролетария”» [История Удмуртии … , 24]. По их словам, «полупатриархальные условия существования стесняли и сдерживали этот процесс, консервировали в сознании и психологии его представителей пережитки наследственных мастеровых традиций и убеждений» [Там же].
Таким образом, современные исследователи подходят к анализу социокультурного облика уральских рабочих с различных методологических позиций. Это приводит к тому, что на страницах современных изданий перед читателем предстают разные рабочие: либо «рабочий с наделом», либо пролетарий, равный по своему положению рабочему из центральных губерний России.
В то же время мы полагаем, что взгляды современных исследователей на социокультурный облик рабочего класса Урала со временем эволюционизируют. В монографии 1997 г. на основе анализа итогов развития исторической науки во второй половине 1980-х — первой половине 1990-х гг. мы писали о том, что «большинство исследователей Урала продолжает отстаивать позиции, что уральский пролетариат по своим количественным и качественным характеристикам соответствовал облику российского пролетариата и отвечал всем требованиям гегемона революции 1917 г.» [Заболотный, Камынин, Тертышный, 147]. В 2000 г. этот вывод буквально дословно и, увы, без ссылки на первоисточник повторил Ю. Д. Коробков [см.: Коробков, 274].
Мы и сейчас считаем высказанную нами точку зрения правильной применительно к литературе периода «перестройки» и первой половины 1990-х гг. Однако происшедшие во второй половине 1990-х гг. — первые годы ХХI в. перемены, связанные прежде всего с востребованностью в современной исторической науке концепции В. В. Адамова, заставляют нас признать, что все больше современных исследователей склоняется к мнению о существовании особого облика уральского рабочего, отличающего его от большинства рабочих России.
Список литературы
Алеврас Н. Н.Аграрная политика правительства на горно-заводском Урале. Челябинск, 1996.
Алеврас Н. Н.«Уральский кризис» в начале ХХ в.: специфика промышленной субкультуры // Урал в 1917—1923 гг.: актуальные проблемы изучения. Челябинск, 1999.
Алеврас Н. Н.Ф. П. Быстрых и проблема уральского рабочего с наделом // Урал в ХХ в.: экономика и политика : тез. регион. ист. чтений, посвящ. 100-летию со дня рождения Ф. П. Быстрых. Екатеринбург, 2001.
Алеврас Н. Н.Политический курс и специфика аграрных преобразований на горно-заводском Урале в условиях российской модернизации (последняя треть ХIХ — первые десятилетия ХХ в.) // Промышленная политика в стратегии российских модернизаций ХVIII — ХХI вв. Екатеринбург, 2006.
Аллаярова В. С.Социально-историческая сущность классовых составляющих горно-заводского пролетариата Урала. Свердловск, 1990.
Балакин В. С., Балакина Л. П.Ценностные установки советских научных работников: романтизм, конформизм, стремление к истине (вторая половина ХХ в.) // Социально-экономическое и политическое развитие Урала в ХIХ — ХХ вв. Екатеринбург, 2004.
Бехтерева Л. Н.Рабочие оборонной промышленности Удмуртии в 1920-е гг. Ижевск, 1999.
Гаврилов Д. В.Социально-экономическая структура горно-заводской промышленности Урала в период капитализма (1861—1917): методологические аспекты проблемы // Промышленность и рабочие Урала в период капитализма (1861—1917). Свердловск, 1991.
Гаврилов Д. В.«Новое направление» в исторической науке и его поклонники. Екатеринбург, 2005.
Гаврилов Д. В.Промышленный переворот на Урале: неудачная попытка переосмысления // Отечеств. история. 2007. № 1.
Дмитриев П. Н.Временный Прикамский комитет членов Учредительного собрания — орган власти мелкобуржуазной контрреволюции в Удмуртии в 1918 г. (очерк возникновения и деятельности) // Гражданская война в Удмуртии. Ижевск, 1988.
Дмитриев П. Н.Социальный облик рабочих Удмуртии в первые десятилетия ХХ в.: социально-бытовые, производственные, политические аспекты // Рабочие в России: исторический опыт и современное положение М., 2004.
Заболотный Е. Б., Камынин В. Д., Тертышный А. Т.Урал накануне великих потрясений 1917 г. (историографический очерк). Тюмень, 1997.
Заболотный Е. Б., Кармазин А. С.Современные исследователи об особенностях социального облика рабочих Урала в 20—30-е гг. ХХ в. // Россия в ХХ веке: история и историография. Екатеринбург, 2004. Вып. 2.
Иванов А. В.Социальная идентификация рабочих Урала: отечественная историография проблемы // Уральская провинция в системе регионального развития России: исторический и социокультурный опыт : материалы Всерос. науч. конф., посвящ. 300-летию г. Каменска-Уральского. Екатеринбург, 2001.
Исследованияновейшей истории России. Народное сопротивление коммунизму в России: Урал и Прикамье (ноябрь 1917 — январь 1919). Париж, 1982.
ИсторияУдмуртии: ХХ век. Ижевск, 2005.
Камынин В. Д., Грунь В. Д., Берсенев В. Л.История рабочих Урала в 20—30-е годы ХХ века в отечественной историографии. М. ; Екатеринбург, 2008.
Коробков Ю. Д.Проблема специфики рабочего класса Урала в исторической литературе // Проблемы истории, филологии, культуры. М. ; Магнитогорск, 2000. Вып. 9.
Лаптевская И. В.Социально-экономическое развитие казенной горно-заводской промышленности Южного Урала периода капитализма (1861—1917) : автореф. дис. … канд. ист. наук. Курган, 1995.
Миронов Б. Н.Социальная история России (ХVIII—ХХ вв.). Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства : в 2 т. СПб., 1999.
Нарский И. В.Русская провинциальная партийность : в 2 ч. Челябинск, 1995.
Нарский И. В.Жизнь в катастрофе. Будни населения Урала в 1917—1922 гг. М., 2001.
Поршнева О. С.Менталитет и социальное поведение рабочих, крестьян и солдат России в период Первой мировой войны (1914 — март 1918 гг.). Екатеринбург, 2000.
Постников С. П., Фельдман М. А.Социокультурный облик промышленных рабочих Урала (1900—1941 гг.). Екатеринбург, 2006.
Семевский В. И.Рабочие на сибирских золотых приисках. СПб., 1898. Т. 2.
Социально-экономическое и политическое развитие Урала в ХIХ—ХХ вв. К 90-летию со дня рождения В. В. Адамова. Екатеринбург, 2004.
Усанов В. И.История горно-заводской промышленности и рабочего класса Урала второй половины ХIХ в. в советской историографии. Челябинск, 1989.
Фельдман М. А.Социокультурный облик рабочих уральской промышленности в 1900—1917 гг.: историографические проблемы // Историк в меняющемся пространстве российской культуры. Челябинск, 2006.
Хоскинг Д.История Советского Союза. 1917—1991. М., 1994.