Следует отметить, что термин «собственность» в России начинает употребляться только при Екатерине II, а до этого использовались такие понятия, как «купля», «отчина», «приданое», «промысел», «владение» [5].
До реформы 1861 г. в государственной собственности было свыше 64% всей земельной площади России[6]. По данным статистики по 50 губерниям европейской части страны, в 1905 году в частном владении находилось 25,8% земли, в общинном надельном владении - 35,1%, казенные, удельные, церковные и монастырские земли составляли 39,1%.
Мы видим, что реформа 1861 года привела к сокращению государственной земельной собственности, а реформа П.А. Столыпина уменьшила и общинный сектор. Из общины за 1907-1914 гг. вышла примерно четверть хозяйств (от 2 млн. до 2,5 млн. хозяйств). Из этого можно сделать вывод, что развитие капитализма и товарно-денежных отношений привели к возрастанию доли частной собственности и уменьшению государственной и общинной собственности. Однако государственный сектор экономики по-прежнему оставался значительным. В его состав входили: Российский государственный банк, 2/3 железных дорог, огромный земельный фонд, 60% всех лесов, военная промышленность и многие промышленные предприятия в других отраслях[7].
Для этого этапа развития России характерна тенденция к монополизации экономики. Так, пять нефтяных фирм сконцентрировали в своих руках 44,1% добычи нефти, а синдикат «Продамет» - 60% всего внутрироссийского рынка черных металлов. Но при этом существовала многоукладность экономики (полуфеодальное сельское хозяйство, ростки современной промышленности, кустарные промыслы).
Следует отметить, что существенной особенностью функционирования предприятий, находящихся в государственной собственности в этот период, является их фактическое выведение из сферы товарно-денежных отношений. В государственной собственности преимущественно находились крупные предприятия, которые требовали больших инвестиций и были малоприбыльными, но они были необходимы для военной безопасности страны. Именно поэтому они и находились в государственной собственности.
Другой отличительной особенностью этого периода является обширное воздействие государства на экономику через экономическую политику. Вмешательство государства в экономику осуществлялось разнообразными методами: через бюджетные расходы на развитие отдельных отраслей, через гарантированные госзаказы и таможенную политику.
Промышленный подъем, который начался в 1892 году, был тесно связан с железнодорожным строительством и добычей нефти. В 1901 г. на долю Россииприходилась половина мирового объема добываемой нефти, но при этом она экспортировала в основном продукцию глубокой переработки: бензин, осветительные и смазочные масла и т.д. Проводимая правительством политика привела к тому, что накануне Первой мировой войны поступления в национальный доход от промышленности сравнялись с поступлениями от сельского хозяйства, а отечественная промышленность покрывала 80% внутреннего спроса на промтовары и успешно экспортировалась в другие страны.
Следует отметить, что во внешнеэкономических связях огромную роль играл хлебный экспорт. На долю России приходилось примерно 50% мирового сбора ржи, 20% пшеницы и 25% мирового хлебного экспорта[8]. За счет хлебного экспорта осуществлялось развитие других отраслей промышленности, происходил перелив капитала.
Таким образом, изучение этапов развития государственной собственности в России показывает, что она играла значительную роль в экономике, стимулирующе воздействовала на все народное хозяйство страны. Наряду с непосредственным владением различными видами собственности (земельной, промышленной, торговой), государство оказывало активное воздействие на другие формы собственности через экономическую политику.
В экономической науке предпринята попытка объяснить такую большую роль государственной собственности в истории России через категорию власть-собственность[9].
Этот термин получил широкое распространение в российской науке благодаря востоковеду Л.С.Васильеву. Им он обозначает верховную коллективную собственность элиты, управляющей обществом. Структура власти-собственности базируется на праве государства перераспределять (редистрибуция) избыточный продукт подданных. Власть при такой форме отношений становится первичной, а собственность является ее функцией. Основой присвоения является монополизация государством в общественном разделении труда определенных функций:
распределения совместно произведенного продукта или его части;
сферы обмена дефицитных товаров или средств производства;
условий производства (инфраструктура, накопленный производственный опыт, знания, защита от внешней агрессии и т. п.);
контроля и управления общественным производством или отдельными его отраслями[10]. Частная собственность при такой структуре общества носит подчиненный характер.
Какие же черты характерны для «власти - собственности»? Прежде всего, выделяется централизация хозяйственных функций управления, неразделенность экономических и политических функций, иерархическое построение власти, основным источником дохода от такой собственности является рента-налог, собственность выступает в форме общественно-служебной, субъектами права собственности являются государственные чиновники. Интересно, что исследователи отмечают такую закономерность - ослабление государства приводило к расширению частной собственности, а усиление - к ее уменьшению[11].
Базовые институты Х- и Y- матрицы
Устойчивая повторяемость системы «власть-собственность» на протяжении почти всего существования российского государства объясняется некоторыми исследователями доминированием определенного типа институциональной матрицы. В теории институциональных матриц была выдвинута гипотеза, что многообразие конкретных социальных связей государств в разные исторические эпохи можно агрегировать в двух типах институциональных матриц, условно названных Х и Y-матрицами. Основой данной теории является культурологическая концепция противопоставления Запада и Востока (К. Маркс, К. Поланьи, В. Ойкен, О. Бессонова и др.)[12]. Это противопоставление наглядно представлено в таблице.
Таблица 1.
| Основные подсистемы общества | «Восток» Х-матрица | «Запад» Y- матрица |
| Политика | Унитарно- | Институты |
| централизованное устройство | Федерации | |
| Идеология | Приоритет | Приоритет личных |
| общественных интересов | интересов | |
| Экономика | Доминирование | Институты рынка или |
| распределительных отношений | обмена |
Считается, что основной причиной доминирования в России Х-матрицы является специфика материально-технологической среды обитания. Государству принадлежит общественная инфраструктура и отрасли, приоритетные для обеспечения жизнедеятельности всего населения: система речных путей, каналов, а в настоящее время система железнодорожных путей, структура жилищно-коммунального городского хозяйства, система трубопроводного транспорта, единая энергетическая система и т. д.
В советской системе сложилась классическая система "власть-собственность". В ней была жесткая зависимость личного благосостояния от места в иерархической государственной системе. Советский бюрократический чиновничий аппарат фактически занял место буржуазии.
Проведенный анализ основных этапов развития государственной собственности в России приводит нас к выводу, что значительный размер государственной собственности в народном хозяйстве связан с особенностями России, как цивилизации, с ее размерами и масштабом решаемых задач. Следовательно, современный этап разгосударствления российской экономики через механизм приватизации, намеченный в государственной программе «Управление федеральным имуществом», не в полной мере соответствует традициям России и свидетельствует об ослаблении российского государства.
В результате исследований центра проблемного анализа и государственного управленческого проектирования доказано, что жизнеспособность страны напрямую зависит от восстановления ею цивилизационной идентичности[13]. В связи с тем что Россия тысячу лет формировалась как православная цивилизация, возрождение российской цивилизации возможно только на основе возрождения православной веры. Россию нельзя изменить с помощью введения новых институтов, изменения форм собственности или новых методов управления. Ее можно только вымолить у Бога, изменяя при этом себя, формируя нравственные основы народа, его правосознание, уважение к закону.
Список литературы
Огарев Н. П. Государственная собственность. Русская философия собственности (XVII-XX вв.). СПб.: СП Танза", 1993.
Карамзин Н.М. История государства Российского. Т.1. Гл. X // [Электронный ресурс] URL: http://www.hrono.info/libris/lib k/karamz01 10.php (дата обращения: 5.01.2011).
История мировой экономики : учебник для вузов / под ред. Г.Б. Поляка, А.Н. Марковой. М.: ЮНИТИ, 2002.
История развития права собственности. [Электронный
ресурс] URL: http://arenda846.ru/Istoriya razvitiya prava sobstvennosti.htm (дата обращения: 4.02.2011)
Ефремова Н. Н. Судебная защита права собственности в России XVIII
в. //.: Собственность, право и свобода.- М.: ИГП РАН, 1992.
Государственная собственность в экономике России и других стран. Вопросы истории и теории / под ред. В.Н.Черковца. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002.
Новиков А.А. История российского предпринимательства: учебный курс (учебно-
ресурс] URL: http://www.e-
методический комплекс). [Электронный
college.ru/xbooks/xbook034/book/index/index.html?go=index* (датаобращения5.10.2010)
Яблонских Е.К. История экономики России XX века. (1900-1917) : конспект лекций. М.: МГТУ "Станкин", 2003.
Васильев Л.С. Феномен Власти-собственности. К проблеме типологии докапиталистических структур // Типы общественных отношений на Востоке в средние века. М.: Наука, 1982.; Нуреев Р.М. Государство: исторические судьбы власти-собственности // Материалы интернет- конференции «Поиск эффективных институтов для России XXI века». [Электронный ресурс] URL: http://www.ecsocman.edu.ru/db/msg/129880/(дата обращения:4.01.2012)
Нуреев Р.М. Политическая экономия. Докапиталистические способы производства. Основные закономерности развития. М.: МГУ, 1991.
Постсоветский институционализм - 2006: Власть и бизнес: монография / под ред. Р.М. Нуреева. Ростов-н/Д: Наука-Пресс, 2006.
Кирдина С. Собственность в Х-матрице // Отечественные записки. - 2004. -.№6.
Сулакшин С.С. Будет ли Россия в 2030 году и будет ли она Россией?// http://www.rusrand.ru/mission/result/result 251.html (дата обращения: 12.10.2011)