Нормы, регулирующие дознание, входят в раздел 8 «Предварительное расследование» УПК РФ. Тем самым подчеркивается, что дознание есть часть предварительного расследования, одна из его форм.
Дознание, как форма предварительного расследования проводиться в двух направлениях:
- дознание по делам о преступлениях, по которым предварительное следствие обязательно (п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ);
- дознание по делам о преступлениях, по которым производство предварительного следствия не обязательно (п.2 ч 3 ст.150 УПК РФ).
Дознанию в теории уголовного процесса посвящено значительное число работ. В них рассмотрены особенности деятельности милиции и начальников исправительно-трудовых учреждений. Вопросам же производства дознания другими органами дознания внимания не уделялось.
В отношении, к примеру, органов государственного пожарного надзора процессуалистами указывалось лишь на то, что уголовно-процессуальная деятельность последних осуществляется по делам о пожарах и нарушениях противопожарных правил с 1935 года. В своих публикациях авторы, если и останавливались на той или иной особенности деятельности какого-либо другого, помимо милиции, органа дознания, то делали это обычно бегло и очень кратко1. Именно поэтому характеристика дознания применительно к деятельности выбранных нами для примера органов государственного пожарного надзора обычно заканчивалась повторением содержания п.6 ч.3 ст.151 УПК РФ. Дознание, как и любая другая из форм предварительного расследования, начинается после возбуждения уголовного дела. У него есть существенные отличия от протокольного расследования. В зависимости от того, о каком виде дознания идет речь, оно может завершаться направлением уголовного дела следователю либо, также как предварительное следствие, направлением дела в суд с обвинительным заключением или прекращением уголовного дела.
Закон и ту, и другую деятельность, осуществляемую на этапе предварительного расследования, именует дознанием.
Однако следует помнить, что "дознанием при существующей его законодательной регламентации охватываются две разнородные процедуры, объединение которых в одном правовом институте является искусственным"1. Совершенно верно в этой связи утверждение Г.И.Мачковского, что дознание - это лишь производство неотложных следственных действий (и соответствующие решения)1, то есть, согласно Гаврилову А.К., дознание всегда лишь первый этап (часть) расследования1; а так называемое дознание в полном объеме - это проведение органом дознания предварительного следствия, с ограничением при этом прав граждан. Иными словами, если два, совершенно разной природы, задач, сроков и т.п., вида деятельности могут именоваться одинаково, и если такое положение считать оправданным, последовательно все виды уголовно-процессуальной практики органов дознания именовать дознанием.
Согласно ч. 3 ст.150 УПК РФ по делам, по которым производство предварительного следствия не обязательно, орган дознания возбуждает дело и принимает все предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. При производстве данного вида предварительного расследования орган дознания вправе производить любые следственные, а равно иные процессуальные действия, принимать необходимые процессуальные решения. При этом он руководствуется правилами, установленными уголовно-процессуальным законом для предварительного следствия, за некоторым исключением:
- потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители должны лицом, производящим дознание, быть извещены об окончании дознания и направлении дела прокурору. Однако орган дознания не обязан предъявлять им материалы дела для ознакомления;
- следователь обладает процессуальною самостоятельностью, которая заключается в следующем. Прокурор уполномочен давать следователю (лицу, производящему дознание) обязательные для исполнения письменные указания, однако когда следователь не согласен с указаниями прокурора1:
●о привлечении в качестве обвиняемого;
●о квалификации преступления и об объеме обвинения;
●о направлении дела для назначения судебного разбирательства;
●о прекращении дела.
следователь вправе представить дело вышестоящему прокурору с письменным изложением своих возражений. В этом случае прокурор или отменяет указание нижестоящего прокурора, или поручает производство следствия по этому делу другому следователю. На органы дознания это правило не распространяется. При несогласии с указаниями прокурора орган дознания вправе обжаловать их вышестоящему прокурору. Тем не менее, сам факт такого обжалования не приостанавливает выполнения указаний прокурора.
По делам, по которым производство предварительного следствия не обязательно, материалы этого вида дознания являются основанием для рассмотрения дела в суде. Перед ним стоят такие же задачи, как и перед предварительным следствием. По сроку и средствам производства они тоже могут не различаться. Именно это обстоятельство позволяет ученым именовать данный вид дознания: дознанием в полном объеме или особой формой "предварительного следствия".
Несомненно, дознание по делам, которым предварительное следствие не обязательно, - самостоятельная форма предварительного расследования, которую от предварительного следствия отличают:
●субъект, ее осуществляющий (лицо, производящее дознание, а не следователь);
●правовой статус данного субъекта (лицо, производящее дознание, не обладают процессуальной самостоятельностью);
●отсутствие у потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей права по окончанию расследования знакомиться с материалами дела;
●срок дознания ограничен 30 сутками со дня возбуждения уголовного дела и может быть продлен только на 30 суток1.
Стоит выделить деятельность органов дознания по делам, по которым предварительное следствие обязательно.
Именно эта разновидность уголовно-процессуальной деятельности в большей степени, чем какая-либо другая заслуживает наименования - "дознание". Она существенно отличается от предварительного следствия.
Об обнаруженном преступлении и начатом дознании орган дознания должен немедленно уведомлять прокурора. По выполнении неотложных следственных действий орган дознания, не ожидая указаний прокурора и окончания десятидневного срока, обязан передать дело следователю.
Данный вид дознания не завершает стадию предварительного расследования и поэтому не может в отрыве от продолжающегося после него предварительного следствия называться формой предварительного расследования. Предварительное расследование, в этом случае будет состоять из двух элементов: дознания по делам, по которым предварительное следствие обязательно, и предварительного следствия, начавшегося после передачи органом дознания дела следователю. Предлагается именовать эту форму предварительного расследования смешанным предварительным расследованием.
Каждый из видов осуществляемой органами расследования уголовно-процессуальной деятельности должен иметь свое наименование. Между тем в истории дознанием назывались различные по своему содержанию явления. Более того, и сейчас, когда, кажется, споры по поводу понятие образующих признаков дознания улеглись, в юридической литературе этим термином пользуются двояко: с одной стороны, характеризуя специфический вид деятельности; с другой, первоначальный этап стадии предварительного расследования.
В начале развития науки "советского" уголовного процесса учеными давались уточняющие определения дознания, чтобы всем было ясно, о чем они ведут речь, что понимают под этим термином. В первых работах по уголовному процессу данное слово означало специфическую деятельность органа дознания. С начала тридцатых годов М.С.Строгович, а затем и И.А.Гельфанд стали употреблять указанное понятие в качестве этапа расследования, давая ему соответствующее определение1.
М.С.Строгович, дал следующее определение дознания: "Дознание, первоначальная стадия расследования, предшествующая предварительному следствию, имеющая целью зафиксировать следы преступления и создать базу для принятия неотложных мер к выявлению преступления и преступника1".
"Этап" - "это промежуток времени, отмеченный каким-либо событием". Поэтому новое понятие дознания принципиально отличалось от общеупотребительного - "старого". Тем не менее, введя новый термин, авторы не отграничили его от ранее употребляемого. Данное обстоятельство привело к тому, что в ряде последующих публикаций значения этих понятий процессуалистами стали смешиваться и взаимно подменяться.
Каждое понятие имеет свое содержание, то есть определенный набор существенных (понятие образующих) признаков, отличающих его от других понятий.