Феликс Раскольников
БыллиПушкинрелигиознымчеловеком? Какимбылоегоотношениекрусскомудуховенствуиправославнойцеркви, атакжекхристианствуикрелигиивообще? ВериллионвбессмертиедушиивПровидение? Исследованиеэтихвопросовсопряженоснемалымитрудностями. Какизвестно, современникивиделивПушкине «чистого»Поэтаи, какБаратынский, былиудивлены, обнаруживвнемнетолькогениальногопоэта, ноиглубокогомыслителя. Крометого, напротяжениижизнивзглядыПушкина, втомчислеинарелигию, изменялись. Наконец, всовременныхроссийскихусловияхэтатемаприобрелачрезвычайнощекотливыйхарактер, мешающийнепредвзятому, объективномуисследованию: какэтонеразбываловпрошлом, Пушкинопятьпревратилсявобъектидеологическойконфронтации, ноеслираньшевнемвиделиреволюционераиатеиста, тотеперьегочастопревращаютвглубоковерующегоправославногохристианина.
ПослекрахасоветскойсистемывРоссиибылизановоопубликованыработыоПушкинерусскихрелигиозныхфилософовииерарховправославнойцеркви, появилисьдесяткикнигистатей, проводилиськонференциии «чтения», целькоторыхсостоялавдоказательстветого, чтоПушкинбылглубоковерующимправославнымпоэтом. НаэтомфоневыделяютсясерьезныеипрекрасноаргументированныеработыБ. Васильева, Г. Лесскиса, И. СуратипреждевсегомногочисленныекнигиистатьиВ. Непомнящего1. Стройностьинепротиворечивостьконцепции, глубокоеитонкоепрочтениепроизведенийПушкина, блестящеезнаниееготворчества, темпераментноеиживоеизложение — всеэтоделаетНепомнящегопризнаннымлидером «религиозно-православного»направления, которое, помоимнаблюдениям, доминируетвсовременнойпушкинистике. Действительно, кромевесьмапримитивнойкнигиБ. Марьянова2, содержательногоисследованияС. Кибальника3иотдельныхбеглыхкритическихзамечанийС. БочароваиВ. Вацуро, янеобнаружилничего, чтопротивостоялобыэтомунаправлению. ИсключениесоставляетостраястатьяБ. Сарнова4, вкоторойавторполемизируетсВ. Непомнящим, И. СуратиА. Солженицынымкакглавнымидеологом «православного»направлениявсовременнойрусскойобщественноймысли. Какэтонистранно, нетсерьезныхисследованийнатему «Пушкинирелигия»ивсоветскойпушкинистике. Междутем, хотяВ. Непомнящемуиегосторонникампринадлежитнесомненнаязаслугавведениявнаучныйипублицистическийоборотпроблем, связанныхсрелигиозностьюПушкина, иглубокогоихистолкования (думается, чтовпылуполемикиБ. Сарновэтонедооценивает), выводыэтихисследователей, намойвзгляд, вовсенебесспорны. Болеетого, онимнепредставляютсявомногомодностороннимиипотомувзначительнойстепениупрощающимимировосприятиеПушкина5.Поэтомудальнейшееобсуждениеэтойпроблемыпредставляетсямнеактуальнымиоправданным.
В «Словеоблагихнамерениях»В. Непомнящийпризнает, чтоприизучениитворчестваПушкинанельзя «замалчиватьодно, ретушироватьдругое, изовсехсилпедалироватьтретье»6, что, ксожалению, нередковстречаетсявработахсовременных «православных»пушкинистов. Признаетонито, что «малоуПушкинагодныхдля “православнойпублицистики”деклараций, даите, чтоесть <...> могутбытьчастоистолкованы, скорее, впланефилософическогоразмышленияиликультурнойпозиции, чемличногоисповедания». Болеетого, «“житейские”и “теоретические”сужденияПушкинанахристианскиетемы, еготворческиепоступки (по-видимому, речьидетоегопроизведениях. — Ф. Р.) могутбыть, сортодоксально-церковнойточкизрения, странны, неоченьграмотны, поройпредосудительны»7. Темнеменее
В. Непомнящийутверждает, чтомировосприятиеПушкинавыражаетсяневэтих «суждениях»и «творческихпоступках», авобщем «духе»еготворчества: «…головаегоможетдуматьпоройодно, аугениясказываетсясовсемдругое…», ибопервоепринадлежит «мирскому, земномуинтеллекту», авторое — «небесномудару»8. Наэтомоснованииисследовательутверждает, чтоПушкин — «генийправославногонарода», чтоправославие, вотличиеоткатоличестваипротестантизма (атеизм, ислам, иудаизм, буддизмипр. вообщеневсчет), — это «единственноистиннаявера»ичтоРоссия — единственный «оплотистинногохристианства». ОтсюдаследуетвыводобуникальномместеПушкина (иРоссиивцелом) нетольковрусской, ноивмировойкультуре, которая, начинаясэпохиВозрождения, отклониласьотправильногопутиисоздаласекулярную, материалистическуюцивилизацию, обреченнуюнавырождениеигибель.
Оставляявсторонеправославно-романтическуюисториософию, яхочувэтойстатьепоказать, чтохотяотношениe Пушкинa крусскомудуховенствуицеркви, кхристианствуивообщекрелигиидействительноизменилосьвпоследниегодыегожизни, элементыантичногоиромантическогомировосприятияунегосохранялись, даиснаследиемПросвещенияонраспрощалсявовсенедоконца. Помоемумнению, хотяПушкиндействительносталрусскимнациональнымпоэтом, этонезначит, чтоонотвергевропейскоекультурноенаследиеисталортодоксальноверующимправославнымхристианином.
ЭволюцияотношенияПравославнойцерквикПушкинуиеепричины
Несекрет, чтоПушкинпринадлежалктойчастиобразованногорусскогодворянства 1820—1830-хгодов, котороебыловполнесекуляризованнымиотносилоськцерквиравнодушно. Конечно, онисполнялцерковныеобряды, кактоготребовалироссийскиезаконы, новероятнеевсего, особенновюности, неохотноивминимальнойстепени. Ктомуже, какизвестно, вКишиневеПушкинбылчленомвесьмарадикальноймасонскойложи «Овидий». Положениеотчастиизменилосьв 1824 годупослеисториисизвестнымписьмомКюхельбекеру (?), вкоторомонписалотом, что «беретурокичистогоафеизма». БудучисосланнымвМихайловскоеподдуховныйнадзорсвященника, Пушкиндолженбылсоблюдатьосторожностьиаккуратновыполнятьцерковныеобряды. Это, однако, неизменилоегоотношениякцерковности, очемсвидетельствуетписьмоЖуковскомуот 7 марта 1826 года, гдеонписал: «Каковбынибылмойобразмыслей, политическийирелигиозный (курсивмой. — Ф. Р.), яхранюегопросамогосебяиненамеренбезумнопротиворечитьобщепринятомупорядкуинеобходимости»9. Ситуацияобостриласьпослетого, какНиколай I освободилегоизссылкиипоставилподещеболеестрогийнадзор, такчтоПушкинуприходилосьстрогоисполнятьнетолькопридворные, ноицерковныеобязанностиитщательноследитьзасвоимиустнымииписьменнымивысказываниями, чтобыневызыватьподозренийвнелояльностиивольнодумстве, которыесохранялисьвплотьдоегосмерти.
Темнеменееестьоснованияпредполагать, чтоонпо-прежнемуоставалсянецерковнымчеловеком. Всвоейперепискесдрузьямиизнакомыми, принадлежавшимиктомукругу, ккоторомупринадлежалионсам, Пушкинникогданеупоминаетоцеркви. Судяповсему, оннеиспытывалпотребностивобщенииспредставителямидуховенства10. Единственныйчеловек, вписьмахккоторомууПушкиначастовстречаютсяцерковныевыражения, — этоегожена, которая, какиеесемья, по-видимому, былагораздоболеенабожной, чемон. Пушкинсэтимсчиталсяисоблюдалприличия, темболеечтоонзнал, чтоегописьмакженеперлюстрируются. Впрочем, водномизписемженеонпризнавался: «ЯмалоБогумолюсьинадеюсь, чтотвоячистаямолитвалучшемоих, какдляменя, такидлянас» (3 августа 1834 года). Неудивительно, чтоонсамназывалсебя «посредственнымхристианином». Правда, впоследниегодыжизниегоотношениекцерквисталоменяться, очемсвидетельствуютинекоторыеегостихиистатьи (обэтомниже), ито, чтопослесмертиматерионкупилсебеместонакладбищеСвятогорскогомонастыря, и, наконец, то, чтопередсмертьюонпослалзасвященникомипричастилсясвятыхтайн. ТемнеменееНиколай I (инетолькоон) доконцаподозревалПушкинаврелигиозномвольнодумстве. Всвоейзапискеумирающемупоэтуцарьнастаивалнатом, чтобытотвстретилсмертькакверующийхристианин, апозже, вразговоресЖуковским, заметил: «...мынасилудовелиегодосмертихристианской…»11. Следуетпризнать, чтоуНиколая I былиоснованиядляподобныхподозрений: Пушкинвжизниникогданебылолицетворениемхристианскихдобродетелей. Обэтомсвидетельствуютиегообразжизнивюности, ивоспоминаниясовременников, и, чтоещеважнее, признаниясамогопоэта, наиболеекрасноречивымиизкоторыхявляются «Воспоминание» (1828), «Напрасноябегу...» (1836) иряддругихстихотворенийконца 1820-х — начала 1830-хгодов.
ВсвоемравнодушномотношениикцерквиицерковнойобрядностиПушкинбылдалеконеодинок. А. Панченкосправедливозамечает, чтовжизнииОнегина, иЛенского, идаже «русскойдушою»Татьяны, которыепредставляютроссийскоекультурноедворянствоначала XIX века, церковьнеиграласущественнойроли. «Обозреваяпоэтическиеландшафтыипоэтическиеинтерьерыромана, петербургскиеилидеревенские, мыненайдемнихрама, нииконы», — пишетонипродолжает: «...судяпо “ЕвгениюОнегину”, человекпушкинскогокругапредстаетпереднамивплацентерелигиозногоицерковногоравнодушия. Нелояльностикправославиюонневыказывает, усердияневыказываеттоже. Этохарактерноидлядругихсочиненийпоэта, еслиихперсонажипринадлежатктомужекругу»12.
Конечно, такоеположениенемоглорадоватьЦерковь, ноонабылавынужденатакилииначемиритьсясравнодушиемкультурногодворянствакрелигии. Пушкин, однако, представлялособыйслучай. Хотяонбылвсеголишьтитулярнымсоветником, вглазахвсехобразованныхлюдейонбылвеликимпоэтом, ипоэтомуЦерковьобращалананегоособоевнимание. ЭтовниманиеприжизниидажедолгоевремяпослесмертиПушкинабылодалеконедружественным. Иделотутнетольковзлополучномписьмеоб «афеизме»инетольков «Гавриилиаде», закоторуюПушкинизвинялсяпередНиколаем I. МногиепастыриЦерквидосамойсмертипоэтаподозревалиеговтайномлиберализмеивольнодумстве. ЕщевКишиневеархимандритИринейгрозилПушкинудоносомзабогохульство; вМихайловскомзаПушкинымприсматривалигуменСвятогорскогомонастыряИона. НоособенноотличилсяпетербургскиймитрополитСерафим, которыйсначалаинициировал «дело»о «Гавриилиаде», испортившееПушкинумногокрови, потом, черезпятьлетпослеблагополучногоокончанияэтого «дела», оказалсяединственнымчленомРоссийскойакадемии, ктоголосовалпротивизбранияПушкинавакадемики, и, наконец, ужепослесмертипоэтасделалвсевозможное, чтобыегопохороныпрошликакможноболеенезаметно, посколькусдогматическойточкизренияучастиевдуэлисчиталосьпопыткойсамоубийстваилиубийствомиприравнивалоськсмертномугреху.