Турчинов А.И. дает следующую оценку состоянию государственной службы:
· «заторможенность процесса развития правовой базы;
· неэффективность системы управления;
· концептуальная неопределенность ее модели в Федеральном законе «Об основах государственной службы Российской Федерации»;
· неразработанность государственной кадровой политики и, как результат, отсутствие единой нормативно-правовой базы для реализации кадровых технологий, стабильности кадрового состава, его социальной защищенности, блокирующих механизмов для кадрового волюнтаризма и правового нигилизма;
· весьма слабая научно-методическая обеспеченность, недостаточное использование информационных технологий в управлении государственной службой РФ».[5]
Причинами, служащими основанием для необходимости реформирования государственной службы, являются: отсутствие механизма реализации принципа служения государству; необеспеченность взаимосвязи между различными видами государственной службы; неразработанность правовых и социальных гарантий для государственных служащих; необходимость усиления публично-правовых начал государственной службы; установление открытости и прозрачности деятельности государственных органов; дебюрократизация государственной службы.[6]
Однако не все «государственное» реализуется и формируется отношениями службы, опорой на власть. Существуют и действуют иные составные упорядочивающего, организующего и регулирующего потенциала государства: язык, совместная история народов, образование, наука, знания, духовная и материальная культура и так далее. Поэтому когда речь ведется о службе как об институте, то имеется в виду формальное явление - система определенных отношений, организационно и юридически отрегулированная, через которую проявляется и практически реализуется сущность государства и его аппарата. Но в содержательном аспекте служба есть высокое интеллектуальное и эмоциональное напряжение, требующее как выдающихся качеств от того, кто ее несет, так и полной самоотдачи своих сил и возможностей. Предполагается, что лицо, замещающее государственную должность, является носителем определенного мировоззрения, в результате которого «государственное» превалирует над частным. Когда об этом забывают, то для государства и общества наступает беда. Не каждый способен служить по личным основаниям, в том числе и по своим жизненным идеалам, ценностям и целям. Служащие должны занимать незначительный удельный вес от всей массы работающих, но по своим общекультурным, профессиональным и личностным качествам они призваны, безусловно, выделяться и действительно составлять в обществе самый образованный, нравственно чистый патриотический слой. К сожалению, одни лишь законы не изменяют нравственный облик российского государственного служащего и его профессиональные качества[7]. На пути к совершенствованию государственной службы существует множество препятствий. Основное из них, самое труднопреодолимое, видится в укоренившихся веками в российском сознании стереотипах анархии, произвола, вседозволенности, вольницы, необузданности любого «я». Поэтому нужно разрабатывать правовые нормы, которые реально и эффективно осуществляли бы позитивное правовое регулирование государственно-служебных отношений. Нужна отработанная по всем параметрам система, которая бы диктовала тем, кто служит, необходимые для общества и самого государства стиль мышления, поведения и деятельности.[8]
Могу сказать, исходя из своего личного опыта работы государственным гражданским служащим в Тяжинском межрайонном следственном отделе следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Кемеровской области, что содержание нравственной компоненты в личности служащего чрезвычайно важно, потому что государственная должность при своем исполнении порождает юридические последствия, в равной мере важные для государства, общества и граждан. Однако это вовсе не исключает того, что исполнение государственной должности формально и не должно содержать в себе инициативу, самостоятельность, самоорганизацию, эмоциональные чувства, волю, культуру, эрудицию, творчество и другие проявления, свойственные человеку. Это имеет и должно иметь место, но хотя бы чуточку выше, сильнее, эффективнее, чем в других видах общественных, коллективных и частных усилий. Ведь речь идет о благосостоянии и судьбе всех нас, объединенных в наше государство.
Несмотря на то, что работа моих коллег является, несомненно, одной из самых ответственных и вместе с тем напряженных в психоэмоциональном плане, а в практической деятельности встречается много проблем, при всем этом я могу сказать, что я горжусь своей работой и, безусловно, глубоко уважаю своих коллег, потому что они действительно по своим личностным качествам являются лучшими людьми их всех, кого я знаю.
Cписок литературы
Список нормативно-правовых актов
1. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.);
2. Федеральный закон «Трудовой кодекс Российской Федерации» от 30.12.2001 №197-ФЗ;
3. Федеральный закон «О системе государственной службы Российской Федерации» от 27.05. 2003 №58-ФЗ;
4. Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 24.07.2004 г. №79-ФЗ.
Учебники
1. Административное право. Курс лекций / под ред. Н.Ю. Хаманевой. – М., 2008.
2. Бахрах, Д.Н., Россинский, Б.В., Старилов, Ю.Н. Административное право. – М., 2008.
Научные статьи
1. Атаманчук, Г.В. Сущность государственной службы: история, теория. Закон, практика. – М., 2008.
2. Куракин, А.В. Административно-правовые средства борьбы с коррупцией в системе государственной службы//Журнал российского права. – 2003. - №7. – С.79-85.
3. Ноздрачев, А.Ф. Преобразования в системе государственной службы в контексте административной реформы//Законодательство и экономика. – 2005.- №12(260). – С.22-23.
4. Старилов, Ю.Н. Что происходит с институтом российской государственной службы?//Журнал российского права.- 2004. - №9.- С.11.
5. Чиканова, Л.А. Правовое регулирование служебных отношений на государственной гражданской службе: вопросы теории и практики//Журнал российского права. – 2005. - №4. – С.61-67.
[1] Атаманчук, Г.В. Сущность государственной службы: история, теория, закон, практика. – М., 2008. – С.121-122.
[2] Федеральный закон «О системе государственной службы Российской Федерации» от 27.05.2003 №58-ФЗ.
[3] Атаманчук, Г.В. Сущность государственной службы: история, теория, закон, практика. – М., 2008. – С.134.
[4]Ноздрачев А.Ф. Преобразования в системе государственной службы в контексте административной реформы//Законодательство и экономика.- 2005. - №12 (260). – С.22.
[5] Турчинов А.И. Какой быть государственной службе//Государственная служба. – 2001. - №1 (11). – С.87.
[6] Иванов В.П. Реформирование государственной службы: Вопросы и перспективы//Журнал российского права. – 2003. - №5. – с.5.
[7] Старилов Ю.Н. Что происходит с институтом российской государственной службы?// Журнал российского права. – 2004. - №9. - С.11.
[8] Атаманчук, Г.В. Сущность государственной службы: история, теория, закон, практика. – М., 2008. – С.156.