Источниками конституционного права являются те формы, в которых выражаются нормы конституционного права.
В науке конституционного права существуют определенные классификации (виды или группы):
Закон:
1) основной закон – Конституция;
2) конституционные законы – у них своя специфика и различают 3 их вида:
а) конституционные законы, которые предшествуют конституции (действуют до ее принятия – есть в любой стране);
б) конституционные законы, которые в своей совокупности составляют Конституцию (Швеция – 3 конституции закона);
в) конституционные законы, которые дополняют и изменяют Конституцию и могут становиться частью этой Конституции, хотя в ее текст не входят.
3) органические законы – специфика зарубежных стран. Они тоже развивают и дополняют положения Конституции, но их принятие обязательно. Оно предусмотрено в самом тексте Конституции.
4) обычные законы – принимаются простым большинством голосов, регулируют какую-либо одну сторону общественных отношений.
5) парламентские уставы – регламенты парламента, его палат – их нормы касаются только депутатов и особенность их принятия в том, что они подписываются обычно Спикером.
6) акты Глав государств и исполнительной власти – обычно указы монархов, декреты президентов, постановления правительств. Особую роль среди этих актов играют акты, имеющие силу закона. Они издаются на основе: делегированного законодательства; передачи законодательных полномочий Парламента названным органам; принадлежащее Правительству по Конституции право регламентарной власти; в соответствии с исключительными полномочиями президента.
Судебный прецедент. Это те решения суда по конкретным делам, которые признаются обязательными для решения последующих аналогичных дел. Он имеет место как источник права лишь в тех странах, которые входят в англосаксонскую систему права (Индия, США, Канада), – суды приобретают не только судебные, но и нормотворческие функции. Судебный прецедент определил многие важные конституционные положения (неответственность монарха, институт контрасигнатуры актов монарха).
Обычай – правило поведения, вошедшие в привычку в силу его длительного применения. Конституционный обычай отличается от бытового обычая тем, что они поддерживается государством.
Конституционный обычай в зарубежных странах бывают двух видов:
1. Обычай церемониального характера (тронная речь королевы, вхождение лорда в парламент);
2. Обычай материального характера (правила о порядке определения, назначения премьер-министра в Великобритании. Этот порядок нигде не записан, но в силу конституционного обычая – это лидер победившей в парламенте партии).
Акты чрезвычайных органов государственной власти, которые принимаются в результате военных, государственных переворотов, революций. Этими актами, пришедшие к власти силы могут делать практически всё. Президент получал неограниченные полномочия и мог самостоятельно вводить осадное положение, мог распустить Парламент в любое время и осуществлять законодательство путем издания декретов, имеющих силу закона. Всего за 3 года Президентом было подписано 6 тысяч декретов.
Доктринальные источники – это труды выдающихся ученых (специфика зарубежных стран). В том случае, когда допускаются доктринальные источники (англосаксонская система права), они применяются, когда нет правовой нормы, прецедент не срабатывает, не помогает обычай. Это не норма права, а лишь довод в пользу той или иной точки зрения.
Международные договоры – становятся источниками, когда:
– касаются конституционных проблем;
– их признание предусмотрено Конституцией;
– современные Конституции устанавливают приоритет норм международных договоров (ФРГ, Болгария, Польша).
Внутригосударственные договоры – во многих странах (Италия, Испания).
Религиозные источники (своды законов) – у мусульман – источник КП - религиозные нормы и шариат (в Иране).
Акты органов конституционного контроля. Решая вопросы о соответствии законов Конституции, принимают решения, которые являются источником конституционного права некоторых стран. Акты местных органов – на уровне субъектов федерации, автономных образований. Совместные постановления Парламента и Центрального Комитета Коммунистической партии – в социалистических странах.
2. Конституционно – правовой статус монарха
Институт главы государства своим появлением обязан абсолютной монархии. Правда, современные монархии далеко не те, какими они являлись в эпоху средневековья. Во многих монархических государствах под влиянием демократических сил монархи в соответствии с нормами конституций были лишены своих широких прерогатив и за ними остались в основном представительские и церемониальные функции. Так, согласно Конституции Швеции 1974 г. король лишен права «вето», права выступать в парламенте с тронной речью (он лишь официально открывает сессии), а также назначать и увольнять членов правительства, судей и высших чиновников государственного аппарата. Принадлежавшие ему ранее функции главы исполнительной власти полностью переданы правительству.
Аналогичным ограничениям подвергаются полномочия глава государства Японии в соответствии с Конституцией 1947 г. Если Конституция 1889 г. провозглашала, что «император занимает престол на вечные времена и правит в силу своего происхождения» (ст. 1), что «личность императора священна и неприкосновенна» (ст. 26) и что он «глава империи, которому принадлежит суверенитет» (ст. 4), то в соответствии с Конституцией 1947 г. «император является символом государства и единства народа, его статус определяется волей народа, которому принадлежит суверенная власть» (ст. 1). Правовое положение монарха в отличие от президента характеризуется двумя основными особенностями. Во-первых, власть монарха юридически считается непроизводной ни от какой-либо другой власти, органа или избирательного корпуса. Он властвует бессрочно (ограниченно или абсолютно) по собственному праву и считается источником всей государственной власти в стране. Даже в парламентарных монархиях законодательный процесс, государственное управление, отправление правосудия осуществляются от имени монарха, хотя за этим стоят парламент, правительство, суды. Во-вторых, власть монарха наследственна и переходит от одного представителя царствующего дома (династии) к другому в установленном законом порядке. Этот порядок закрепляется либо конституцией, либо конституционными законами, которые нередко дополняются обычаями.
Во всех монархических государствах за их главой признается право на содержание двора, т.е. особого штата должностных лиц, ведающих не государственными, а частными делами монарха. Штат это весьма большой и обходится налогоплательщику довольно дорого. Достаточно отметить, что в Японии только за соблюдением императорского протокола следит управление двора со штатом 1130 человек и с годовым бюджетом 11 миллионов иен.
Денежное содержание монархов складывается из доходов от их личных имуществ и ассигнований из государственного бюджета. Размер содержания монарха, а также круг членов его семьи, получающих содержание, обычно устанавливается законом парламента в начале каждого царствования и выплачивается по цивильному листу.
Главная причина сохранения института монарха в условиях сегодняшнего дня заключается в том, что он выгоден определенным политическим силам. Несмотря на то, что во всех парламентарных монархиях (а их абсолютное большинство в сравнении с дуалистическими и абсолютными) наблюдается практическая нуллификация полномочий монарха, заинтересованные в монархе силы доказывают и добиваются сохранения этого анахронизма прежней эпохи. Дело заключается в том, что монаршьи прерогативы значительно шире президентских. Это и абсолютное «вето», которое в отличие от президентского отменить нельзя, это и досрочный роспуск нижней палаты парламента, это и смещение правительства. Даже наделенный широкими полномочиями президент США всем набором таких действенных прерогатив не обладает. Сохранение монархии и широких полномочий монарха позволит в кризисных ситуациях, в условиях резкого обострения социальных проблем и конфликтов использовать этот институт силам, находящимися у власти.
Говоря о причинах сохранения монархий как формы правления и монарха как главы государства при этой форме организации власти, нельзя не отметить и такой фактор, как дань традиции, консерватизму в организации функционирования государственной власти.
3. Определение: судебная система ЗС
Судебная система ЗС - это совокупность судов, построенных в соответствии с их компетенцией и поставленными перед ними задачами и целями, отвечающая задачам, стоящим перед страной, доступная для граждан.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Сизько И.А., Чепурнова Н.М. Конституционное право зарубежных стран. Учебно-практическое пособие. — М.: МЭСИ, 2007. 184 с.
2. Ковачев Д.А. Федерация в зарубежных странах // Журнал российского права. – 1997. – № 7. - 87 с.
3. Конституционное право зарубежных стран: Учебник / М.В. Баглай, Л.М. Энтин, Ю.И. Лейбо. – М.: Норма, 2005. – 236 с.
4. Пронкин С.В., Петрунина О.Е. Государственное управление зарубежных стран: Учебное пособие. – М.: Аспект Пресс, 2004. – 318 с.
5. Конституционное (государственное) право зарубежных стран / Отв. ред. Б.А. Страшун. Ї В 4 т. – М., 2002.
6. Кудинов О.А.Конституционное право зарубежных стран: Учебно-практическое пособие / Московский государственный университет экономики, статистики и информатики. - М.: МЭСИ, 2003. - 238 с.