Оглавление
Перспективность развития финансовой аренды (лизинга) в нашей стране стала очевидной еще с самого начала экономических преобразований. Необходимым для этого условием является тотальная изношенность оставшихся с советских времен основных фондов и отсутствие у предприятий собственных средств на модернизацию и переоснащение производственных мощностей. Тем не менее, развитие отечественного лизинга в течение почти десятилетия было, по сути, парализовано. И одним из главных барьеров на его пути оказалась недостаточно четкая, структурированная нормативно-правовая база, только препятствующая эффективному применению лизинга. В этой связи, необходимость исследования правового регулирования лизинговых отношений обусловлена следующими причинами.
- в связи с тем, что в современной юридической литературе не ослабевает интерес к институту финансовой аренды (лизингу), целесообразным представляется рассмотрение его правовой конструкции, поскольку, представления об этом специфическом институте зачастую искажены неточностями, порожденными экономическими подходами.
- анализ источников права, регулирующих лизинговые отношения, может послужить систематизации представлений об институте лизинга как институте гражданского права.
- изучение опыта по проблеме осуществления сделок финансовой аренды (лизинга) может быть полезно в целях уменьшения рисков, возникающих в ходе реализации лизинговых сделок.
- познание специфики лизинговых отношений позволит лучше уяснить правовую природу договора финансовой аренды (лизинга).
Цель настоящей работы заключается в изучении теоретических исследований и массива нормативных актов, регулирующих вопросы, связанные со специфическими особенностями лизинговых правоотношений, а также в изучении общих подходов к пониманию вопроса о природе договора финансовой аренды, определению специфических черт и практических проблем связанных с реализацией лизинговых правоотношений. С указанными целями непосредственно связано решение следующих задач:
- выявление актуальных проблем правового регулирования отношений, возникающих по поводу осуществления сделок финансовой аренды (лизинга).
- изучение правовой конструкции договора финансовой аренды (лизинга) посредством анализа основных подходов и представлений о финансовой аренде (лизинге существующих в теории гражданского права;
- изучение поэлементной структуры договора финансовой аренды (лизинга).
- изучение специфики гражданско-правовой ответственности сторон, возникающей в связи с нарушением условий договора финансовой аренды (лизинга).
До закрепления его в гражданском законодательстве данный договор квалифицировался как смешанный, содержащий в себе элементы купли-продажи и аренды[1]. В настоящее время, несмотря на закрепление договора лизинга в ГК РФ в качестве разновидности договора аренды, дискуссия о его правовой природе продолжается. Обсуждается вопрос о месте договора лизинга в системе гражданско - правовых обязательств, а именно: является ли договор лизинга одним из отдельных видов договора аренды, как это предусмотрено ГК, либо его следует признать самостоятельным типом договоров (sui generis).
Большинство исследователей лизинговых отношений, вслед за ГК, исходят из того, что договор лизинга не является самостоятельным договором, а представляет собой отдельный вид договора аренды. При этом в работах указанных авторов обычно выделяются квалифицирующие признаки договора лизинга, позволяющие выделить его в отдельный вид договора аренды и отличающие его от иных видов договора аренды[2].
Иных взглядов на роль договора лизинга в системе гражданско - правовых обязательств придерживается И.А. Решетник, которая приходит к заключению "о различной юридической природе лизинга и аренды, а также реально сложившихся предпосылках выделения договора лизинга в качестве самостоятельного договорного типа, которое зиждется как на специфике опосредуемого настоящим договором материального отношения, так и на юридических особенностях, подчеркивающих своеобразие и уникальность этой сложной правовой конструкции"[3].
Брагинский М.И., Витрянский В.В. стоят на другой позиции, согласно которой договор лизинга никак не может быть признан самостоятельным договором, поскольку он является лишь одним из отдельных видов договора аренды, и приводят следующие аргументы[4]:
1) в ГК договор финансовой аренды (лизинга) признается отдельным видом договора аренды и регулируется именно в этом качестве. Обособление норм о договоре лизинга в отдельную главу в рамках ГК потребует включения в данную главу подавляющего большинства норм, составляющих сегодня общие положения об аренде, т.е. по сути их дублирования.
2) лизинговые отношения опосредуются двумя договорами: договором лизинга (финансовой аренды) и договором купли - продажи, последний из которых является договором в пользу третьего лица. Названные два договора порождают два различных обязательства (купли - продажи и лизинга). При таком подходе не может быть и речи ни о каком "договоре особого рода, сочетающем в себе элементы нескольких договорных конструкций". А вывод о том, что лизинг представляет собой трехстороннюю сделку, порождающую единое обязательство с участием как лизингодателя и лизингополучателя, так и продавца является безосновательным.
3) гражданско - правовые договоры, признаваемые ГК самостоятельными договорными типами, обычно имеют существенные различия практически во всех своих элементах: предмете, субъектном составе, содержании. Сравнивая договор лизинга и договор аренды по указанным традиционным для всякого гражданско - правового договора элементам, мы обнаружим серьезные различия лишь в предмете. Но данное обстоятельство как раз и характерно для взаимоотношений вида и рода, когда отдельный вид договора образуется за счет расширения его предмета путем включения в его состав дополнительных действий обязанных сторон.
В связи с этим М.И. Брагинский подчеркивает, что "при наличии специальной главы ГК, а значит, и специального типа договоров, какой бы ни была специфика соответствующего вида договоров, он не может считаться договором sui generis ("своего рода")"
Предпочтение арендной теории в вопросе о правовой природе договора лизинга может быть объяснено также периодом зарождения данного института. Поскольку в чистом виде он появился в условиях индустриальной экономики (середина XX в.), когда важнейшим фактором производства служило оборудование, выбор для его использования на условиях лизинга формы аренды был вполне естественен. Вместе с тем к концу XX - началу XXI в. акценты в вопросе о значимости факторов производства существенно сместились. Самостоятельной и существенной (вернее, значительно более существенной) ценностью стали корпоративный контроль и интеллектуальная собственность. А коль скоро указанные блага непотребляемы и оборотоспособны, их вовлечение в гражданский оборот с использованием принципиальной идеи лизинга оказалось востребованным практикой и вполне уместным. Квалификация лизинга в качестве вида аренды является далеко не единственно возможной. В западной литературе предлагались и другие идеи (поручение, купля-продажа в рассрочку, покупка права и др.)[5]. В сравнении с указанными "арендная" концепция лизинга действительно обладает неоспоримыми преимуществами. Однако существует и трактовка лизинга как финансовой услуги, которую лизингодатель оказывает лизингополучателю.
В настоящее время УНИДРУА в рамках проекта LIX-A осуществляет разработку Модельного закона о лизинге. Секретариат УНИДРУА подготовил ключевые вопросы, возникающие при его создании, в приложении к которым счел уместным привести статью Р. Куминга, опубликованную еще в 1998 г., в которой автор убедительно аргументирует взгляд на лизинг именно как на финансовую услугу. С функциональной точки зрения, по его мнению, сделка финансового лизинга по существу является финансовым инструментом "под маской аренды", а не настоящей арендой; "арендный" подход не адекватен, так как не отражает тот факт, что цель сделки - финансирование приобретения имущества, предоставляемого лизингополучателю. Р. Куминг на основе анализа характера юридически обеспечиваемых интересов сторон сделки проводит прямую аналогию между правовым статусом лизингополучателя и залогодателя, с одной стороны, и статусом лизингодателя и кредитора-залогодержателя - с другой. Положение вещей, при котором договор финансового лизинга считается арендой, Р. Куминг называет "юридической фикцией". Признавая ее определенную пользу, он вместе с тем отмечает, что она является источником путаницы и несправедливости[6].
Необходимо отметить, что большинство отечественных авторов в той или иной мере признают, что экономическая сущность лизинга заключается именно в финансировании приобретения имущества[7]. Такой же подход можно проследить и в некоторых положениях публичного законодательства. Так, например, лизинговые компании подлежат постановке на учет в Федеральной службе по финансовому мониторингу.[8] Кроме того, согласно ст. 4 ФЗ "О защите конкуренции" [9] "финансовая услуга - банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц"; а лизинговая компания является финансовой организацией. Также Е.В. Кабатова отмечает, что функции лизингодателя зачастую выполняют банки, страховые компании, пенсионные фонды[10].