Министерство Внутренних Дел Российской Федерации
Федеральное Государственное Образовательное Учреждение
Высшего Профессионального Образования
Саратовский Юридический Институт
Факультет заочного обучения
Кафедра уголовного права и криминологии
Контрольная работа
по дисциплине: Криминология
Вопрос 1. Методика конкретного криминологического исследования
Под методикой криминологических исследований понимается совокупность конкретных приемов, средств сбора, обработки и анализа информации о состоянии преступности, ее причинах и условиях, о лицах, совершивших преступления, и их жертвах, о мерах борьбы с ней, а также прогнозирование ее состояния[1].
Методики криминологического исследования на практике применяются в совокупности. Причем их набор зависит от предмета, объекта и целей исследования. Когда разрабатывается исследовательская программа, выделяются следующие группы вопросов:
1) формулирование проблемы, подлежащей исследованию, описа- ние ее состояния с учетом анализа литературы и результатов прежних исследований, обоснование необходимости ее исследовать;
2) цели и задачи исследования;
3) гипотезы;
4) методика исследования и методики обобщения полученных данных[2].
Например, при изучении того, насколько полно официальная уголовная статистика отражает данные о фактически совершаемых преступлениях против жизни и здоровья личности, использовался набор следующих методов: изучение статистических данных; изучение материалов бюро судебно-медицинской экспертизы о результатах освидетельствования живых лиц и экспертизе трупов; опрос граждан; изучение материалов больниц, травматологических пунктов; опрос работников органов здравоохранения, правоохранительных органов; изучение материалов страховых компаний и опрос их сотрудников.
При изучении личностных особенностей несовершеннолетних правонарушителей и выяснении вопроса, отличаются ли их взгляды, убеждения от взглядов и убеждений ровесников, использовались методы анкетного опроса, при обработке их результатов — методы распознавания образов. В частности, в память ЭВМ были введены данные о том, как опрашиваемые оценивали те или иные правовые ситуации, что они считали успехом в жизни, какие средства достижения такого успеха, на их взгляд, были важными. Только на основе ответов на вопросы комплекса анкет ЭВМ правильно отличила несовершеннолетних преступников от их благополучных сверстников более чем в 80% случаев. А затем правильно распознала несовершеннолетних, совершавших корыстные преступления, и несовершеннолетних, совершавших насильственные преступления, в 86% случаев[3].
Важны не только методики, с помощью которых получают данные, но и методики обобщения, оценки таких данных.
Обобщение осуществляется, как правило, по следующей схеме.
1. Происходит обработка сведений, полученных в результате изучения статистических данных или опроса.
2. Вычленяется эмпирический факт на базе полученных данных. Во- первых, эмпирический факт аккумулирует результаты применения разных методов (анализа статистических данных, опросов, интервью, изучения уголовных дел). Данные подлежат оценке с точки зрения надежности и достоверности: должна быть уверенность в том, что данный эмпирический факт может быть установлен и другими исследователями. Переход от разрозненных данных к эмпирическому факту осуществляется путем сравнения, классификации, типологизации.
Во-вторых, полученные результаты сопоставляются с теоретическими положениями науки, результатами прежних исследований.
Например, при опросе граждан и представителей организаций выяснилось, что немалая часть из них пострадала от корыстных преступных действий. Цифры уголовной статистики показали, что за тот период, о котором говорили граждане, число зарегистрированных корыстных преступлений снизилось.
Сравнение данных последнего опроса граждан и представителей юридических лиц с результатами предыдущих опросов свидетельствует о нарастании числа потерпевших. Данные страховых компаний указывают на увеличение числа случаев выплаты страховых сумм в связи с кражами. Анализ материалов о рассмотрении заявлений граждан показывает, что многие из этих заявлений не получили надлежащего разрешения. Из анализа обстоятельств, порождающих корыстные преступления, видно, что никаких изменений к лучшему не произошло и, следовательно, социальных предпосылок для снижения краж не было.
На основе совокупности указанных данных устанавливается следующий эмпирический факт: число корыстных посягательств реально увеличивалось, но часть из них в уголовной статистике не отражалась. Таким образом, в этом случае эмпирическим фактом надо считать указанный выше, а не прямые данные уголовной статистики о снижении числа зарегистрированных краж[4].
3. За эмпирическим фактом следует теоретический факт. В результате анализа эмпирических фактов делаются теоретические выводы о закономерностях преступности в определенных условиях. Например, о том, что с нарастанием числа краж и втягиванием в их совершение все новых социальных групп населения происходит изменение характеристик краж, их общественной опасности и т. д.
Криминологи регулярно публикуют свои оценки изменений преступности, в которых содержится описание эмпирических фактов и теоретических выводов[5].
Можно привести такой пример игнорирования необходимости установления эмпирического факта. При изучении уголовных дел, рассмотренных судами, выяснилось, что многие грабежи и разбои были совершены лицами в состоянии алкогольного опьянения без предварительной подготовки. Причем похищались при этом незначительные суммы денег и предметы. На данном основании был сделан вывод о «помельчании преступности». Однако анализ всех материалов и уголовных дел показал, что в суд направлялись дела о наиболее очевидных и легко раскрываемых преступлениях. Но зато в приостановленных уголовных делах о грабежах и разбоях содержатся данные о совершении преступлений группами лиц, которые заранее к ним готовились, целенаправленно подыскивали жертву, завладевали большими ценностями. Более того, число таких приостановленных дел из года в год нарастало. Эмпирический факт в этом случае таков: число разбоев и грабежей растет, и правоохранительные органы не справляются с «переработкой» в установленном законом порядке данных о фактах продуманных, хорошо подготовленных преступлений. Последние не раскрываются, а рассмотренные судами уголовные дела непредставительно отражают характер совершаемых разбоев и грабежей[6].
Многообразные и интересные методики излагаются в работах, отражающих конкретные криминологические исследования, в частности исследования личности преступника, нравственного и правового сознания, преступности и ее территориальных различий, причин преступности. Методики отрабатываются и шлифуются именно в процессе исследований.
От используемых методов зависят результаты исследований, глубина понимания закономерности преступности и ее причин. Надежная методика необходима и при решении проблем организации борьбы с преступностью, оценки эффективности принимаемых предупредительных, правоохранительных и иных мер.
Вопрос 2. Криминологическая характеристика насильственной преступности и ее предупреждение
Насильственная преступность — это совокупность преступлений, характеризующихся использованием криминального насилия[7].
Криминальное насилие - это насилие уголовно наказуемое, предусмотренное УК РФ.
Основным признаком, объединяющим отдельные противоправные деяния в насильственные преступления, является физическое или психическое насилие над личностью или угроза его применения. Причем насилие при совершении этих преступлений является элементом мотивации, а не просто средством достижения криминальной цели. На этом основании в число таких преступлений не включаются насильственный грабеж, разбой, вымогательство и ряд других деяний, где проявляется так называемое инструментальное насилие, используемое исключительно как средство достижения корыстной или, скажем, политической цели[8].
Круг насильственных преступлений весьма разнообразен (УК РФ включает 55 статей, предусматривающих ответственность за совершение преступлений, связанных с насилием). Обычно, однако, внимание акцентируется на наиболее опасных проявлениях насилия - насильственных преступлениях против личности. К ним относятся преступные деяния, объектом которых является именно и только человек: убийство, причинение тяжкого вреда здоровью, побои, истязание, изнасилование и т.п.
За январь - октябрь 2009 год в России зарегистрировано 2562976 преступления, из них 14978 убийств и покушений на убийство (см. Состояние преступности в Российской Федерации динамика и уровень преступности за январь-октябрь 2009 г.)[9].
Когда же речь идет о таких преступлениях, как похищение человека, разбой, захват заложника и т.п., то имеется в виду, что их совершение соединено с насилием, которое, как правило, используется в качестве лишь средства достижения какой-либо цели, в основном материальной (например, завладение собственностью)[10].
Насильственные преступления по степени общественной опасности и тяжести причиняемых последствий превосходят многие другие криминальные проявления. Они наносят огромный, порой непоправимый ущерб обществу. Непосредственно потерпевшими от них ежегодно становятся сотни тысяч людей. Так, за 12 лет, предшествовавших XXI столетию, по ориентировочным оценкам, от прямого и косвенного насилия в России погиб 1 млн. человек, а более 2 млн. получили увечья[11]. Лица, совершающие такие преступления, распространяют стереотип агрессивно-насильственного поведения в бытовой и досуговой микросреде. Ежегодно регистрируются примерно 30 тыс. убийств (в 2004 г. — 31,5 тыс.) и более 55 тыс. фактов умышленного причинения тяжкого вреда здоровью (в 2004 г. — 57,3 тыс.). Число зарегистрированных убийств в период с 1987 по 2001 г. увеличилось в 3,6 раза, соответственно вырос их коэффициент на 100 тыс. населения (с 6,3 до 23,2). В последующие два года ситуация существенным образом не изменилась. По коэффициенту убийств Россия занимает одно из ведущих мест в мире, почти в четыре раза опережая США[12].