Лирический герой Некрасова — поэт, размышляющий о своем поэтическом даре, гражданской миссии, долге и ответственности перед народом, о своих стихах и читателях, о «музе». Часто лирический герой раскрывается в стихотворных монологахисповедях («Умру я скоро. Жалкое наследство...», «Зине», «Безвестен я. Я вами не стяжал...», «Замолкни, Муза мести и печали...»). Однако внутренний мир лирического героя может быть выражен косвенно и в таких риторических стихотворениях, где нет лирического «я» как такового. Это рассуждение, построенное на антитезе («Блажен незлобивый поэт...», 1852), или диалог («Поэт и гражданин», 1856). Лирическое «я» появляется и в таких примерах гражданской лирики, как «Элегия» (1874) (о судьбах крестьянства в пореформенную эпоху, о поэте и народе: драма непонимания поэта народом).
Социальный облик лирического героя. Некрасов — остросоциальный поэт, и его лирический герой имеет определенный социальный облик. Сам Некрасов по происхождению был дворянином, но для его поэзии характерен антидворянский пафос. Сравнительно редко в стихотворениях появляются переживания помещика («Псовая охота»). Большинство монологов-исповедей принадлежат профессиональному поэту и журналисту, т. е. представителю демократически настроенной разночинной интеллигенции, которой Некрасов был идейно близок. Диалог с крестьянином. В некоторых стихотворениях изображается встреча (знакомство) лирического героя с крестьянином (ямщик в стихотворении «В дороге» (1845), «мужичок-с-ноготок» в поэме «Крестьянские дети» (1862). Происходит драматическое «узнавание» чужой судьбы, напряженное «вглядывание» друг в друга, лирический герой обретает новое знание — о мужицкой правде, о нелегкой крестьянской судьбе, «доле». В этой ситуации лирический герой выступает как субъект переживания, а крестьянин — как объект, на который это переживание направлено. Муза в образе крестьянки.
Один из важных аспектов некрасовского лирического героя — условно-символическое самоотождествление с крестьянством. Мы не говорим здесь о примерах «ролевой» лирики («Калистрат»), где монолог принадлежит крестьянину, — это не «лирический герой». Сложнее обстоит дело со стихотворениями типа «Вчерашний день, часу в шестом...», где избиваемая кнутом крестьянка объявляется сестрой Музы поэта. Аналогичный образ «крестьянской» Музы встречается и в других стихотворениях: «О Муза! Наша песня спета...», «О Муза! Я у двери гроба...» (1878), «Безвестен я. Я вами не стяжал...». Рассмотрим этот символ более подробно. 1. Метонимический аспект: муза — крестьянка, потому что поэт пишет о крестьянах. 2. Аллегорический аспект: судьба крестьянки похожа на судьбу поэта (см. в стихотворении «Вчерашний день, часу в шестом...» (1848): конкретный, прозаический «кнут», которым бьют крестьянку, превращается в условно-романтический «бич», который в поэзии некрасовского направления устойчиво ассоциируется с темой цензуры, этим «бичом» бьют уже Музу). 3. Глубинно-символический аспект: судьба крестьянки похожа на судьбу поэзии в некрасовскую эпоху. Обратите внимание на важный мотив «безмолвия» Музы! (Найдите его в названных стихотворениях.) Что означает это безмолвие?
Может быть, этот символ означает подвиг, аскезу современной Некрасову поэзии, которой, как Христу в Евангелии, достается «рабский облик» (снижение до прозы, публицистики) и крестные муки. (Для сравнения: кто из русских поэтов XX в. писал: «...я себя смирял, становясь на горло собственной песне»?) Поэт и гражданин. В стихотворении «Поэт и гражданин» повторяется рылеевское поэтическое кредо, но немного в другом контексте и другой формулой: «Я не поэт, я гражданин» (К. Рылеев) — «Поэтом можешь ты не быть, // Но гражданином быть обязан» (Н. Некрасов). Известна ироническая реплика Пушкина о Рылееве, что дело поэта — писать стихи, а если кто хочет просто «гражданствовать», то пусть пишет «прозою». В этом и некоторых других стихотворениях («Пророк» (1874), «Памяти Белинского» (1853), «Памяти Добролюбова» (1864) и др.) Н. А. Некрасов воскрешает символический образ поэта-пророка, восходящий еще к поэзии декабристов и содержащий традиционный социальнобунтарский аспект (не столь важный для Пушкина, но очень важный для Некрасова, как и для декабристов). Важно, что лирический герой Некрасова не отождествляется с пророком, как у Пушкина или Лермонтова.
Лирический герой восхищается пророком, преклоняется перед ним, видит у себя недостаток, а у пророка — избыток силы, воспевает пророка. В отличие от лирики Пушкина или Лермонтова у Некрасова пророк — не обязательно поэт. Даже наоборот, прототипы персонажей его стихотворений — люди прозы и публицистики (Чернышевский, Добролюбов, Белинский и др.). Сохраняя в своей лирике пушкинский образ пророка, Некрасов отвергает другой важный символ поэтического мира Пушкина — «поэта-жреца». В стихотворении «Поэт и гражданин» полемически цитируется знаменитая концовка пушкинского «Поэт и толпа». (Найдите эту цитату в тексте, а также постарайтесь найти косвенную отсылку к другому стихотворению Пушкина — «Арион».) Гражданин отказывает поэту в праве быть равнодушным к толпе. Гражданская миссия поэта (служение народу) понимается в христианском смысле: А ты, поэт! избранник неба, Глашатай истин вековых, Не верь, что неимущий хлеба Не стоит вещих струн твоих! Не верь, чтоб вовсе пали люди; Не умер Бог в душе людей, И вопль из верующей груди Всегда доступен будет ей! Будь гражданин! Служа искусству, Для блага ближнего живи, Свой гений подчиняя чувству Всеобнимающей Любви. Этот мотив встречается и в других стихотворениях: Я лиру посвятил народу своему. Быть может, я умру неведомый ему, Но я ему служил... («Элегия»)
Кто, служа великим целям века, Жизнь свою всецело отдает На борьбу за брата человека, — Только тот себя переживет. («Зине») Неудовлетворенность собой. В монологе-исповеди лирического героя Некрасова часто встречается тема неудовлетворенности своим творчеством, страх быть непонятым и неузнанным читателями («Умру я скоро. Жалкое наследство...» (1867), «Безвестен я. Я вами не стяжал...», «Элегия»). Некрасов использует парадоксальную рылеевскую формулу «Я не поэт», чтобы подчеркнуть «прозаический» и социальнопублицистический характер своей поэзии. Праздник жизни — молодости годы — Я убил под тяжестью труда И поэтом, баловнем свободы, Другом лени — не был никогда. («Праздник жизни, молодости годы...», Здесь, конечно, ощущается полемическое противопоставление себя лирическому герою Пушкина. Житель Петербурга. Еще один важный аспект лирического героя Некрасова — «житель Петербурга». У Некрасова много стихотворений, написанных в жанре поэтического очерка, зарисовки, городской миниатюры.
Обратите внимание, что в этих стихотворениях всегда распознается личный взгляд лирического героя, его субъективное переживание. (Докажите это цитатами из стихотворений «Ванька» (цикл «На улице», 1850) и «Утро»,1874.) Любовная лирика. Рассмотрите стихотворения «Мы с тобой бестолковые люди...», «Жена и муж», «Горящие письма». Вы увидите образ героя меланхоличного, пессимистического, обиженного на себя, на судьбу и на любимую женщину, тоскующего, постоянно рефлектирующего, порой горько иронизирующего над собой. Типичные жанры любовной лирики (послание, обращение-мадригал, признание в любви, воспоминание) представлены у Некрасова, но не менее часто встречаются нетипичные формы — сценка, диалог, стихотворный рассказ. Обратите внимание на «прозаические» мотивы (такие, как ссора и примирение), бытовые подробности. Если проза в любви неизбежна, Так возьмем и с нее долю счастья... («Мы с тобой бестолковые люди...») Гражданский идеал в лирике Н. АНекрасова В стихотворениях Некрасова гражданский идеал связан чаще всего не с образом поэта, а с другим героем, именно «гражданином» — писателем-публицистом, общественным деятелем, разделяющим интересы народа. Реальными прообразами этого персонажа лирики Некрасова являются В. Г. Белинский («Рыцарь на час», «Памяти Белинского»), Н. Г. Чернышевский («Пророк»), Н. А. Добролюбов («Памяти Добролюбова»).
Обратите внимание на художественные средства, с помощью которых изображается этот тип героя. Прежде всего здесь актуальна христианская (собственно новозаветная и агиографическая, т. е. житийная) символика, придающая герою черты мученика, подвижника, аскета. (Найдите эту символику и отсылки к библейской риторике в стихотворениях «Памяти Добролюбова», «Пророк».) Смысл христианских образов — не столько религиозный, сколько социальноэтический, а иногда — политический, революционный. Его еще покамест не распяли, Но час придет. — он будет на кресте. Его послал Бог Гнева и Печали Рабам [вариант: Царям] земли напомнить о Христе. («Пророк») Аналогичные образы используются и при изображении вымышленного эпического героя — Гриши Добросклонова из поэмы «Кому на Руси жить хорошо» И ангел милосердия Недаром песнь призывную Поет над русским юношей: Немало Русь уж выслала Сынов своих, отмеченных Печатью дара Божьего... ...Ему судьба готовила Путь славный, имя громкое Народного заступника, Чахотку и Сибирь. Обратите внимание: Гриша — сын дьячка, он жил вместе с крестьянами. Таким образом, он и «поэт», и «гражданин», и «сын народа». Здесь совмещаются важные стороны некрасовского идеала. Гришу можно отождествить и с характерной фигурой «пророка»: ведь он возвещает приход подлинной русской силы, свободы, счастья. Не забывайте также, что здесь есть отсылка к двум ярким биографиям — В. Г. Белинского («чахотка») и Н. Г. Чернышевского («Сибирь»). Что касается фамилии «Добросклонов», то это, конечно, аллюзия на «Добролюбов». (Перечитайте песни Гриши Добросклонова.
Убедитесь, что их язык и стиль полностью соответствуют лирике Некрасова.) Как известно, стихи персонажа-поэта не обязательно стилизуются под лирику автора (противоположный пример — Ленский в романе Пушкина «Евгений Онегин»), но в нашем примере, песни Гриши — это как раз типичная лирика Некрасова. Поэма «Кому на Руси жить хорошо» (1865-1871) Жанровое своеобразие (поэма-эпопея). Фольклорные истоки. Стихотворный размер Поэма-эпопея. Многие исследователи определяют это произведение Некрасова как поэму-эпопею. Такой взгляд восходит еще к статьям современников Некрасова (например, украинский поэт и драматург Н. А. Котляревский писал, что это «первая наша народная поэма, воплотившая философию народной жизни», а такое определение уже очень близко к эпопее) и к выводам академического литературоведения начала XX в.: так, П. Н. Сакулин называет поэму Некрасова «новой Одиссеей». (Вспомните, какое произведение было названо «русской Илиадой». Какому критику принадлежит это высказывание ?)