Зачем Ч. Айтматов вводит в роман "Плаха" христианские образы?
Как экологические проблемы сплетаются с нравственными в его романе?
Путь к бессмертию лежит через экологическое выживание, спасение природы, что невозможно без духовного сближения людей. На какой же нравственной основе возможно это сближение? Писатели XX века дают ответ на этот вопрос, вводя в свои произведения литературный персонаж - образ Иисуса Христа. Вслед за булгаковским Иешуа Га-Ноцри, вслед за Христом из "Доктора Живаго" в последние годы появляются герои рукописи "Суд над Христом" в "Факультете ненужных вещей" Ю. Домбровского и горячий проповедник Царства справедливости на Земле Иисус Назарянин в "Плахе" Ч. Айтматова. Почему современные писатели обращаются к этому общеизвестному библейскому образу? Наверное, потому, что Христос давно стал "идеалом человека во плоти". Достоевский определил его как "вековечный идеал, к которому стремится и по закону природы должен стремиться человек". В ХХ веке была предпринята попытка создать абсолют из человека в его нынешней противоречивой природе. То есть человек был предоставлен самому себе, своему самоутверждению. Он был вместо Христа провозглашен совершенством, то есть лишен христианской нравственной опоры. Это привело к потере ориентиров в хаосе истинных и ложных ценностей и идеалов. И сейчас литература ищет пути восстановления общечеловеческой христианской морали.
Современный писатель Ч. Айтматов вводит в роман "Плаха" образ Учителя, Иисуса Христа, как образец жертвенной реакции на окружающее зло. Этим он ставит "самый главный вопрос - сможет ли бескорыстие и самоотверженность за ближнего одолеть звериный инстинкт?" В айтматовском романе он одолевается подвигом высшего человека. Здесь писатель сопоставляет два распятия: великое событие 33-го года нашей эры и то, которое претерпел праведник Авдий Каллистратов, дерзновенно выступивший в одиночку против носителей зла - банды распространителей наркотиков. Этот герой несет в себе новое нравственное сознание, проповедуя которое, он надеется свернуть мир с его гибельных путей. Бывший семинарист задается вопросом: "Как одолеть словом материю зла?" И находит только одну возможность действовать - нести в мир слово истины. Суть сложных и противоречивых отношений человеческой природы и нравственного идеала замечательно выразил апостол Павел, послания которого изучал в свое время Авдий: "Доброго, которого хочу, не делаю, а злое, которого не хочу, делаю". Человек противоречив по своей сущности, он как бы "распят на дыбе плоти и духа". Поэтому для победы добра мало одного нравственного сознания, внесенного в природную жизнь. Несмотря на то, что перед человеком есть высокий идеал, он в силу несовершенства своей природной натуры не может осуществить его. Айтматова волнует загадка человека, сущность его особой природы, его прошлого и будущего. Поэтому взор писателя обращается в сторону единственных, кроме нас, живых существ - зверей. Зверь - это и дикая природа, и домашняя скотина, и эволюционное прошлое самого человека, и настоящее глубин его натуры. Это и наша пища, и помощник, и враг, и уникальная особь, почти личность. К такому пониманию приходит Айтматов, в произведениях которого мы видим естественное гармоническое мироощущение единства с четвероногими помощниками и друзьями.
В романе "Плаха" как бы выстраивается три эволюционных уровня бытия: звери, люди и высший человек. Надо отметить, что писателю особенно удаются образы зверей, которых он рисует особенно выразительно и проникновенно. Он действует как чуткий посредник двух миров - зверей и людей. Звери в "Плахе" - это сайгаки и волки. Акбара и Ташчайнар - это настоящие личности, которых автор раскрывает как бы изнутри. Эти старинные враги человека показаны писателем с глубоким сочувствием и симпатией. Их характеры раскрываются в извечной борьбе за пищу и жизнь, в трагедии потери потомства. Вся гамма истинно человеческих чувств матери, потерявшей детенышей, раскрывается в переживаниях Акбары. Здесь и боль, и обида, и бессильная ярость, и мольбы, и месть, и апатия. В звере, по мнению автора, есть своя правда естественности и невинности, потому что он не знает понятий добра и зла. Хищник убивает животных для того, чтобы жить. В звериной охоте присутствует некая целесообразность, которая поддерживает необходимое равновесие в природе. Человек же, изощренный интеллектом, злобной волей, мощными техническими возможностями, оказывается гораздо хуже зверя, когда бездумно и бессмысленно уничтожает природу ради сиюминутных корыстных выгод. Поэтому роман Айтматова воспринимается как отчаянный призыв, обращенный к каждому, одуматься, остановиться, осознать свою личную ответственность за все то зло, что творится в мире. Писатель стремится постичь проблемы экологические прежде всего как проблемы состояния души человека. Разрушение мира природного оборачивается опасной деформацией личности.
Роман начинается темой волков, перерастающей затем в тему гибели саванны, постигающей Моюнкум по вине человека. Это он врывается в природный мир как преступник, уничтожая все живое. Впечатляет знаменитая сцена расстрела сайгаков с вертолетов и машин. Стада сайгаков и весь животный мир саванны попадает в полосу механизированного "конца света". Эта истребительно-хищническая охота, которую ведут современные заготовители мяса во главе с Обер-Кандаловым, оборачивается тотальным "геноцидом" меньших братьев. Страшная сцена расстрела сайгаков дается писателем в восприятии волчицы Акбары. Ее глазам эти подручные Обер-Кандалова представляются жуткими существами с багровыми лицами, черными ртами, орущими в микрофон. Это уже не охотники, а "расстрельщики", это люди-звери, которые сознательно избирают зоологический, антидуховный материал. Они одержимы корыстью, жаждой разрушения. Это и мясозаготовители, и банда Гришана, распространяющая наркотики, несущая медленную мучительную смерть молодым людям. Они корыстно используют слабости и страсти человеческие, безжалостно давя тех, кто имеет иные идеалы и представления о жизни. Ч. Айтматов развил в романе "Плаха" мысль Достоевского о том, что каждый человек перед всеми и за все виноват лично, все в мире, "как океан, все течет и соприкасается", в одном месте тронешь - в другом конце мира отдается. Поэтому честному труженику Бостону, человеку здоровой естественной нравственности, приходится волею обстоятельств расплачивается за чужие преступления перед природой. Волчица уносит его ребенка не из кровожадных побуждений, она хочет заменить им своих украденных детенышей. Но Бостон, современный человек, не мог понять намерений волчицы. Он думает только о том, как догнать ее и вернуть ребенка. Единоборство волчицы и человека разрешается трагически. Оно одинаково гибельно и для людей, и для зверей. Убийство волчицы вместе с сыном - это своего рода кара, постигшая человека за вереницу преступлений и конкретно перед этой волчьей парой, и шире - за общий людской грех перед живыми тварями, природой вообще. Ведь мы, условно говоря, хищнически эксплуатируя природу, опустошая собственную среду обитания, тем самым как бы убиваем будущие поколения, лишив их чистого воздуха, земли, воды, отравив натуральные источники жизни. Такова мысль писателя, воплощенная в символическом плане романа. Итак, "Плаха" призывает человека вернуться к здоровой нравственности, убеждает нас сегодня заботиться о сохранении мира природы, выполнить свое предназначение жизни - быть ответственным за все живое на Земле.