Суд не принимает отказа истца от иска, признание иска и не утверждает мирового соглашения сторон, если это противоречит закону, либо нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ. Так, Раздъяконов В.С. В этой связи отмечает, что действительность мирового соглашения обусловливается отсутствием нарушений его условиями прав и законных интересов других лиц.1
Суд обязан содействовать сторонам в реализации диспозитивных прав. Он так же разъясняет последствия тех или иных процессуальных действий. Важно отметить, что при изменении основания и (или) предмета иска, увеличение размера исковых требований, течение срока начинается с момента вынесения соответствующего определения согласно ч. 3 ст. 39 ГПК РФ.
Закон предусматривает, что со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск либо спор относительно иска или систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств на основании ст. 99 ГПК РФ.
На участниках процесса лежит обязанность соблюдать порядок во время разбирательства дела. В случае нарушения этого требования закон предусматривает, что суд может применить определенные санкции: первоначально предупреждение, а затем удаление из зала судебного заседания в соответствии со ст. 159 ГПК РФ. Закон также возлагает на стороны обязанность известить суд о причинах неявки их в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ.
На сторонах лежит важная обязанность быть правдивыми в процессе и сообщать суду сведения, соответствующие действительности.
Вместе с тем обязанность участников процесса говорить правду в ходе гражданского судопроизводства имеет скорее определенный моральный подтекст, нежели правовой.
В литературе высказано мнение о том, что существует процессуальная обязанность истца лично присутствовать в судебном заседании, которая зависит как от усмотрения суда, так и от личной заинтересованности истца (соистца) в благоприятном для него исходе дела.
При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.1
Заканчивая мысль, хотелось бы сказать, что мы полностью согласны с мнением М. Клепиковой о том, что осуществление процессуальных прав и обязанностей предполагает, что гражданин осознает значение и предвидит последствия своих действий (бездействия) в судебном процессе.
2. Институты процессуального соучастия и процессуального правопреемства
2.1 Общая характеристика процессуального соучастия
В соответствии со ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или несколькими ответчиками.
Процессуальное соучастие – участие в одном деле нескольких истцов или нескольких ответчиков, интересы и требования которых не исключают друг друга.
Процессуальное соучастие – соединение иска по субъектам процесса, поэтому оно называется еще субъективным соединением исков в отличие от объективного соединения исков, состоящего в том, что одно лицо предъявляет к другому несколько исковых требований. В таком производстве соединение происходит по объекту процесса, в нем нет соучастия.
Допуская множественность лиц на стороне истца равно как и ответчика, законодательно установлен институт процессуального соучастия.
К процессуальному соучастию относятся не все случаи множественности лиц на стороне истца и ответчика, а лишь такие, когда право требования одного из участвующих в судопроизводстве истцов не исключает право требования другого, а обязанность одного из участвующих ответчиков не исключает обязанностей других.
Из содержания ст. 40 ГПК РФ явствует, что соучастие может возникнуть как по инициативе нескольких истцов, если оно одновременно предъявит иск к одному или нескольким ответчикам, так и по инициативе одного истца, если он предъявит исковые требования к нескольким ответчикам. Вместе с тем ст. 151 ГПК РФ дает право суду по своей инициативе объединить в одно производство для совместного рассмотрения такие дела, в которых одни и те же лица участвуют на стороне истца либо ответчика. Примером тому может служить Определение Верховного Суда РФ от 28.11.2006 дело №80-В06–8.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Кнышева В.П., судей Горшкова В.В., Пчелинцевой Л.М. рассмотрела в судебном заседании от 28 ноября 2006 года дело по иску П., Д. к Ш., С., С.Е., П.В., мэрии г. Ульяновска, Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Ульяновской области о разделе земельного участка, признании права собственности на земельный участок; по иску С., С.Е. к П., Д., Ш., П.В., мэрии г. Ульяновска о разделе земельного участка, признании права собственности на земельный участок; по иску Ш. к С., С.Е., П., П.В., мэрии г. Ульяновска, Комитету по управлению земельными ресурсами и землеустройству г. Ульяновска об определении порядка пользования земельным участком, признании права собственности на земельный участок, по надзорной жалобе Ш. на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 25 ноября 2004 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 8 февраля 2005 года, постановление президиума Ульяновского областного суда от 27 апреля 2006 года.
Определением судьи от 31 мая 2004 года гражданские дела о признании права собственности на земельный участок и о разделе домовладения и определения порядка пользования земельным участком объединены в одно производство для совместного рассмотрения в суде.
К участию в деле в качестве соответчиков привлечены сособственники домовладения – С., С.Е., П.В., мэрия г. Ульяновска.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила: решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 25 ноября 2004 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 8 февраля 2005 года, постановление президиума Ульяновского областного суда от 27 апреля 2006 года оставить без изменения, надзорную жалобу Ш. – без удовлетворения1.
В литературе зачастую соучастие на стороне истца называют активным, а на стороне ответчика – пассивным, исходя из того, что возбуждается дело и к участию в нем привлекаются ответчики по инициативе истца. По мнению М.С. Шакарян, наименование это условно и не означает пассивности ответчиков. Стороны в процессе равноправны и наделены равными возможностями активно пользоваться всеми предоставленными им законом процессуальными средствами для защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов.
Вследствие этого, процессуальное соучастие возможно как на стороне истца или ответчика, так и на обеих сторонах одновременно.
Следует отметить, что в судебной практике довольно часто встречается соучастие на стороне заявителя по делам, возникшим из публично-правовых отношений.
Итак, согласно ч. 1 ст. 40 ГПК РФ процессуальное соучастие допустимо по следующим основаниям:
а) предметом спора служат общие права и обязанности (например, иски, возникающие из права общей собственности);
б) права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание (например, совместное причинение вреда несколькими лицами);
в) предметом спора являются однородные права и обязанности (например, иск о выплате заработной платы, предъявленные к одному работодателю работниками).
Следует пояснить, что в первых двух случаях соучастие связано с множественностью субъектов спорных материально-правовых отношений. В последнем же случае происходит субъективное соединение однородных дел.
Совокупность признаков, характеризующих институт процессуального соучастия, позволяет определять его как участие на стороне истца либо ответчика или на стороне того и другого одновременно нескольких лиц, являющихся субъектами спорного материального правоотношения (правоотношений), право требования и обязанности которых взаимно не исключаются.
Как отмечает М.К. Треушников, цель процессуального соучастия – наиболее удобное с точки зрения экономии времени и усилий суда, а также всех участвующих в деле лиц осуществление в гражданском судопроизводстве задачи по защите прав и законных интересов граждан и различных организаций.
Несколько иная позиция относительно цели процессуального соучастия представлена М.С. Шакарян: основная цель процессуального соучастия – вынесение единообразных решений, их стабильность. Целью процессуального является вынесение полных решений, исчерпывающих все возможные по данному спору вопросы.
Обратимся к институту процессуального соучастия в зарубежных странах. Отметим основные правовые положения данного института во Франции. Обратим внимание на то, что процессуальному соучастию посвящены только две статьи ГПК Франции. Так, согласно ст. 323 ГПК Франции, законодатель предусматривает возможность предъявления требования нескольких лиц или несколькими лицами, в случае чего каждый защищает то, что касается его интересов в общем комплексе прав и обязанностей стороны по делу.
В соответствии со ст. 324 ГПК Франции действия, совершаемые в пользу или против какого-либо соучастника, не затрагивают остальных ни в положительном, ни в отрицательном плане, за исключением прямо указанных Кодексом случаев. Например, при неделимости предмета спора подача апелляционной равно как и кассационной жалобы только одним из соучастников вовлекает другую сторону в рассмотрение дела на соответствующих стадиях (ст. 552, 553, 615 ГПК Франции).