10. Нефагина Г.Л. Русская проза второй половины 80-х – нач.90-х гг. XX в. Учебное пособие для студентов филфаков вузов. - Минск, 1997. – 231с.
11. Рейнгольд С. Русская литература и постмодернизм. // Знамя, 1998. - №4. – С.209 - 220
12. Русская литература ХХ века. Учебник для общеобразовательных учебных заведений. Ред. Агеносова В.В. - М.: Дрофа, - 1998. – 352с.
Заключение.
Целью нашего исследования было рассмотреть с точки зрения эстетики постмодернизма два произведения современной русской литературы роман А.Битова “Пушкинский дом” и роман В.Пелевина “Омон Ра”, и на их примере определить особенности русского постмодернизма по сравнению с западным.
В процессе исследования нами было выявлено, что А.Битов использует основные формальные черты постмодернизма, такие как постоянная рефлексия автора и героя, сложную систему субъектов повествования, вариативности и изменчивость главного героя, использование второстепенных героев-функций, дискретную композицию романа, нарочито игровое использование цитат, аллюзий в номинациях глав, разделов и др., с конкретной целью запечатлеть симулятивность эпохи, современной культуры, ее совершенный отрыв от реальности, и бытие на основе символов ушедшего культурного пласта. Наличие в произведении четко прочитываемой идеи позволяет отнести это произведение к реалистической традиции русской литературы. Приемы, используемые автором, служат развитию иди, углубляют его идейное и философское звучание, расширяют возможности автора, активизируют интеллектуальные способности читателя.
Роман В.Пелевина “Омон Ра” относится к русскому постмодернизму 90-х гг., который по формальным и содержательным особенностям ближе к западному, чем роман А.Битова. Так, например, в романе “Омон Ра” В.Пелевин не старается отобразить существующую реальность, как вся литература до постмодернизма, а создает другую действительность, совершенно новый художественный мир, который становится возможным благодаря постмодернистскому принципу “виртуальной реальности”. Герой Пелевина тоже живет по этому принципу, создавая свой собственный мир. Большое значение имеет знаковая, смысловая игра с читателем, которая делает процесс чтения не менее важным, чем его результат. Субъектно-объектная организация текста также вполне соответствует постмодернистской эстетике. Но идейно-тематическая и философская монолитность и содержательность не позволяет безоговорочно отнести роман Пелевина к постмодернизму. Развенчание мифа о советской космонавтике и мироощущение буддизма, которым пропитано все произведение, позволяет утверждать наличие некоей дидактической задачи автора, чего не может быть в трудах западных постмодернистов.
То есть оба рассмотренные нами произведения, несмотря на то, что представляют они различные (по временным и содержательным рамкам) этапы русского постмодернизма, имеют одну особенность: все формальные и содержательные элементы постмодернизма предназначены и подчинены выражению авторской идеи.
Опираясь на результаты исследования, мы можем сделать следующие выводы об особенностях русского постмодернизма:
- Как правило, классические формулы постмодернизма на уровнях формы и содержания в русском постмодернизме выполняют иные цели и задачи.
- В связи с наличием мощной рефлексивной традиции русской классической литературы, современный российский постмодернизм, используя все формальные признаки своего направления, все-таки выходит на более высокий уровень соотнесения с реальностью, чем в текстах западного постмодернизма.
- Как ни парадоксально, положительное влияние на возникновение, развитие и современное функционирование постмодернизма оказала эстетика соцреализма. С нашей точки зрения, это проявляется в двух аспектах:
1. тенденция отталкивания от официальной идеологии, попытка создать противоположное соцреализму явление (В.Пелевин), мир, который подчинен как сознанию автора, так и сознанию героя (А.Битов), но рационализм писателей вступает в противоречие с самим понятием сознания, строением образа, ситуации;
2. построение художественного мира произведения на изначально определенных позициях, которые внутренне обязаны изменяться. В казалось бы статичном образе заложено долженствование развития – это особенно характерно для творчества постмодернистов второй волны, что оказывает сильное влияние на творческую манеру писателей, ориентирующихся на другие эстетические положения (О.Ермаков “Свирель Вселенной” – здесь именно воспоминание, сознание героя определяет фабульную событийную сторону).
- Чистый постмодернизм по западным меркам в русской литературе не существовал и не может существовать, так как чрезвычайно сильны традиции классической литературы и соцреализма. Правда, это не мешает русским постмодернистам успешно использовать свежие и потенциально сильные приемы, как то игра с читателем, раздвижение временных и пространственных рамок, эксперименты с языком и др. для достижения своих дидактических задач.
Перспектива развития постмодернизма в русской литературе представляется несколько туманной, хотя его внедрение привело во многих случаях к конвергенции, гармоничному соединению различных эстетических направлений, течений, движений. Подобная свобода и отмена классических канонов увеличивает возможности литературы, раздвигает границы художественного творчества.
Что касается методики факультативного курса, то при его разработке мы попытались охватить все вопросы, все особенности взятой нами темы, чтобы представить ее в наибольшей полноте. У организатора подобного курса могут возникнуть проблемы с изучаемыми текстами, теоретическим материалом, но при достаточной подготовке учителя подобных проблем можно избежать. Нами был проведен пробный урок в 11 классе средней школы № 8 г. Березники по теме: “Современная поэзия (концептуализм, соц-арт)”. Основной его целью было проверить, откликнутся ли учащиеся на столь необычный материал. Апробация прошла успешно, тема была воспринята с интересом, но у учащихся обычной средней школы недостаточна эрудиция в литературном материале, а это необходимое условие для успешной работы над произведениями. Именно поэтому мы предположили, что данный факультативный курс будет более успешным в специализированных гуманитарных заведениях.
Литература
1. Аверин Б. История моего современника А.Г.Битова. // Звезда, 1996. - №1.-С.194-179.
2. Агеносов В. Анкудинов К. Современные русские поэты. Справочник – антология. - М., 1998 – 364с.
3. Айзенберг М. Возможность высказывания. // Знамя, 1994. - №6. – С.191 – 198.
4. Активные формы преподавания литературы: лекции и семинары на уроках в ст. классах. /Р.И.Альбеткова, С.Г.Герке, Л.Б.Гладкая и др. Сост. Р.И. Альбеткова. – М.: Просвещение, 1991. – 175 с.
5. Антонов А. Внуяз. // Грани, 1995. - №177. – С.145 – 148.
6. Антоненко С. Пост – постмодерн?// Москва, 1998. - №8. - С.175 – 180.
7. Артамонов С.Д. Сорок веков мировой литературы в 4 кн. Кн.4 Литература нового времени. – М.: Просвещение, 1997. – 336с.
8. Барт Р.Избранные работы: Семиотика. Поэтика: пер. с фр. – М.: Изд. Группа “Прогресс”, 1994. – 616с.
9. Белая Г.А. Художественный мир современной прозы. – М.: Наука, 1983. – 191с.
10. Берг М.О. О литературной борьбе. // Октябрь, 1993. - №2. – С.184 – 192.
11. Битов как состояние и достояние. // Книжное обозрение, 1998. - №37. – С.13
12. Битов А. Пушкинский дом. - М.: Известия, 1990. – 399с.
13. БСЭ (в 30 т.) Гл. ред. А.М.Прохоров. – М.: Советская энциклопедия, 1978.
14. Возрастная и педагогическая психология: Учебное пособие для студентов пед. институтов по спец. № 2121 “Педагогика и методика нач. обучения”, - М.В. Матюхина, Т.С. Михальчик, Н.Ф.Прокина и др.; Под ред.М.В.Гамезо и др. – М.: Просвещение, 1984. – 256с.
15. Войцеховский Б. Виктор Пелевин: Ельцин тасует правительство по моему сценарию! // Комсомольская правда, 1999. – 25 августа. – С.12 – 13.
16. Генис А. Беседа седьмая: Горизонт свободы. Саша Соколов. // Звезда, 1997. - №8. – С.236 – 238.
17. Генис А. Виктор Пелевин: Границы и метаморфозы. //Знамя, 1995. - №12. – С.210 – 214.
18. Иванов А. Как стеклышко. Вен. Ерофеев вблизи и издалече. //Знамя, 1998. - №9. – С.170 – 177.
19. Иванова Н. В полоску, клеточку и мелкий горошек (перекодировка истории в современной русской прозе). //Знамя, 1999. - №2. – С.176 – 185.
20. Ильин И.П. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа. - М.: Интрада, 1998. –225с.
21. Качурин М.Г., Матольская Д.К. Методика факультатива по литературе в восьмом классе. Пособие для учителя. - М.: Просвещение, 1980. – 128с.
22. Кожинов В. Статьи о современной литературе. - М.: Советская Россия, 1990. – 544с.
23. Корнев С. Столкновение пустот: может ли постмодернизм быть русским и классическим? //НЛО, 1997. - №28. – С.244 – 259.
24. Кривцун О.А. Эстетика: Учебник. – М.: Аспект – Пресс, 1998. – 430с.
25. Культурология. Учебное пособие для студентов вузов. – Р.-на-Д.: Феникс, 1997. – 576с.
26. Курицын В. Постмодернизм: новая первобытная культура. //Новый мир, 1992. - №2. – С.225 –232.
27. Курицын В. Время множить приставки: к понятию постмодернизма. //Октябрь, 1997. - №7. – С.178 – 183.
28. Курицын В. О некоторых попытках противостояния авангардной парадигме. //НЛО, 1996. - №20. – С.331-357.
29. Курицын В. К ситуации постмодернизма. //НЛО, 1995. - №11. – С.197-223.
30. Курицын В. Концептуализм и соц-арт: тела и ностальгии. //НЛО, 1998. - №2. – С.306-310.
31. Курицын В. Очарование нейтрализации. //Литературная газета, 1992. – 11 марта (№11). – С.4.
32. Курицын В. Группа продленного дня. //В.Пелевин. Жизнь насекомых. – М.: Вагриус, 1997.- С.7-12.
33. Кутырев В. Постмодернизм. //Москва, 1998. - №9. – С.6-9.
34. Лавров В. Три романа А Битова или воспоминания о современнике. //Нева, 1997. - №5. – С.185-196.
35. Лосева И.Н., Капустин Н.С., Кирсанова О.Т., Тохтамышев В.П. Мифологический словарь. – Р.-на-Д.: Феникс, 1997. – 576с.
36. Липовецкий М. Разгром музея. Поэтика романа А.Битова “Пушкинский дом”. //НЛО, 1995. - №11. – С.230 – 244.
37. Липовецкий М. Паралогия русского постмодернизма. //НЛО, 1998. – №2. – С.285-304.
38. Липовецкий М. Изживание смерти. Специфика русского постмодернизма. //Знамя, 1995. - №8. – С.194-205.