В литературе, посвященной творчеству И. А. Гончарова, отмечалось, что споры дяди и племянника Адуевых составляют важнейший конструктивный элемент “Обыкновенной истории, что здесь можно говорить о “диалогическом конфликте” как основе структуры произведения. Несмотря на наличие известной исторической общности, составляющей основу для диалога, спора, борьбы, ни Базаровые, ни Раскольников - Порфирию Петровичу ((“Преступление и наказаниев Достоевского), ни Рязанов - Щетинину (“Трудное время” Слепцрва).
Адуевы, представляющие на протяжении большей части романа разные, во многом взаимоисьлючающие нравственные системы, соответствующие разным формациям существования общества, не находятся в ситуации конфликта, борьбы. Сюжетные коллизии развертываются в стороне от их споров и отношений и помимо них.
Сходство Адуева с Владимиром Ленским
В плане литературной традиции споры Петра Ивановича и Александра Адуевых более всего зависимы от эпизода споров Онегина и Ленского в Евгении Онегине” - с той существенной разницей, что в романе Пушкина споры героев охарактеризованы суммарно и не играют конструктивной роли.
Главное сходство ситуаций, изображенных в “Обыкновенной истории” и “Евгении Онегине”, состоит в том, что в обоих произведениях герой зрелый, разочарованный в романтических идеалах, ведет беседу с юным энтузиастом, “милым невеждой”, скептически предвидя неизбежный отказ своего собеседника от иллюзий.
Типологическое родство Александра Адуева и Владимира было замечено уже Белинским. Белинский видел в изображении Адуева разоблачение романтического идеализма как устарелой идеологии, уводящей молодое поколение от реального дела. Сходство Адуева с Ленским коренится в том, что умонастроения этого героя, его идеализм, романтизм, склонность к экзальтации трактуются в романе как проявление раннего периода жизни человека и вместе с тем как порождения определенной, пройденной обществом стадии. Оценивая этот идейный комплекс как обреченный, изживший себя, автор пронизывает свое повествование лирическим подтекстом воспоминаний своей романтической молодости.
В “Евгении Онегине” Пушкин рассказал о романтической эпохе своей музы и о том, что молодежь минувших дней за нею буйно волочилась”, от лица Ленского он сочинил романтическую элегию, сопроводив ее иронической оценкой. Гончаров пережил период увлечения романтизмом. Александру Адуеву он приписал собственные стихи, выдержанные в традициях романтической поэзии. Через “искусство романтизма прошел сам Белинский, не миновали этой стадии и другие писатели его круга.
Критика произведения разных авторов
Критика литературной системы романтизма и связанных с ее влиянием умонастроений в “Обыкновенной истории” составляет один из существенных мотивов ее содержания.~ Вместе с тем эта критика составляет лишь часть и форму общего и всестороннего анализа и сопоставленюя двух систем - феодальной и буржуазной. Александр Адуев - романтик в оценке общества, общественной жизни и своего места в ней. Это не значит, что он просто говорит вздор о наблюдаемых им явлениях, как склонны были считать некоторые увлеченные борьбой с романтизмом со временники Гончарова.
В литературе последнего времени справедливо отмечено, что Александру Адуеву автор романа “поручает” важные заключения о бюрократическом аппарате как машине, о рабстве женщин при торжестве “деловой” буржуазно-бюрократической морали.'
Однако идеалы и позиции Александра Адуева, высказывающего эти верные мысли, остаются романтическими. Противостояние двух систем - феодальной и буржуазной, выразившееся в противопоставлении в романе провинциального и петербургского Адуевых, проведено писателем последовательно на всех “уровнях”, начиная от теории, идеалов, жизненных устремлений, включая художественные вкусы, бытовые привычки и заканчивая” стилем речи, выражающим не менее, чем прямые декларации, систему понятий и характеры героев.
Александру романист отдал патетику и лирический пафос, Петра Ивановича Адуева наделил иронией, а так как каждый из героев какой-то стороной своей души близко автору, в сочетании голосов двух центральных персонажей романа воплотилось характерное для стиля самого писателя совмещение лиризма и юмора.
Взаимоотношения Адуева-младшего с Адуевым-дядей
Формула речи дяди, выражающая его нежелание опекать племянника, - екрестить мне тебя некогда”, - под которой он в буквальном смысле слова подразумевает благословение на ночь, а в переносном - убеждение, что “надо уметь и чувствовать и думать, словом, жить одному” (1, 39), содержит помимо всего своего богатого содержания еще и выражение равнодушного, если не скептического, отношения Адуева-старшего к религии.
Наивная вера в провидение, в то, что каждому человеку (в особенности же барскому дитяти) придан свой особый ангел-хранитель, под покровительство которого поступает отходящий но сну осененный крестным знамением юноша, являлась опорой воспитания Александра Адуева. На место веры в провидение Петр Иванович Адуев ставит уверенность в силах делового, умного, мужественного человека, принимающего отчуждение людей в современном обществе. Его практицизму, скептицизму, вере в логику соответствуют точность, краткость, конкретность его реплик, а самая его лексика отражает новые интересы, кизненный опыт современного человека. Когда на восторженные, книжно-романтические, “дикие”., по его мнению, речи Александра Петр Иванович бросает краткое: “Закрой клапан”, - в этом резком, ироническом восклицании отражается человек, приобщенный к “железному” техническому веку. Дядя опровергает романтическую акзальтацию Александра прежде всего потому, что она не соответствует практике эпохи. Характерен их спор об искусстве, во время которого Александр высказывает традиционно романтический взгляд на художественное творчество как наитие, а Петр Иванович утверждает правомерность отношения к нему как профессиональному ы оплачиваемому труду:
“... кто лучше пишет, тому больше денег, кто хуже - не прогневайся “...” поняли, что поэт не небожитель, а человек “...” как другие “...”
- Как другие - что вы, дядюшка! “...” Поэт заклеймен
особенною печатью: в нем таится присутствие высшей силы.
- Как иногда в других - и в математике, и в часовщике и в вашем брате, заводчике. Ньютон, Гутенберг, Ватт так они были одарены высшей силой, как и Шекспир, Дант и прочие. Доведи-ка я каким-нибудь процессом нашу парголовскучо глину до того, чтобы из нее выходил фарфор лучше саксонского или евпропейского, так ты думаешь, что тут не было бы присутствия высшей силы? - Вы смешиваете искусство е ремеслом, дядюшка. - Боже сохрани! Искусство само по себе, ремесло само по себе, а творчество может быть и в том и в другом, так же точно, как и не быть. Если нет его, так ремесленник так и называется ремесленник, а не творец, и поэт без творчества уж не поэт, а “очинитель” (1, 56).
Примечательно, что спор между Адуевыми завязывается после реплики Петра Ивановича о том, что писатель человек “...” как другие”. Александр, который свои претензии на исключительность, избранность мотивирует своей художественной одаренностью, не может оставить без внимания этот “выпад” дяди. Петр Иванович, в свою очередь, вступает с ним в подробное объяснение, так как видит в претензиях на избранность крайнее выражение избалованности племянника. Для Петра Ивановича Адуева, собственной энергией сделавшего в Петербурге карьеру и к тому же придающего серьезное значение промышленной деятельности, науке, ремеслу, романтические мечтания, непрофессиональные занятия искусством, нежелание “тянуть лямку” ежедневного труда - проявления барской лени, деревенского образа жизни. Однако автор смотрит глубже на проблему практицизма и смены феодального уклада буржуазным.
Рисуя возвращение в деревню потрепанного и разочарованного петербургской жизнью Александра, Гончаров как бы иными глазами смотрит на патриархальное деревенское житье, чем в начале романа. Вместе со своим возмужавшим героем он замечает уже не идиллию, а неусыпную деятельность скопидомки-помещицы - матери Александра, труд крестьян. Петербуржец, “поселившийся в душе разочаровавшегося мечтателя Адуева, побуждает его заняться в деревне чтением трудов по агротехнике - науке, которую он прежде презирал, хотя и переводил для журналов с иностранных языков статьи подобного содержания для заработка. Практика традиционного сельского хозяйства, основанная на вековом опыте крестьян, дает ему материал для нового критического восприятия теорий ученых агрономов.