Согласие на осуществление действия встречается в основном в представительских институтах гражданского права.
В последнее время в юридической литературе активно проводится дискуссия о возможности заключения договора поручения, где одной из сторон (в частности, доверителями) выступали бы несовершеннолетние граждане. Среди правоведов есть и противники, и сторонники данной точки зрения (с их многочисленными научно обоснованными доводами «за» и «против»). Следует напомнить, что в круге сделок, которые имеют право совершать несовершеннолетние граждане самостоятельно, данный вид договора отсутствует. Это непреложное правило закрепляет в гражданском законодательстве статья 26 Г К РФ.
Кроме того, стоит подчеркнуть и то обстоятельство, что оказание услуг в сфере представительства в перечень исключений по видам сделок не входит. Поэтому несовершеннолетние не имеют права самостоятельно заключать договоры поручения, в которых они бы выступали и как поверенные. Однако, по мнению некоторых авторов, (например, Михаила Барщевского и Генри Резника)[31], заключение сделок по распоряжению заработной платой, стипендией и вкладами в кредитных учреждениях несовершеннолетних граждан через поверенных без какого-либо (устного или письменного) согласия родителей в принципе допустимо. В других случаях договор поручения заключается исключительно при наличии письменного согласия каждого из родителей, поскольку и статья 61 СК РФ, и статья 26 ГК РФ предусматривают принцип равенства прав и обязанностей каждого из супругов.
Исключение в этой ситуации возможно лишь в случае, если другой супруг уклоняется от воспитания ребенка или находится на значительном удалении от места заключения сделки. Но указанные обстоятельства должны быть подтверждены документально, потому что именно в этом случае несовершеннолетний гражданин получает право на совершение соответствующих сделок при наличии письменного согласия лишь одного из родителей. Причем письменное согласие родителей необходимо не только на заключение договора поручения, но и на заключение несовершеннолетним последующих сделок с третьим и лицами во исполнение этого поручения.[32]
Согласие может иметь место и в других обязательствах, в частности: в договоре хранения (согласие на чрезвычайные расходы по хранению вещи); согласие в договорах купли-продажи (на досрочную поставку товаров); согласие арендодателя в договоре аренды на сдачу арендованного имущества в субаренду; согласие членов семьи нанимателя на осуществление распорядительных действий с жилым помещением в договоре жилищного найма; согласие учредителя доверительного управления на перепоручение доверительным управляющим совершения действий по договору доверительного управления имуществом от своего имени другим лицом. Согласие может иметь место в имущественных правовоотношениях, например, при решении вопроса о судьбе общей совместной собственности (согласие одного супруга на отчуждение имущества, находящегося в совместной собственности другим из сособственников), а также в наследственных правоотношениях (согласие наследников, принявших наследство на принятие наследства наследником, пропустившим установленный законом срок для принятия наследства) и др.[33]
Прием лома и отходов цветных металлов от физических лиц в возрасте от 14 до 18 лет допускается с письменного согласия их законных представителей (п. 8 Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.05.2001 № 370 (в ред. от 01.02.2005)). [34]
Особо следует остановиться на праве несовершеннолетних наследовать и составлять завещания. Долгое время вопрос о праве несовершеннолетних завещать имущество не получал единообразного решения в литературе. Так, например, В. И. Серебровский считал завещание сделкой, непосредственно связанной с личностью завещателя, которая может совершаться только лицами, полностью дееспособными. Б.С. Антимонов и К.А. Граве придерживались точки зрения, что несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе составлять завещание, если оно касается денежных средств, представляющих собой заработок несовершеннолетнего.[35]
В конечном счете, п. 2 ст. 1118 ГК РФ определил, что завещание как односторонняя сделка по распоряжению собственным имуществом на случай смерти может быть совершено лишь гражданином, обладающим в момент совершения сделки дееспособностью в полном объеме. Поэтому лица, не достигшие совершеннолетия, независимо от их возраста не вправе завещать имущество. Более того, поскольку завещание относится к категории сделок, которые по своему характеру могут быть совершены только лично, оно не может быть сделано через представителя (п. 3 ст. 1118 ГК РФ), в том числе законного, от имени и в интересах ребенка.
Что касается прав несовершеннолетних в качестве наследников, то независимо от основания наследования наследниками могут быть граждане, находящиеся в живых на день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства (п. 1 ст. 1116 ГК РФ). Иными словами, призываться к наследованию могут лица любого возраста.[36]
Таким образом, сделкоспособность – структурный элемент дееспособности. Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет, согласно гражданскому законодательству, вправе совершать ряд сделок, предусмотренных ГК РФ, самостоятельно, остальные – с согласия законных представителей. В ходе исследования данной главы пришли к выводу, что законные представители, выражая свое согласие или несогласие, участвуют в формировании его воли, контролируют то, как несовершеннолетний осуществляет дееспособность.
4. ДЕЛИКТОСПОСОБНОСТЬ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ
Поскольку несовершеннолетние являются субъектами гражданского права и в соответствии с объемом своей дееспособности могут приобретать гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их, то возможны случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также причинения вреда иным гражданам.
Категория дееспособности включает в себя такое понятие, как деликтоспособность.
Деликтоспособность – это возможность нести самостоятельную имущественную ответственность. Ее возникновение, так же как и возникновение дееспособности, связано с достижением гражданином определенного возраста.
Так, полностью деликтоспособными являются лица, обладающие полной дееспособностью. В связи с этим несовершеннолетние могут нести на общих основаниях самостоятельную имущественную ответственность по своим обязательствам и за причинение вреда только в двух случаях: при эмансипации, т.е. объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (ст. 27 ГК РФ); при вступлении в брак до достижения возраста 18 лет (п. 2 ст. 21 ГК РФ). В остальных случаях гражданско-правовая ответственность несовершеннолетних имеет свои особенности.
В отличие от малолетних, несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет самостоятельно несут имущественную ответственность по совершаемым ими сделкам (п. 3 ст. 26 ГК РФ; п. 1 ст. 1074 ГК РФ). При этом не имеет значения, совершена сделка самостоятельно несовершеннолетним или с письменного согласия его законного представителя.[37]
В случае, когда у несовершеннолетнего нет имущества, достаточного для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями, усыновителями, попечителями, а также образовательным, лечебным учреждением, учреждением социальной защиты, которое в силу закона явилось его попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (ст. 35, 1074 ГК РФ, ст. 147, 153 СК РФ). [38] Так, например, Брянским областным судом 27 июня 1997 г. несовершеннолетний П. осужден к лишению свободы по ч. 3 ст. 206 УК РСФСР сроком на три года и по п. "б" ст. 102 УК РСФСР к девяти годам; на основании ст. 40 УК РСФСР окончательно определено наказание в виде девяти лет лишения свободы; с законного представителя осужденного (матери) П. в пользу потерпевшей К. взыскана денежная компенсация в размере 9 млн. рублей за материальный ущерб и 16 млн. рублей за моральный вред до достижения П. совершеннолетия.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 16 октября 1997 г., рассмотрев дело в кассационном порядке, приговор в части гражданского иска отменила, направив дело в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства на основании того, что, во-первых, при постановлении приговора суд нарушил требования ст. 314 УПК РСФСР, не указав, на основании чего он определил размер материального ущерба в 9 млн. рублей. Во-вторых, решая вопрос о взыскании ущерба только с законного представителя несовершеннолетнего осужденного, суд не принял во внимание то, что в соответствии со ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. Родители возмещают вред полностью или частично в недостающей его части в случаях, когда у несовершеннолетнего нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда. Суд в приговоре не мотивировал взыскание денежной компенсации вреда только с законного представителя несовершеннолетнего осужденного.[39]