Иногда эти заметки были и безымянными. Достаточно вспомнить, как воин ослабленный, истекающий кровью и едва дышавший, сказал офицеру: «Ваше благородие! Скажите лекарю, к чему он щупает мне спину? Ведь я шел грудью»… В словах раненного солдата « я шел грудью» отражается прямота русского характера, самоотверженность, непримиримая ненависть к врагам Отечества. Удивительные эти публикации «Сына Отечества» не могли не вызвать самого большого интереса современников – как рядовых, так и генералов, как едва грамотных, так и просвещенных и даже «первосвященника в храме русской словесности», как назвал Н.И. Греч Г.Р. Державина.
Привлекали внимание журнала «Сын Отечества» и славные дочери земли русской, их патриотизм. Рассказывалось о подвигах «Старостихи Василисы» Кожиной (о том, как пресекала она любые попытки к бегству пленных французов), о мужестве крестьянских девушек, участвовавших в операции против мародеров. Сообщал журнал и о деятельности женского патриотического общества в Петербурге, возглавляемого Императрицей ( в помощь всем «от войны страждущим семействам»). Подчеркивалось, что «русские жены не уступают своим супругам, братьям, сыновьям. Природа, не дав им силы телесной, умножила в них силу душевную»[17].
Разоблачались в журнале тогдашние «граждане мира», лукавые космополиты. Борьба с космополитами, не «сынами своего Отечества» вообще была одной из постоянных тем журнала в тот момент, когда журнал духовно сплачивал соотечественников в смертельной схватке с врагом, особую роль сыграли произведения самого народного нашего, по мысли Пушкина, поэта «пишущего русским слогом», Крылова И.С. Поистине живой историей стала басня «Волк на псарне» (1812 год, №2). В ней слились воедино «умение чисто по-русски смотреть на вещи» (Белинский) двух русских гениев – баснописца Крылова и полководца Кутузова, которого поэт прославлял как всенародного вождя. Всего в тридцать строк басни «Ворона и курица» поэту удалось вместить громадный смысл, раскрыть существеннейшие черты народного характера, проявившиеся в роковой для древней столицы России час. Еще раз подчеркну, что «Сыном Отечества» писалась страстная, вдохновенная и правдивая летопись Отечественной войны.
С 1814 года структура журнала меняется: вводится литературный отдел, включающий, не только художественные произведения, но так же критику и библиографию. В 1815 году на его страницах впервые в русской печати появляется жанр годового обозрения литературы, прочно вошедший затем в русскую журналистику. Так постепенно после изгнания Наполеона «Сын Отечества» превращается из общественно-политического журнала в журнал научно – литературный.
Журналистика декабристов, оставившая яркий след на страницах «Сына Отечества» была замечательным явлением в журналистике начала XIX века. Это было время ломки феодально-абсолютистских учреждений в Европе, от чего не могла остаться в стороне и Россия. Передовые, лучшие люди из дворян понимали, что происходящее необходимо для дальнейшего прогресса России. Для пропаганды своих идей обновления России, ограничения или свержения монархии, воспитания гражданского мужества у современников они использовали многие легальные журналы того времени, среди которых был и «Сын Отечества».
Показателен в этом смысле 1825 год, когда «Сын Отечества» уделял большое внимание национально-освободительному движению в Европе и Америке. Декабристы мечтали о введении республиканского строя в России, поэтому они приветствовали создание США. Однако декабристы, как позже и Пушкин, довольно критически относились к американской «демократии», поддерживая варварские отношения «цивилизованных» американцев к «цветному народу». Глубокое сочувствие неграм, страстный протест против расовой дискриминации, узаконенной в США, содержится в статье «Опыты северных американцев переселить черных соотчичей своих обратно в Африку» (1825, №20).
Среди литературно-критических статей, опубликованных в «Сыне Отечества» за 1825 год, выделяются статьи А. Бестужева, Кюхельбекера, Рылеева. А. Бестужев напечатал в журнале около двадцати статей и рецензий, оригинальных и переводных, большая часть которых посвящена борьбе за самобытную культуру. А Бестужев смело нападал на реакционных писателей, приверженцев классицизма.
Одним из последних выступлений декабристов в «Сыне Отечества» была статья Рылеева «Несколько мыслей о поэзии», напечатанная в №22 за месяц до восстания. Рылеев возражал против формального разделения поэзии на классическую и романтическую, ибо по его мнению все дело в «духе поэзии», а не в форме. «Духом» поэзии Рылеев называет внутреннее содержание художественного произведения, выразившееся в его гражданской направленности, в отражении в нем высоких мыслей и чувств.
Он обращается к своим современникам: «Оставив бесполезный спор о романтизме и классицизме, будем стараться уничтожить в себе дух рабского подражания и, обратясь к источнику истинной поэзии, употребим все усилия осуществить в своих писаниях идеалы высоких чувств, мыслей и вечных истин, всегда близких человеку и всегда недовольно ему известных»[18]. Рылеев настоятельно подчеркивает, что только такое направление литературы соответствует «духу времени», т. е. общественно-политическим задачам, стоящим перед русской интеллигенцией.
Таким образом, вплоть до событий на Сенатской площади декабристы продолжали сотрудничать в «Сыне Отечества», ведь большинство журналов, как правило, издавались не чаще раза в месяц, небольшим тиражом 300–500 экземпляров, а «Сын Отечества» выходил регулярно и тираж его достигал 1200 экземпляров.
После событий на Сенатской площади «Сын Отечества» претерпел существенные изменения в направлении, составе сотрудников и стал заурядным официозным изданием. В 1825 году соредактором Н.И. Греча стал Ф.В. Булгарин, а журнал постепенно растерял подписчиков (в 1200до 300).
14 декабря 1925 года стал важным рубежом во всей общественно-политической жизни России. Пришедший к власти новый император Николай I, жестоко расправившийся с восставшими, принял меры к укреплению полицейских учреждений для борьбы с вольномыслием. В 1826г. был обнародован новый цензурный устав, названный современниками «чугунным». В уставе впервые излагались требования к периодической печати, которые вменяли в обязанность цензорам «обращать особое внимание на повременные и мелкие сочинения, кои быстрее других расходятся и в случае предосудительного содержания могут производить гораздо опаснейшие последствия».
Напуганные карательными мерами, некоторые издатели частных газет и журналов открыто поддержали репрессивные действия правительства. В их числе оказались Ф.В. Булгарин и Н.И. Греч. Журнал «Сын Отечества» имевший многие годы либеральное направление, сменил его конформизмом после 1825 года. Так как после неудачи декабристов Греч оставил свои либеральные позиции и далее не выходил за рамки лояльности по отношению к государству и царской власти.
А в 1829 году журнал Греча «Сын Отечества» слился с журналом Булгарина «Северный архив». Репутации Н.И. Греча сильно повредила его многолетняя дружба с Ф. Булгариным, окончившаяся, впрочем, полным разрывом в 1850 году. Постоянные нападки Греча на либеральную литературу привели в 50-е годы к его полной литературной изоляции. В последние годы жизни он занимался писанием мемуаров.
Заключение. Заслуги Н.И. Греча перед журналистикой.
XXI век от XVIII века отделяют не только столетия и нравы. Россия многое постигла за это время. Многое изменилось в России. Но уже все отчетливее в обществе мнение о том, что «в XXI веке нынешнему молодому поколению придется отстаивать свое национальное достояние и самостоятельное существование. А для этого нужна сила материальная и духовная»[19]. И лучше всего отражают это литература и журналистика. Периодическая печать всегда менялась сообразно политическому развитию страны. В статьях и исследованиях первой четверти XIX века заметно пробуждение интереса к таким вопросам, как причины и закономерности развития журналистики, направление издания и его влияние на общественное мнение. Неслучайно кандидат исторических наук Татьяна Окулова-Микешина высказывает и такое мнение относительно журнала, который издавал Н.И. Греч: «К сожалению, «Сын Отечества» до сих пор не стал предметом отдельного, обстоятельного исследования. И заключенные в нем духовные, исторические сокровища не востребованы и в нынешнем противоборстве с разрушительными силами – как внешними, так и внутренними. А ведь этот глубоко патриотический, рожденный Отечественной войной Двенадцатого года журнал, может по праву считаться родоначальником всех будущих патриотических русских журналов…»[20]. Разумеется обстановка в стране способствовала этому общественно политическая обстановка. Вот как ее характеризует сам Н.И. Греч: «Мирные труды наши прерваны были грозой, разразившейся над Россиею… Общее чувство опасности, возвышенное ощущение благороднейших движений любви к государю и Отечеству волновали все сердца. Но это не был страх. Мы отнюдь не ужаснулись нашествию Наполеона, немало им не изумились. Оно давно уже было предвидено, предсказано и ожидалось со дня на день. Особы, посвященные в тайны кабинетов, утверждали, что, вероятно, все кончится миролюбиво, то нет никаких ясных примет скорого начала войны. Но публика судила и видела иначе, видела правду, которой до времени нельзя возгласить во всеуслышание… Что бы, думал я, теперь затеять русский журнал, в котором бы чувства, помыслы и надежды России нашли верный отголосок, который бы, словами чести и правды, заставил молчать глупцов и злонамеренных»[21]!