Оглавление

Глава1. Концептуальнаяоценка А. К. Толстымистории развитияРоссии. Особенностиего отношенияк эпохе ИванаГрозного.6

Глава2. Изображениеэпохи ИванаГрозного влирике А. К.Толстого.14

Глава3. Трагическоеосмыслениеэпохи ИванаГрозного висторическомромане «КнязьСеребряный».31

Глава4. Драматическаятрилогия А. К.Толстого –высшая ступеньего художественногоисследованияэпохи ИванаГрозного.50

Введение.

ТворчествоА. К. Толстого,выдающегосяписателя прошлоговека всегдапользовалосьширокой популярностью.Многообразени значителенвклад Толстогов русскую литературу.Тонкий и проникновенныйлирик, он былв то же времяталантливымсатирическимпоэтом, однимиз создателейобраза знаменитогоКозьмы Пруткова.Им написанроман «КнязьСеребряный»и ряд стихотворенийв жанре историческойбаллады и былины.Имя А. К. Толстого,автора известнойдраматическойтрилогии: «СмертьИоанна Грозного»,«Царь ФедорИоаннович»,«Царь Борис»неразрывносвязано с развитиемрусской историческойдраматургии.«Он оставилв наследствосвоим соотечественникам– писал И. С.Тургенев, –прекрасныеобразцы драм,романов, лирическихстихотворений,которые в течениедолгих лет –стыдно будетне знать всякомуобразованномурусскому…»^¹

ТворчествоА. К. Толстоговсегда былодоступно широкомукругу читателейи изучалосьмногими литературоведами.Но тему осмысленияТолстым эпохиИвана Грозногоисследователирассматривалилишь косвенно.А между тем,именно эта темабыла принципиальноважной длясамого Толстого,который придавалособое значениеличности иэпохе ИванаГрозного каквремени, сыгравшему,наряду с татаро-монгольскимнашествием,пагубную рольв формированииотрицательныхчерт русскогонациональногохарактера:бессловеснойпокорности,пассивности,страха передвластью.

Опираясьна работыисследователей(И. Ямпольского,Д. Жукова, Н.Колосовой) мыпопыталисьвыделить этутему из контекстадругих историческихтем в творчествеписателя ирассмотретьее с позицийсегодняшнегодня. В этомзаключаетсяновизна исследования.

Обращениек теме эпохиИвана Грозногов творчествеТолстого, нанаш взгляд,актуальноименно теперь,когда людипытаются отыскатьв прошлом ответына животрепещущиевопросы современности:какой путьизбрать в жизни–благородноеслужение Отечествуили сохраненияжизни путемгрязногопредательства;можно ли оправдатьнизменный,жестокий поступокблагороднойцелью; несетли обществоответственностьза происходящеев стране. АлексейКонстантиновичне дает намготовых ответов,он размышляетвместе с читателеми возвышаетего моральныйуровень, «…внушая…любовь кпрекрасному»^¹.

Цельработы: показать,как различныежанры литературы(историческиебаллады, историческийроман «КнязьСеребряный»,драматическаятрилогия) помоглиТолстому глубокои всестороннерассмотретьэпоху ИванаГрозного; проследитьэволюцию изображенияписателем этоготрагическоговремени отисторическихбаллад додраматическойтрилогии; выявить,как особенностиего восприятияэтого мрачногопериода в историиРоссии воплотилисьв его творчестве.

В рамкахпоставленнойцели мы выделяемследующиезадачи:

обобщитьи систематизироватьисследованияданной темыразличнымиучеными;
рассмотретьисторическуюконцепциюТолстого, выделивособо его отношениек эпохе ИванаГрозного;
проанализироватьпроизведения,наиболее яркоотражающиеисторическиеи философскиевзгляды писателя.

Поставленныезадачи обусловилиструктуруработы. Онасостоит извведения, четырехглав, заключенияи библиографическогосписка, включающего50 наименований.

В первойглаве мы рассмотрелиисторическиевзгляды Толстого,особенностиего отношенияк эпохе ИванаГрозного.

Во второйглаве мы проанализировали,как эпоха ИванаГрозного отражаетсяв лирике поэта.

В третьейглаве отраженотрагическоеосмыслениеТолстым времениИвана Грозногов романе «КнязьСеребряный».

В четвертойглаве предметомрассмотрениястала драматическаятрилогия какрезультатмноголетнихразмышленийТолстого омногострадальнойсудьбе Родины.

В заключениимы сделалинекоторыевыводы, к которымпришли в результатеисследования.

В процессенаписанияработы былизучен большойкруг литературы.На некоторыетруды хотелосьбы обратитьособое внимание.

Преждевсего, это монографияД. Жукова, в которойтворчествоТолстогорассматриваетсяв контекстебиографииписателя. Вэтой книгеизлагаетсямножествоинтересныхсведений относительноистории созданиянекоторыхпроизведений(например, тотфакт, что роман«Князь Серебряный»сначала задумывалсяписателем какдрама). Д. Жуковочень яркопоказываетжизнь писателя,перипетии еготворческойсудьбы и взаимоотношениясо знаменитымиписателями,критиками иполитическимидеятелями (Н.В. Гоголем,АлександромII и другими).С этой книгойполезно былоознакомитьсядля наиболееполного пониманиязамысла и идейнойнаправленностипроизведенийписателя.

Такжеследует отметитьработы И. Ямпольского,в которых авторзаостряетвнимание именнона историческойтеме в творчествеписателя. Особоценными дляданной дипломнойработы былипримечанияЯмпольскогок драматическойтрилогии, которыепомогли осознатьсвоеобразиеТолстого-драматурга.

НеординарностьА. К. Толстогокак личности,неоднозначностьего философскихи политическихвзглядов, глубинунравственныхисканий помоглапонять книгаН. Колосовой«А. К. Толстой».АнализируяпроизведенияТолстого, Колосоваоткрывает переднами внутренниймир писателя,сложный имногообразный.Тема осмысленияТолстым собственного«я» в историческойжизни русскогообщества XIXвека представленав книге в неразрывномединстве стемой историиРоссии.

Глава 1. Концептуальнаяоценка А. К. Толстымистории развитияРоссии. Особенностиего отношенияк эпохе ИванаГрозного.

Интереск истории России– один из основныхв жизни и творчествеА. К. Толстого.Можно предположить,что, помимоюношескихзанятий в московскомархиве, он взначительноймере подогревалсяблизостью кодвору, где невозможнобыло жить, нелавируя, нелукавя (и Толстойэто прекраснознал, так каксам служил придворе), и этобыло для негомучительно,потому чтописатель «…чувствовалв себе лишьодну возможностьдействовать– идти прямок цели».^¹Художественноисследоватьтему «властьи личность»в близкое кнему времяАлексей Константиновичне мог – «ходитьбывает склизкопо камешкаминым…, итак, отом, что близко,мы лучше умолчим».^²

Историяпредоставлялаему более широкиевозможности.Углубляясьв своем творчестве– а это и историческиебаллады, и поэмы,и роман «КнязьСеребряный»,и драматическаятрилогия – вглубь веков,он пыталсяосознать иотобразитьнравственноесодержание,дух исследуемойэпохи, найтиобщие закономерностиразвития русскойнации, исследоватьпричины обнищаниярусского духав период Московскогогосударства(во время правленияИвана Грозного).Углубляясьв прошлое, онанализировалнастоящее,отыскивая внем последствиястрашных изломовисторическойсудьбы России.

ИсторическаяконцепцияТолстого неординарнаи интересна.«Свобода изаконность,– писал он, –чтобы бытьпрочными, должныопираться навнутреннеесознание народа;а оно зависитне от законодательныхили административныхмер, но от техдуховныхстремлений,которые вневсяких материальныхпобуждений».^¹ Ни в настоящем,ни в обозримом прошлом РоссииТолстой ненаходит техпредпосылокв государственномустройстве,при которыхсвобода и законностьмогли бы считатьсяпрочными. Егополитическийи духовныйидеал – в далекомпрошлом страны– во временахКиевской иНовгородскойРуси. Всю своюжизнь – этовидно и по еготворчеству,и по его эпистолярномунаследию –Алексей Константиновичне уставалвоспеватьдомонгольскийпериод Руси,НовгородскуюреспубликуX-XII веков,когда существоваловыборное вечеи сменяемыепо его желаниюкнязья, когда,как он полагал«мы еще быличестными».^²

КиевскойРуси и Новгороду,с их широкимимеждународнымисвязями, свободныминравами и обычаями,отсутствиемтирании и косностион противопоставлялМосковскоегосударство,которое былодля него воплощениемдеспотизма,а он ненавиделдеспотов додрожи, и властибюрократии,оскудения ипадения политическоговлияния аристократии,которое болезненноощущал и всовременности.А самое главное,время Московскогогосударства,и особеннопериод правленияИоанна Грозного,ассоциировалосьу него с духовнымобнищанием,нравственнымупадком общества.Разумеется,Толстой, кактонкий проницательныйХудожник, остроощущал этотдуховный кризиспрошлого иглубоко переживалего в современности.

Толстойутверждает,что «Мы и немцыпервые отделилисьот древнегоарийскогоствола, и нетсомнения, чтоинтересы имифология унас были общие»^³и подтверждаетсвою точкузрения множествомсовпаденийимен славянскойи европейскоймифологии. ТакSophibok – саксонскийбог, упоминаемыйв «Айвенго»Вальтера Скотта,вызывает в егопамяти ассоциациис древнеславянскимЧернобогом.Толстой абсолютноуверен, чтославянство– «элементчисто западный,а не восточный,не азиатский».^²

Этапривязанностьписателя кпериоду, когдапрочны былисвязи междуРусью и европейскимигосударствами,рождали в еговоображенииромантическиебаллады – «Песняо Гаральде иЯрославне»,«Боривой»,«Роман Галицкий»,«Канут».

Романтическаяприрода Толстогожаждала такойидеализациидомонгольскогопериода Руси.Его преклонениеперед ДревнейРусью можнообъяснить тем,что началанравственностибыли привнесенына Русь при еекрещении и,следовательно,они должны былисвободнееразвиватьсяи проявлятьсяименно в X-XIIвеках, нежелив Московском– нелюбимомписателем –периоде, когданравственныеценности былиискажены врезультатепережитоготатаро-монгольскогоига. А окончательноони исказилисьв период правленияИоанна Грозного,который характеризуетсяполным духовно-нравственнымупадком русскогонарода (чтоможно наблюдатьи по сей день).

ЭпохойИвана ГрозногоТолстой интересовалсяс молодых лети постоянновозвращалсяк ней в своемтворчестве.И в прозе, и вдраме, и в поэзииего интересовалапроблеманравственногооскуденияхарактерарусского человекапод влияниембеспредельной,жестокой ибезумнойдеспотическойвласти Иоанна.Он не без основаниясчитал, чтовнешнее величиеМосковскогогосударствабыло купленоценой внутреннегоунижения народа,и поэтому ненавиделИоанна, еголичность иполитика былиглубоко отвратительныпоэту-гуманисту.Толстой неуставал в своихпроизведенияхобличать тираниюи время правленияИоанна Грозного,находя в нихистоки современныхему изъяновв русском обществеи в душе, менталитетерусского человека.

Но, изучаяисторию Россиии эпоху ИванаГрозного, АлексейКонстантиновичне мог не поразитьсяи не порадоватьсятому, что тираниипротивостоялиличности,которые сохранилив душе преданияпрежних времени блюли «религиючестного слова»,^¹в отличие отбольшинствалюдей (особенноцаредворцев)XVI века,аристократов,у которых быливесьма извращенныепредставленияо чести и совести,которые быстронаучилисьлицемерить,унижаться,выслуживатьсяперед деспотом– царем. Но всеже святостьслова у отдельныхличностейсохраниласьи в XVI веке,в эпоху ИванаГрозного, азначит, естьнадежда навыздоровлениеобщества:

Неволязаставит пройтичерез грязь,

Купатьсяв ней – свиньилишь могут.

(«ЗмейТугарин»)

Черезотрицаниетатаро-монгольскогопериода Русии искоренениенедостатковправления ИванаIV, Толстойсоздает свойнравственныйидеал: «Славянскоеплемя, – писалон, – принадлежитк семье индоевропейской.Татарщина унас есть элементнаносной, случайный,привившийсяк нам насильственно.Нечего им гордитьсяи им щеголять!И нечего становитьсяспиной к Европе,как предлагаютнекоторыепсевдоруссы».^²

Европа,Запад, в терминологииТолстого, –символы просвещенности,цивилизации,порядка, впротивовесВостоку – символунасилия,разрушительности,стихийности.Гуманизм –считал он –порождениезападной цивилизации.Мыслить по- -европейски,по Толстому,означало мыслитьгуманно исправедливо,а не придерживатьсятого мнения,которое господствуетв Европе в данныймомент. Любимымсловом графабыло словочесть.

Итак,по твердомуубеждениюТолстого, донашествия татарбыло золотоевремя, когдапонятия свободыи законностиестественносуществовалив сознаниирусского народаи его справедливыхи гуманныхправителей(ВладимираКрасного Солнышкаи других). Татарскоеиго нарушилопрежний уклад,ведь во времяпорабощениятрудно былосохранить жизньи честь. ЭпохаИвана IV вомного раз усилилапагубное действиетатаро-монгольскогонашествия,окончательноунизив, духовноопустошив иразвративрусский народ:«Ни в боярах,ни в народе небыло чувствазаконности»,^¹с горечью замечаетТолстой.

Конечно,представленияписателя далеконе во всемсоответствовалиреальным историческимфактам. КиевскаяРусь и Новгород,так же как иМосковскоегосударство,были для него,скорее, некимипоэтическимисимволами,нежели конкретнымиисторическимиявлениями.ОбращенияТолстого кистории в подавляющембольшинствевызваны желаниемнайти в прошломподтверждениеи обоснованиесвоим идейными духовнымустремлениям.Этим и объясняетсянеоднократноевозвращениепоэта, с однойстороны, к концуXVI – началуXVII века, ас другой – кКиевской Русии Новгороду.

Говоряоб историческихвзглядах Толстого,можно отметить,что КиевскаяРусь, пожалуй,далеко не былаидеальнымцарством добраи справедливости,а татаро-монгольскийпериод был нетакой уж бессмысленнойнапастью, какойон представлялсяписателю. Кореннойпорок древнегостроя был виднее,на наш взгляд,автору «Словао полку Игореве»,нежели Толстому.Отсутствиекрепкой единойвласти, прочнойорганизациигосударстваделало КиевскуюРусь совершеннобеззащитнойперед окружающимиврагами, поэтому,возможно, нашествиетатар в какой-тостепени помоглорусским осознатьнеобходимостьобъединения.Но нельзя утверждать,что писательне понималэтого. В знаменитойбалладе «Чужоегоре» вместес горем царяИоанна и «татарскимгорем» упоминаетсятакже и «Ярославагоре», то естьгоре политическойрозни и многоначалия,не оно ли сокрушилоКиевскую Русь?

«Какорганизм высшегопорядка неможет, подобнокакой-нибудьгубке иликакому-нибудьмоллюску, оставатьсябез твердойи определеннойформы, так великаяисторическаянация не можетобойтись безкрепкогообъединенногогосударственногостроя».^¹Делом Московскогопериода былосоздание этогостроя, историческаянеобходимостькоторого, былавидна и до нашествиятатар. А нашествие– лишь окончательноеобличениенесостоятельностикиевских порядков,но не причинасозданияцентрализованногогосударстваво главе с Москвой.Ведь КиевскаяРусь сталаприходить вупадок, и северноеединодержавиестало складываться(в Суздальскойобласти) – независимоот татарскогонашествия, агораздо раньшеего.

Но, вто же время,пониманиеМосковскогопериода какнеобходимогоисторическогоявления ещене дает намправа идеализироватьэтот период,а ведь именнопротив егоидеализациии увековечиванияего духа выступаетТолстой. ЕгоосуждениеМосковскогогосударстваполучает силувысшей правды,так как былиу Киевской Русипреимущества,хотя и оставалисьони только взародыше.

Совершеннонезависимоот каких бы тони было политическихформ он ставитвопрос о технравственныхначалах жизни,в осуществлениикоторых – однаиз главныхзадач истории,смысл историческогоразвития. Этиначала зародилисьв России приее крещении,и возникаетвопрос: где онисильнее чувствовались– в Киеве X-XIIвеков или вМоскве XV-XVIIвеков? Кто былближе к идеалухристианскогогосударя –Владимир КрасноеСолнышко иВладимир Мономах,совесть которыхне мириласьс казнями илиИван Грозный,который совмещалусердную набожностьи благочестиес жестокимиубийствамии изощреннымитерзанияминевинных людей(в том числеженщин и младенцев)?

Делоздесь даже нестолько в личнойжестокости,сколько в общемдухе, характереэпохи. А Московскийпериод, какизвестно,сопровождалсяполным затмениемнравственногосознания,«…решительнымискажениемдуховногообраза человеческого»^¹,если не в массенародной, тов верхних слояхвласти, всецелоотдавшихсявнешней политике.Пожалуй, задачаистинногопатриотизма– не возвеличиватьэто тяжелоеи мрачное прошлое,а старатьсяискоренитьиз нашей жизнивсе следы пережитогоозверения.

Какистинный художники поэт-патриот,Толстой былвправе избратьне историческую,а пророческуюточку зрения.Он не заострялвнимание наматериальныхусловиях инеобходимостяхпрошедшего,а мерял егосверху – нравственнымипотребностяминастоящегои упованиямибудущего.

ЭпохаИвана Грозногозанимает втворчествеТолстого особоеместо. Не случайнописатель рассматривалее в разных пожанру произведениях:и в лирике, и вромане «КнязьСеребряный»,и в драматическойтрилогии. Этижанры помоглиписателю исследоватьстрашное времяс различныхсторон: в романепредметомрассмотрениястала эпохаXVI века,жизнь русскогообщества вэто время; вдраматическойтрилогии Толстойярко обрисовываетхарактерыисторическихлиц (Ивана Грозного,Бориса Годуноваи других); а балладыявились попыткойпоэтическогоосмыслениянекоторыхмоментов правлениягрозного царя.

В своихпроизведениях,посвященныхвремени царствованияИвана IV,Толстой ставитпроблемупроисхождениятирании, ееполитическихи нравственныхпоследствий.Он живо ощущаетгнетущую атмосферувсеобщейподавленности,неуверенностии безгласияперед тиранией,царившую вэпоху Грозного.Он провозглашаетнесовместимостьчеловеческогодостоинствас деспотизмом.

Глава 2. Изображениеэпохи ИванаГрозного влирике А. К.Толстого.

Историческаятема в творчествеТолстого раскрываласьв различныхжанрах лирики– стихотворениях(«Колокольчикимои…», «Ты знаешькрай…»), в сатирическойпоэме «ИсториягосударстваРоссийскогоот Гостомысладо Тимашева…».Но совершенноособое местов его творчествезанимают излюбленныеим песни, притчи,былины, баллады(«Князь Ростислав»,«Старицкийвоевода», «ВасилийШибанов», «КнязьМихайло Репнин»,«Ночь передприступом»,«Богатырь»,«Поток-Богатырь»,«Государь тынаш батюшка…»,«Чужое горе»,«Змей Тугарин»,«Песня о походеВладимира наКорсунь», «Трипобоища» идругие).

БалладыТолстого занимаютзначительноеместо не тольков его творчестве,но и во всейистории русскойпоэзии. Тургенев,характеризуяоставленноеТолстым литературноенаследие, отмечал,что он был«…создателемнового у наслитературногорода – историческойбаллады, притчи,легенды; наэтом поприщеон не имеетсоперников».^¹

Толстойписал балладыв течение всейсвоей литературнойдеятельности.Его первыеопыты, по егособственномумнению, «ужасные»^²,с налетом мистики,в духе Жуковского(«Волки»). К числуранних балладотносится ибаллада «Курган»,проникнутаяромантическойтоской по далекимвременам, полегендарномупрошлому роднойстраны. В 40-х годахокончательноскладываетсяу Толстого жанристорическойбаллады, которыйстал впоследствииизлюбленнойформой еготворчества.

БалладыТолстого посвящены,в большинствесвоем, концуXVI – началуXVII века(«Старицкийвоевода», «ВасилийШибанов», «КнязьМихайло Репнин»,«Государь тынаш батюшка»);а также – КиевскойРуси и Новгороду(«Князь Ростислав»,«Змей Тугарин»,«Песня о походеВладимира наКорсунь»). Этосвязано систорическимивзглядамиТолстого. Всвоих балладахон противопоставлялдве эпохи –Русь изначальную(откровеннолюбуясь ею инаходя в нейнравственныйидеал) и РусьМосковскую,деспотичную(которая являласьдля писателявоплощениемотрицательныхтенденцийрусской истории).А образы киевскогокнязя Владимираи царя ИванаГрозного являютсяконтрастнымив творчестве,а именно, висторическихбалладах, поэта.

Такоеотношение кистории мывстречаем умногих русскихписателей XVIII– начала XIXвека, причему писателейразличныхобщественно-литературныхнаправлений.Оно характерно,например, длядум Рылеева,которых историческийматериал использовандля пропагандыв духе декабризма.В поэзии 20-х годовбыл ряд явлений,близких думамРылеева, но всеже именно унего дума какразновидностьисторическойбаллады проявиласьособенно ярко,и Толстой, нанаш взгляд,вполне мог, вкакой-то мере,использоватьопыт Рылеева.

Балладыи былины А. К.Толстого –произведения,близкие посвоим жанровымособенностям,даже сам поэтне проводилмежду нимиотчетливойграни. Интересентот факт, чтонесколькосатир, явнообращенныхв современнуюпоэту действительность,облечен им вформу былины:их непосредственнаясвязь с современностьюне вызываетсомнений(«Поток-Богатырь»).Но в большинствеслучаев этасвязь историис современностьюобнаруживаетсялишь в соотношениис социально-политическимии историческимивзглядамиТолстого. Характерныйпример – «ЗмейТугарин». Персонажив нем былинные,но общий замыселне восходитни к былинам,ни к историческимфактам. Словесныйпоединок князяВладимира сТугаринымотражает нестолько какие-либоисторическиеявления, сколькособственныевзгляды Толстого.Поэт хорошоэто понимали потому писалСтасюлевичу,что в «ЗмееТугарине»«…сквозитсовременностью»^¹.ВпоследствииТолстой считал«Змея Тугарина»лучшей из своихбаллад. В нейзвучит все таже тревожнаямысль писателяо клейме татарскогоига. На страшнуютатарскую«рожу» он смотрелглазами древнейхристианскойРуси: это воплощениевсего «бусурманского,дьявольского,воплощениемерзости ибез-образности»^²(то есть того,что образа,устроения игармонии неимеет), без-образностии мерзости нетолько внешней,но и внутренней.

Заканчиваетсябаллада обнадеживающе– русским народомбудут правитьрусские и по-русски:

ПируетВладимир сосветлым лицом,

В грудибогатырскойотрада,

Он верит:победно мы горепройдем,

И веселослышать емунад Днепром:

«Ой,ладо, ой ладушки-ладо!»

(«ЗмейТугарин», 1869г.)

«ЗмейТугарин» положилначало целойсерии баллад,в которых Толстойяростно отстаивалмысль о том,что Русь толькотогда и былаРусью, когдаона и Европабыли неотделимы(примечательно,что через двадцатьс лишним летпосле написаниябаллады, в 1891 году«Змей Тугарин»,предназначавшийсядля серии книжекдля народа«Правда», былзапрещен цензурой.«Смысл егонедоступендля малообразованногочитателя, которыйразве можетвынести однотолько заключение,что еще князьВладимир КрасноеСолнышко пилза волю народарусского, задревнее русскоевече и за колоколНовгородский»(Дело С.-Петербургскогоцензурногокомитета, 1890 г.,№ 105).

В этойже балладезвучит страшноепророчествоЗмея:

Певецпродолжает:«И время придет,

Уступитнаш хан христианам,

И сноваподыметсярусский народ,

И землюединый из вассоберет,

Но самже над ней станетханом!

……………………………………….

И в теремебудет сидетьон своем,

Подобенкумиру средьхрама,

И будетон спины вамбить батожьем,

А выему стукатьда стукатьчелом –

Ой срама,ой горькогосрама!»

И здесьзвучит отвращениепоэта к эпохеИвана Грозного,мы видим егонеприятиеМосковскойРуси, писательнаходит в нейистоки всехбудущих историческихи духовныхкатаклизмовРоссии.

ВладимируКрасному Солнышкуи его приближеннымдико слушатьподобные речиЗмея, они дажене могут представить,как это им, гордымрусским князьям,можно склонитьголовы перед«ханом» – ИваномГрозным:

«Нет,шутишь! Живетнаша русскаяРусь!

Татарскойнам Руси ненадо!»

В этойбалладе, также как и в последующихпроизведениях(«Песня о Гаральдеи Ярославне»,«Три побоища»,«Песня о походеВладимира наКорсунь») мынаходим признакитесного знакомствапоэта с МосковскойРусью, неприятиемее и поискамисветлого, подлиннорусского началав домонгольскомпериоде, когда,по его представлениям,честь, достоинствои свобода человекаценились превышевсего.

Такимобразом, баллады,как один изосновных иизлюбленныхжанров в творчествеТолстого, являютсяважной частьюего размышленийкак над современнойему русскойжизнью, так инад прошлымРоссии.

Писательпризываетотказатьсяот формальногопониманияистоков русскойкультуры имироощущенияи обратитьсяк глубиннойистории индоевропейскихнародов, к тойпоре, когда онистали «…отделятьсяот древнегоарийскогоствола, и нетсомнения, чтои интересы имифология унас были общие»^¹.В нем зарождаютсязамыслы новыхбаллад: «Я будуписать их впромежуткахмежду действиями«Царя Бориса»,и одну из нихя уже начал.Ненависть мояк московскомупериоду – некаяидиосинкразия,и мне вовсе нетребуетсяприниматькакую-то позу,чтобы говоритьо том, что я говорю…И откуда этовзяли, что мыантиподы Европы?Над нами пробежалооблако, облакомонгольское,и пусть чертего умчит какможно скорее…Надо все илиничего; надосмотреть и напрошлое и набудущее, как,я думаю, мы будемсмотреть толькона том свете…У нашей душитолько одноокошко, черезкоторое онавидит предметы,один за другим;когда стеныотпадут, видоткроется навсе стороны,и все представитсяодновременно;все, что казалосьпротиворечиво,– объяснимосамым простымобразом, понятнымдля ребенка…»^¹.Это «окошко»Толстой расширял,прежде всегово взгляде нарусскую историю(«Земля, кажись,богата – / Порядкатолько нет…»).^²

Поискиответа на вопрос– как освободиться(и стране, и каждомучеловеку) отненавистныхтатарских пут(что самое страшное,в нравственномсмысле от татарскогоига мы не свободныдо сих пор) былимучительныи приводилиписателя к«горю от ума»,к безысходности.И это нашлосвое яркоеотражение влирике:

Хорошо,братцы, томуна свете жить,

У когов голове добране много есть…

……………………………………………..

А бедатому, братцы,на свете жить,

КомуБог дал очизоркие,

Комувидеть дал вовсе стороны,

И теочи у негоразбегаются…

(«Хорошо,братцы, томуна свете жить…»)

Ненавистьк Московскомупериоду видна,как мы уже отмечали,и в балладах,посвященныхКиевской Руси.Показательнав этом отношениии баллада«Поток-Богатырь»(1871 г.). В ней, спустяполтысячи лет– в XVI веке– настает другая,ненавистнаяТолстому эпоха:

Едетцарь на коне,в зипуне изпарчи,

А кругомс топорами идутпалачи –

Егомилость сбираютсятешить:

Тамкого-то рубитьили вешать.

И вогневе за мечухватилсяПоток:

«Чтоза хан на Русисвоеволит?»

Но вдругслышит слова:«То земной едетбог,

То отецнаш казнитьнас изволит!»

И наулице, сколькотам было толпы,–

Воеводы,бояре, монахи,попы,

Мужики,старики и старухи,–

Всепред ним повалилисьна брюхи.

Русскийбылинный богатырьПоток, привыкшийк свободнымотношениямкнязя и дружины,естественно,не может принятьэтого уродливогораболепства:

«НамПисанием веленострого

Признаватьлишь небесногоБога!»

Богатырьнедоумевает,как могла такизменитьсяпсихология,деформироватьсядуховная сущностьрусского человека,как могла занесколько вековдеградироватьнация?

Толстойв своих балладах,посвященныхИвану Грозномуи КиевскойРуси, черезпротивопоставлениеэтих полярныхэпох и обличениекровавойдеспотическойвласти пытаетсяответить наэти вопросы.Поэт писал поэтому поводу,«что в том же«Потоке» явыставил сосмешной стороныраболепствоперед царемв московскийпериод».^¹

ИванГрозный у Толстого– символичноевоплощениеазиатскогодеспотизма,злой стихии,ханства, которыеРусская земляунаследовалаот татар. Подобныйтип правителя(как уже отмечалось)писатель ненавиделдо дрожи. В балладе«Василий Шибанов»(1840 г.) царь ИванГрозный воплощаетв себе деспотическоетатарскоеначало: он –царь-тиран,царь-сыроядец,человек, которыйуничтожилпоследниеостатки русскойвольности,правды, гуманности,который погубилмного добрыхи сильных людей.Ему противопоставленкнязь Курбский,бежавший вЛитву и посылающийоттуда царюгорькие словаправды. Но иКурбского авторне оправдывает(и здесь писательне противоречитКарамзину, в«Истории государстваРоссийского»которого сказано:«Но увлеченныйстрастию, сеймуж злополучныйлишил себявыгоды бытьправым и главногоутешения вбедствиях:внутреннегочувства добродетели.Он мог без угрызениясовести искатьубежища отгонителя всамой Литве:к несчастию,сделал более:пристал коврагам отечества…он предал емусвою честь идушу; советовал,как губитьРоссию; убеждалего (короляСигизмунда)действоватьсмелее»).^¹

У ТолстогоКурбский (каки у Карамзина)не только изменник,перебежавшийна сторонуисконного врагаРуси, он еще, вгордыне своейочень жестокийчеловек. Еговерный стремянныйВасилий Шибановтолько что спасему жизнь, – аон отправляетсвоего спасителяс посланиемк Иоанну – наверную гибель!

Ещеодин геройбаллады – ВасилийШибанов – человекдолга, правда,долг этот оченьпохож на исконноерабское чувство.Он вовсе несочувствуетКурбскому(наоборот, упрекаетего в измене),но тем не менее,согласно рабскойприроде, рабскойверности идетна смерть. Онне может сочувствоватьи своим мучителям– царю и опричникам…Его последниеслова:

«ЗаГрозного, Боже,царя я молюсь,

За нашусвятую, великуюРусь –

И твердожду смертижеланной!»

Такумер Шибанов,стремянный.

Мысочувствуемэтой смерти,но, пожалуйнельзя назватьШибанова идеальнымгероем, так какслова «раб»и «герой» несовместимы.В этой балладетакая преданностьпредателю- -господинускорее не одобряетсяавтором. Критикиотмечают, что«по изобразительности,концентрированностиэффектов исильному языкуэта баллада– одно из лучшихпроизведенийТолстого».^¹

Но затов следующейбалладе – «КнязьМихайло Репнин»мы видим ужене покорногораба, спокойновзирающегона несправедливостьи измену, а смелого,полного достоинстваи чести, князя,не пожелавшего«в машкареплясать»^²,несмотря навеление царя.

МихайлоРепнин тоже(как и Шибанов)предан царюи отечеству,но, тем не менее,он не можетмолча смотретьна произволи издевательстваи открыто заявляетоб этом Иоанну:

«О царь!Забыл ты Бога,свой сан ты,царь,

забыл!

Опричнинойна горе престолсвой окружил!»

Репнин– истинныйпатриот, у негоболит душа облагоденствииРодины, но онне способенрабски сноситьразгул правителя,как ВасилийШибанов, и в тоже время неможет предатьотечество ипостыдно бежать,как это сделалКурбский.

Поэт,рисуя образыстремянногоШибанова икнязя Репнина,хотел раскрытьсущность истиннойпреданностии любви к Отечеству,она – не в бессловеснойпокорности,а в осмыслениипроисходящегов стране и активномучастии в судьбеРодины, смеломвыражении своейгражданскойпозиции:

«Опричнинада сгинет! – онрек, перекрестясь–

Даздравствуетво веки нашправославныйцарь!

Да правитчеловеки, какправил имивстарь!»

………………………………………………………….

Он молвили ногами личинурастоптал;

Из рукего на землюзвенящий кубокпал…

«Умриже, дерзновенный!»– царь вскрикнул,

разъярясь,

И пал,жезлом пронзенный,Репнин, правдивый

князь.

Источникомбаллады являетсярассказ о смертиРепнина в «ИсториигосударстваРоссийского»князя Курбского,а также в «ИсториигосударстваРоссийского»Карамзина:«Боярин, князьМихайло Репнинтакже был жертвоювеликодушнойсмелости. Видяво дворценепристойныеигрища, гдецарь, упоенныйкрепким медом,плясал со своимилюбимцами вмасках, сейвельможа заплакалот горести.Иоанн хотелнадеть на негомаску: Репнинвырвал ее, растопталногами и сказал:«Государю либыть скоморохом?По крайней мерея, боярин и советникдумы, не могубезумствовать».^¹

А. К. Толстойсчитал, чтохудожник вправепоступитьсяисторическойточностью, еслиэто необходимодля воплощенияего замысла.И в этой балладемы видим некоторыерасхожденияс историческимисточником.Так, у Карамзиначитаем: «Царьвыгнал его(Репнина) и черезнесколько днейвелел умертвить,стоящего всвятом храме,на молитве»^¹,а у ТолстогоРепнин был убиттут же, на пиру,«жезлом пронзенный».Но это небольшоеискажениеисторическогофакта ничутьне повлиялона идею стихотворения.Автор отошелздесь от историипо двум причинам:во-первых, изуважения кискусству и«нравственномучувству читателя»^²,так как убийствов храме, во времямолитвы, пожалуй,слишком жестокаяподробностьдля поэтическогопроизведения;а во-вторых,Толстой внесэти измененияпо соображениямчисто художественногопорядка, дляусилениядраматизмастихотворения.Конец стихотворения– раскаяниеИоанна – такжеплод творческойфантазии автора.Такая концентрациясобытий, приурочениефактов, отделенныхзначительнымипромежуткамивремени к одномумоменту вообщехарактернадля творчестваТолстого.

В жестокойэпохе ИванаГрозного вниманиехудожникабольше всегопривлекаетпротивостояниеупрямых, честныхи доблестныхлюдей общейсистеме злаи насилия. Толстойпонять и раскрытьв своих балладахи других произведенияхпсихологиюэтих людей и,безусловно,отдает предпочтениене тем из них,кто, как Курбский,изменяет своемудолгу, а потомпомогает иноверцамразорять Россию,но натурамсмелым и правдивым,которые обреченына гибель, ибопытаются совместитьвысокие понятияо том, что достойно,с верностьюсистеме, гдеосуществлениеподобных идеаловневозможно.Эти люди глубокосимпатичныавтору, емублизок их душевныйсклад.

Ещеодна баллада,ярко рисующаяхарактер Московскойэпохи и ИванаГрозного –«Старицкийвоевода» (1858 г.).

Источникомстихотворенияявляется рассказКарамзина огибели конюшегои начальникаказенногоприказа. «Царьобъявил егоглавою заговорщиков,поверив иливымыслив, чтосей ветхийстарец думаетсвергнуть царяс престола ивластвоватьнад Россиею.Иоанн… в присутствиивсего двора,как пишут, наделна Федоровацарскую одеждуи венец, посадилего на трон,дал ему державув руку, снял ссебя шапку,низко поклонилсяи сказал: «Здравбуди, великийцарь землирусския! Сеприял ты отменя честь,тобою желаемую!Но имея властьсделать тебяцарем, могу инизвергнутьс престола!»Сказав, ударилего в сердценожом»^¹:

Он всердце нож емувонзил рукоюжадной.

И, ликсвой наклонянад сверженнымврагом,

Оннаступил натруп узорнымсапогом

И в очимертвые глядел,и с дрожью зыбкой

Державныеуста змеилисяулыбкой.

Здесьличность казненногоникак не прослеживается,не противопоставляетсяцарю. Но затохарактеристикасамодержцадана достаточноярко. Обладаяот природыредкостнымартистическимдаром, отточивего благодарямногочисленнымшутам и скоморохам,Иоанн:

…взорпред ним склонив,он пал средипалаты,

И, в землюкланяясь спокорностьютрикраты,

Сказал:«Доволен будьв величии своем,

Се аз,твой раб, тебена царстве бьючелом!»

Но тутже –

…вспрянувтот же час созлобой беспощадной,

Он всердце нож емувонзил рукоюжадной.

Благодаряизобразительномуталанту Толстогоиз этих емкихфраз мы многоеузнаем о характереИоанна, живопредставляяего перекошенноеот злобы, сосверкающимиглазами лицо,видим его жаднуюдо крови и местинатуру. «Змеящиесяулыбкой уста»означают дьявольское,потустороннееначало в царе.Его нискольконе поколебаличеловеческиестрадания,страх передсмертью и передБожьей карой,это человек,преступившийвсе человеческиезаконы, это нечеловек.

ДляТолстого вообщехарактернапсихологизацияисторическихдеятелей и ихповедения. Вбалладах онаосуществляетсячасто не припомощи углубленногопсихологическогоанализа, а путемпростого переключенияв план общечеловеческихпереживаний.

Хотяписателя восхищаютсильные личности,способныепротивостоятьпроизволу(Михайло Репнин,Дружина Морозов),в своем творчествеон обращаетсяи к другомуобразу – образусмиренногорусского человека,который спокойносмотрит набеззаконие,не пытаясьчто-либо изменить(Василий Шибанов).

АлексейКонстантиновичнеоднократновозвращаетсяи в письмах, ив художественныхпроизведенияхк идее о пресловутойпокорностирусских людей.С издевкойговорит он осмирении, «примерыкоторого мыявили в переизбыткеи которое состоитв том, чтобысложить вседесять пальцевна животе ивздыхать, возводяглаза к небу:«Божья воля!Поделом нам,за грехи наши!Несть батоговаще не от Бога!»^¹.

По мнениюписателя, необходимодругое смирение,заключающеесяв признаниисвоего несовершенства,дабы покончитьс ним. Не отделяясебя от своегонарода, он всамом себепорицал свойственные,как он считал,его соотечественникам,но не врожденные,а приобретенныев результатеисторическихкатаклизмовлень и созерцательность:

Ой, удал,силен добрыймолодец!

Ещемного ли набоку полежано?

Силы-удалипонакоплено?

Отговорок-топонахожено?

А и многоли богатырскихдел,

На печисидючи, понадумано?

Вахлакамидругих поругано?

Себеспину почесано?

(«Ой,честь ли томолодцу ленпрясти?..»)

ИзучаятворчествоТолстого, атакже историюнашей многострадальнойРодины, частодумаешь, чтоне могли всеэти испытаниямеждоусобием,муки, униженияи крушенияпройти бесследнодля русскойдуши. Толстой,как нам думается,прав, утверждая,что самые пагубныекачества русскогонарода появилисьне сразу, а долго«воспитывались»в процессеисторическогоразвития России.

Осталисьглубокие раныв душе (которыекровоточатдо сих пор), порочныепривычки (особеннопьянство – уТолстого замечательноотражены корнии характерэтого явленияв балладе «Богатырь»:…И вот потонулив сивухе / Родные,святые мечты!..// Стучат и расходятсячарки / Рекоюбушует вино/ Уносит деревнии села / И Русьзатопляет оно//); а также злыеобычаи, неотмщенныеобиды, экономическаянеразвитость,материальныеразрушения,лень и пассивность– все это нанеслоРоссии такойдуховный ущерб,что вряд лиудастся когда-нибудьвосполнитьего до конца.Алексей Константинович– «один из мудрейшихрусских поэтов…именно такпоставил нашисторическийдиагноз в балладе«Чужое горе»»^¹,которое занимаетособое местов творчествеТолстого, яркохарактеризуяего отношениек эпохе ИванаГрозного иопределяя еероль в историиРоссии.

В этойисторическимудрой балладеи притче сказаносамое главноео пониманиисудьбы России.«Прошедшеегоре» – не прошедшее,а живое, настоящее,и не чужое, асвое. О немнельзя забывать,ибо народнаядуша носит егов себе, носитв виде ран, искушенийи горьких соблазнов.Двойники, засевшие,по балладе, заседлом богатыря– на самом деле– в душе человеческойтаятся, прячутсяв «таинственномбессознательномнародногоинстинкта»^².

К горестям,перечисленнымв балладе, добавилосьеще не одногоре: гореразиновщиныи пугачевщины(«Не дай вамБог увидетьрусский бунт,бессмысленныйи беспощадный!»^³),горе крепостногоправа, горедворцовыхпереворотов,вольтерианства,нигилизма,безбожия, красноготеррора, всегои не перечислишь.«Россия нуждаласьи нуждаетсяв великом духовномочищении,освобожденииот татарскогоига и гнетаИвана Грозного.Она должнапонять, чточужое горе естьее собственное,осмыслить этодуховно и выжечьего в своейдуше»^¹.

Так всвоей любимойпоэтическойформе баллады,близкой к народнойпесне, притче,былине, высказывалАлексей Константиновичмысли, не уступающиепо глубинеученым трактатам,но своей доходчивостьюи злободневностью(несмотря надавний историческийплан) способныезавоеватьогромную читательскуюаудиторию,проникнутьв сознаниебольшого кругалюдей. ФилософичностьпроизведенийТолстого далаоснование В.С. Соловьевуотнести егопоэзию нарядус поэзией Ф. И.Тютчева к «поэзиигармоническоймысли»^².Но если Тютчев,как считалСоловьев, былпреимущественнопоэтом созерцательноймысли, то А. К.Толстой, по егомнению, былпоэтом воинствующеймысли, поэтом-борцом.Соловьев находилу Толстоговысшую степеньпатриотическогосознания, тогосознания, котороене удовлетворяетсятолько внешнейсилой, могуществомгосударства,но желает длянего наибольшегодостоинства,наибольшегостремленияк достижениюнравственногосовершенстваи справедливости.

Эволюциюисторическихвзглядов ихудожественныхформ изображенияэпохи ИванаГрозного Толстымможно проследитьв различныхжанровых формах:вектор еготворческогопути проходитот лирики кроману, а затем– к драматическойтрилогии.

В балладахи притчах художникисследуетисторическоепрошлое России,пытаясь отыскать«корень всехзол» русскогонарода и осветитьпроблемувзаимодействияи взаимовлияниявласти и личностив тоталитарномгосударстве;в историческомромане «КнязьСеребряный»,в котором авторпоказал духэпохи ИоаннаГрозного ипопыталсяответить навопрос о ролиличности иобщества вдеспотическомгосударстве;и, наконец вдраматическойтрилогии –«Смерть ИоаннаГрозного»,«Царь ФедорИоаннович»,«Царь Борис»- венец творчестваписателя,произведение,глубоко исследующееприроду властии психологиюправителяИоанна Грозного.Пьесы, составляющиетрилогию, связаныобщей идеей– ответом навопрос: оправдываетли высокая,благороднаяцель любыесредства (включаяубийство ребенка)или «от злалишь зло родится»^¹?

И баллады,и роман, и трилогияпо сути представляютсобой, объединенныйобщими идеямии проблематикойцикл. Различныежанры входящихв него произведенийпозволилиТолстому наиболееглубоко и всестороннеисследоватьэпоху ИванаГрозного, выявляяее дисгармониюпо сравнениюсо свободными гуманнымвременем КиевскойРуси, в которомон видел нравственныйидеал.

Глава 3. Трагическоеосмыслениеэпохи ИванаГрозного висторическомромане «КнязьСеребряный».

«В нашевремя под словом«роман» разумеемисторическуюэпоху, развитуюв вымышленномповествовании».

А. С.Пушкин.

«Мысейчас переживаемвремя увлеченияисторией»^¹,заметил в своейпоследней книгеЮрий МихайловичЛотман. И, действительно,в последниегоды переизданоогромное количествоисторическихроманов. Этоможно объяснитьтем, что людипытаются отыскатьв прошлом ответына животрепещущиевопросы современности,постигнутьзакономерностиисторическогопроцесса.

Подобноеявление наблюдалосьв русской литературепервой половиныXIX века, когдаее захлестнуланесметная массаисторическихроманов. Историческийроман – весьмапродуктивныйжанр романтическойлитературы– пришел насмену поэмебайроновскоготипа, господствовавшейв 1820-х годах (яркиепредставители– Пушкин, Баратынский,Козлов).

Толчкомк созданиюнового жанрав литературепослужилобурное развитиеромантизма,которое обусловилоповышенныйинтерес кнациональнойистории и культуре.Новым кумиромстановитсяВальтер Скотт,создавшийклассическуюмодель этогожанра. Следоватьэтой моделиоказалось нетрудно и «мода»на историческийроман распространиласьпо всей Европе,включая Россию.

Первымрусским историческимроманом сталроман М. Загоскина«Юрий Милославскийили Русскиев 1612 году», опубликованныйв 1829 году. Этотроман особенноинтересен дляисследования,потому чтореволюционно-демократическаякритика (в частности,М. Е. Салтыков-Щедринв своем литературномпамфлете «КнязьСеребряный»)называла роман«Князь Серебряный»копией «ЮрияМилославского…».Да, действительно,так как обапроизведенияотносятся кроманам вальтерскоттовскоготипа они, напервый взгляд,похожи, насколькомогут бытьпохожи произведенияодного жанра,построенныепо определенноймодели. Но видейном плане,плане нравственногосмысла и духовнойнаполненностиэти романыотличаютсяпринципиально.Единственное,что их объединяет(помимо элементовкомпозиции)– это духовныеустремленияглавного героя,его жизненнаяпозиция, заложеннаяв него автором.Честный, порядочныйчеловек недолжен нарушатьодинаковыхдля всех законовчести, справедливости,гуманности,морали, длянего не приемлемыпредательство,обман, убийствоиз-за угла.

Рассмотримнаиболее существенныеразличия романовМ. Загоскинаи А. К. Толстого,чтобы увидеть,насколькосерьезнее иглубже исследовалэпоху Толстой,какой большойшаг вперед онсделал на путиразвития жанраисторическогоромана в России:

М.Загоскин

«ЮрийМилославскийили Русскиев 1612 году»

А.К. Толстой

«КнязьСеребряный»

Историческиефакты

(цельих использования)

ДляЗагоскинаистория – лишьбогатая рамадля произведения,полного захватывающихприключений,интриг, яркихгероев. Характеристорическихлиц не освещенавтором. Лишьв начале романаесть описаниеисторическихсобытий, происходящихв России в 1612году:

«НикогдаРоссия не былав столь бедственномположении,как в началесемнадцатогостолетия: внешниевраги, внутренниераздоры, смутыбояр, а болеевсего совершенноебезначалие– все угрожалонеизбежнойпогибельюземле русской.Верный сынотечества,боярин МихайлоБорисовичШеин, несмотряна беспримернуюсвою неустрашимость,не смог спастиСмоленска.Этот, по тогдашнемувремени, важныйсвоими укреплениямигород был вовласти польскогокороля Сигизмунда,войска которогопод командоюгетмана Жолкевского,…утеснялинесчастныхжителей… древнейстолицы»^¹.

Историческийматериал дляТолстого,наоборот, являетсяобъектом глубокогопсихологическогоисследования.Захватывающий,искусно построенныйсюжет – лишьзанавес, которыйоткрывает,если всмотретьсяпоглубже,психологиюисторическихдеятелей, атакже общийдух эпохи Иванагрозного:

«Этаблагороднаянепоследовательностьпротиворечилавсем понятиямИоанна о людяхи приводилав замешательствоего знаниечеловеческогосердца. ОткровенностьСеребряного,его неподкупноепрямодушиеи неспособностьпреследоватьличные выгодыбыли очевидныдля самогоИоанна. Онпонимал, чтоСеребряныйего не обманет,…но вместес тем он чувствовал,что орудиеэто, само посебе надежное,может неожиданноускользнутьиз рук его, ипри одной мыслио такой возможностирасположениеего к Серебряномуобращалосьв ненависть»^².

Патриотическаянаправленностьпроизведений

Излишнийпафос, прославлениесильной властимонарха. Особенноярко это выражаетсяв напыщенной,наполненнойсусальнымпафосом речиМинина, котораясложна, выспреннаи очень отличаетсяот речи простыхграждан:

«Ночтоб не бесплодноположить намголовы и смертиюнашей искупитьотечество,мы должны избратьдостойноговоеводу…»^¹и так далее.

Истинныйпатриотизм,который выражаетсяв характереположительныхгероев романа(Серебряный,Морозов, МаксимСкуратов), атакже в замечанияхавтора (лирическихотступлениях),в которых виднынеподдельныеболь и горечьза судьбу России:

«Игрустно и больносказываласьво мне любовьк родине, и ясновыступала изтумана нашагорестная иславная старина,как будто взамензрения, заграждаемоготемнотою,открывалосьво мне внутреннееоко, которомустолетия несоставлялипреграды. Такимпредстал тымне, НикитаРоманович, иясно увиделя тебя, летящегона коне в погонюза Малютой,и перенессяя в твое страшноевремя, где небыло ничегоневозможного!»^²

Идейнаянаправленностьпроизведений

Попыткаисследованиявопроса о ролинарода в историистраны, единениерусских людейдля устранениявнешнеговрага, а неискоренениявнутренних,духовных пороковстраны и отдельногочеловека:

«Всамом деле,все многолюдноесобрание народасоставлялов эту минутуодно благочестивоесемейство;не слышно былогромких восклицаний:проливая слезырадости иумиления, какв светлый деньХристов, всес братскойлюбовию обнималидруг друга…»^¹

Глубокоехудожественноеисследованиенравственногосмысла эпохиИоанна Грозного,причин затмениянравственныхустоев общества;в своем романеавтор попыталсядоказать, чтоуроки историине проходятбесследно,нужно помнитьих, чтобы неповторитьстрашных ошибоктемного прошлого:

«Дапоможет Боги нам изгладитьиз сердец нашихпоследниеследы тогострашноговремени, влияниекоторого, какнаследственнаяболезнь ещедолго потомпереходилов жизнь нашуот поколенияк поколению!Простим грешнойтени царя Иоанна,ибо не он одиннесет ответственностьза свое царствованье;не он один создалсвой произвол,и пытки, и казни,и наушничество,вошедшее вобязанностьи в обычай. Этивозмутительныеявления былиподготовленыпредыдущимивременами, иземля, упавшаятак низко, чтомогла смотретьна них безнегодования,сама создалаи усовершенствовалаИоанна.

…ничтона свете непропадает, икаждое дело,и каждое слово,и каждая мысльвырастает,как древо; имногое доброеи злое, что какзагадочноеявление существуетпоныне в русскойжизни, таитсвои корни вглубоких итемных недрахминувшего»^¹.

Такимобразом, романМ. Загоскина,как первыйрусский историческийроман явилсяважной предпосылкойдля романа А.К. Толстого.Алексей Константиновичиспользовалнекоторыеэлементы структурыроманов вальтерскоттовскоготипа и сделалидейное содержаниеисторическогоромана болееглубоким, философскими злободневным.Следовательно,заявлениядемократическойкритики о вторичностии устарелостиромана не имеютдостаточныхоснований.

«КнязяСеребряного»Толстой задумали начал писатьеще в 40-х годахXIX века, норабота над нимшла с большимиперерывами.К началу декабря1856 года романбыл написанполностью, ноне удовлетворилТолстого: «Яне дотрогивалсядо него, – сообщаетон жене, – но яего не покинули очень еголюблю…Правда,что надо егопеределать,и обделатьнеровностив стиле, и датьхарактер Серебряному,у которогоникакого нет…Нельзя ли былобы сделать егоочень наивным…то есть сделатьчеловека оченьблагородного,не понимающегозла, но которыйне видит дальшесвоего носаи который видиттолько однувещь за раз иникогда невидит отношениямежду двумявещами. Еслибы сделать этохудожественно,можно было бызаинтересоватьчитателя подобнымхарактером»^¹.

И этоудалось писателю.Роман получилсязанимательным,искусно построенными глубоким посодержанию.Но, что самоеглавное, он,несмотря навсе изъяны,шероховатостии историческиенеточности,отражал духэпохи ИоаннаГрозного, раскрываяперед намихарактер Иоаннаи других историческихлиц, нравы иобычаи двораXVI века.

Носовременникине оценилипроизведениепо достоинству.Салтыков-Щедринв своем памфлете«Князь Серебряный»пишет едкуюрецензию нароман от именипрестарелогоучителя, пытаясьсказать темсамым, что романТолстого вконце XIXвека безнадежноустарел. ЛишьГончаров усмотрелв романе «нравственныйподвиг» автора^².

Чтобысделать романнаиболее достовернымисторически,автор работалс разнымиисточниками:письмом АлексеяМихайловичаначальникусоколинойохоты, старинным«Судебником»ВладимираГусева (1497 г.), книгами«Сказаниярусского народа»,«Песни русскогонарода», «Русскиенародные сказки»,собранные И.П. Сахаровым,и, конечно же,основным источникомбыла «ИсториягосударстваРоссийского»Н. М. Карамзина.Также на поэтикуромана в большойстепени повлияла«Песня прокупца Калашникова…».

Из «ИсториигосударстваРоссийского»заимствованымногие детали,подробностисюжета. Так,рассказ МорозоваСеребряномуо том, что случилосьв его отсутствие,об изменениях,происшедшихс Иоанном Грозным,казнях, отъездев Александровскуюслободу, депутациибояр, умолявшихего вернутьсяна престол,учрежденииопричнины(глава 6 в романе),описаниеАлександровойслободы (глава7 романа), страницыо завоеванииСибири (глава40), – основанына соответствующихстраницахКарамзина (том9, главы: с I(1560-1564) по VII (годыс 1577 по 1582)). В седьмойглаве «Александроваслобода» Толстойприводит цитатуиз Карамзина,называя НиколаяМихайловича«наш историк»(цитата касаетсяописания жизнив Александровойслободе).

Такжев романе можнозаметить ряддословныхсовпаденийс «ИсториейгосударстваРоссийского»или нескольковидоизмененныхвыражений трудаКарамзина.Толстой используетих с определеннойцелью – дляпридания большейдостоверностиописываемымсобытиям. Сравним,например: «Я-деот великойжалости сердца,не хотя вашихизменных делтерпеть, оставляюмои государстваи еду-де, кудаБог укажет путьмне!»^¹– у Толстогос «Не хотя терпетьваших измен,мы от великойжалости сердцаоставили государствои поехали, кудаБог укажет нампуть»^²– у Карамзина.

Некоторыефакты, почерпнутыеиз «Истории…»Толстой перенесна других лицили в другуюобстановку.Это, например,обличение царяюродивым Васейв романе и рассказКарамзина овстрече Грозногов 1570 году с псковскимблаженнымНиколой (том9).

К числу«архаисмов»,допущенныхв романе, помимотех, что былиоговореныТолстым в предисловии(о казни Вяземскогои Басмановых),Следует отнестии некоторыенесовпадения:согласно Карамзину,Вяземский иАлексей Басмановне дожили допубличнойказни: первыйумер в пытках,а второй поприказу ИванаГрозного былубит своимсыном Федором^¹.Помимо этого,сын царя Иванво время описываемыхв романе событийбыл еще подростком,а Борис Годуновбыл слишкомюн, чтобы игратьтакую значительнуюроль в судьбестраны, какуюему приписываетТолстой в романе.Кроме того,опала на боярКолычевых,низложение,а затем убийствомитрополитаФилиппа относитсяне к 1565 году, а кболее позднимгодам, к томуже, стал онмитрополитомтолько в 1566 году.

Толстойдопускаетподобные анахронизмыумышленно (этобыло отмеченои в отношенииего баллад). Онпомещает разрозненныево временисобытия всравнительнонебольшойвременнойпромежуток,концентрируясобытия, длябольшей драматизации,усиления впечатленияи достижениябольшей яркостивосприятиячитателем эпохиИвана Грозного.

Нарядус историческимиперсонажами(Иван Грозный,Борис Годунов,Федор Басманови другие) действуютперсонаживымышленные.Но и они наделеныисторическимифамилиями. УКарамзина естьупоминаниео князе ПетреОболенском-Серебряном:«Славный воевода,от коего бежаламногочисленнаярать Селимова,– который двадцатьлет не сходилс коня, побеждаяи татар, и литву,и немцев…»^².

Такжевстречаем иупоминаниев «Истории…»в томе 9, главе4 о боярине МихайлеЯковлевичеМорозове: «Сеймуж прошелневредимосквозь все буримосковскогодвора; устоялв превратностяхмятежногогосподствабояр…»^¹.

Каквидим, этихарактеристикиКарамзинапредставляютглавные качествагероев романакнязя СеребряногоНикиты Романовичаи МорозоваДружины Андреевича.Эти качествау Карамзиналишь намечены,Толстой дополнилих и развил,обогатив своепроизведениеяркими самобытнымихарактерами.

Карамзинбыл для Толстогов первую очередьне политическиммыслителеми не академическимученым, аисториком-художником.Страницы его«Истории…»давали писателюне только фактическийсухой материал;некоторые изних стоилочуть-чуть тронутьпером, и ониначинали житьновой жизнью– как самостоятельныепроизведения(баллады «КнязьМихайло Репнин»,«Василий Шибанов»)или как эпизодыбольших произведений– романа «КнязьСеребряный»и драматическойтрилогии. Особенноблизки Толстомудве черты авторскогостиля Карамзина– дидактизм,морализация– с одной стороны– и психологизацияисторическихдеятелей и ихполитики – сдругой.

Историческиепроцессы ифакты Толстойрассматривалс точки зренияморальныхнорм, которыеказались емуодинаковоприменимымии к далекомупрошлому, и ксегодняшнемудню, и к будущему.В его произведениях,в частности,в романе, борютсяне столькосоциально-историческиесилы, сколькоморальныеи аморальныеличности.

Какоеже осмыслениеполучила эпохаИвана Грозногов романе? Какавтор истолковали претворилв художественнойформе основныепроблемы этойэпохи?

Деспотизмв представленииписателя – несоциально-историческая,а чисто нравственнаякатегория. ЦарьИван в представленииписателя –символ злогоначала в русскойистории, истребительбоярских родов,гонитель древнихтрадиций, нарушительпатриархальногомира и согласия,основоположникчуждого русскомународному духубюрократическогогосударства.

Толстойсам определилсвою основнуютворческуюзадачу в романекак воссоздание«общего характераэпохи», «духатого века». Нафоне этой«физиономии»эпохи, которая,по мнению писателя,формироваласьне социальными,а нравственнымифакторами, они стремитсяраскрыть то,что ему представлялосьглавной трагедиейтого страшноговремени: неказни и жестокости,даже не надругательствонад гуманностью,а пассивноемолчание однихи подлое раболепстводругих, что исделало возможнымразгул деспотическогопроизвола царя.Позднее Толстойотметит в «Проектепостановкина сцену трагедии«Смерть ИоаннаГрозного»»:это была эпоха,«где злоупотреблениевластью, раболепство,отсутствиечеловеческогодостоинствасделалисьнормальнымсостояниемобщества»^¹.

Неполные54 года жизниИвана Грозногооставили оченьрезкую, рельефнуюпечать на историистраны, на обликедраматическойи противоречивойэпохи, в которойон жил и с которойбыл неразрывносвязан.

СерединаXVI века –один из техузловых моментовнациональнойсудьбы, когдадавно назревавшиеконфликтыпрорываютсянаружу и вспениваютморе социальныхстрастей. Иобычно такиеэпохи выдвигаютна первый планкрупных деятелей,которые становятсяиногда компасомвремени, иногдаего жертвой,а иногда – теми другим одновременно.В каждой такойличности сказываются,повторяютсяиногда в великой,а иногда в уродливой,зловещей форме,те коллизииэпохи, которыеэту личностьпородили.

Автороткровеннотенденциозенв характеристикеИоанна. Он показываетего энергичными искренним,впечатлительными волевым, онговорит о егогосударственномуме и проницательности.Но все это длятого, чтобыподчеркнуть,особо оттенитьрезкий, убийственныйконтраст сдругими – и, помнению Толстого,главными –чертами обликаГрозного; с егонепоколебимойверой в божественноепроисхождениецарской власти,возвышавшееего над всемилюдьми, с егоковарной жестокостью.Государственнаямудрость царяостается втени, авторконстатирует,но не раскрываетее, ибо она вего глазах нетолько не искупает,но даже не смягчаеттиранства.

Оченьсущественнывысказанныев романе мыслиТолстого о тойоснове, на которойформируетсядеспотизм царя.Иван «был проникнут,– писал Толстой,– сознаниемсвоей непогрешимости,верил твердов божественноеначало своейвласти…»^¹.

Эту жемысль развивалписатель в«Проекте постановкина сцену трагедии«Смерть ИоаннаГрозного»»:«Иоанн… доконца проникнутмыслию, чтоРоссия – дарованнаяему в собственностьБожьей милостью…это материал,из которогоон может делать,что ему угодно;он убежден, чтоРоссия естьтело, а он душаэтого тела…»^².

В трагедии«Смерть ИоаннаГрозного»Толстой завершаетхарактеристикуцаря, раскрываялогическийрезультат техявлений, истокикоторых показаныв романе: «…служаодной исключительноидее, губя все,что имеет теньоппозиции илитень превосходства,что, по его мнению,одно и то же,он под конецсвоей жизниостается один,без помощников,посреди расстроенногогосударства,разбитый иуниженныйврагом своим,Баторием, иумирает…»^¹.

Действиеромана происходитза девятнадцатьлет до смертиИвана Грозного.Царь еще могуч,он уверенночувствует себяна троне, онокружен раболепствующимипридворными.Ничто, казалосьбы, не предвещаеткраха, но авторубежден, чтозло не можетсуществоватьвечно, что онов самом себесодержит зародышсаморазрушения.И во всей тональностиромана ощущаетсяидея обреченности,неизбежногокраха зла, котороеолицетворяетцарь. Толстойсудит ИванаГрозного нес исторической,а с этическойточки зрения.

Но, предрекаязлу неизбежнуюгибель, автортак и не говорит,в результатечего это произойдет.Погибнет лизло само посебе, согласнонекоему фатальномупредопределению,или падет подкаким-либоударом.

Но естьв романе сила,способнаяпротивостоятьдеспотизмуи произволуцаря. Это, преждевсего главныйгерой романакнязь Серебряный.«Серебряный…разделял убеждениясвоего векао божественнойнеприкосновенностиправ Иоанна;он умственноподчинялсяэтим убеждениями, более привыкшийдействовать,чем мыслить,никогда невыходил преднамеренноиз повиновенияцарю, которогосчитал представителемБожией волина земле. Но,несмотря наэто, каждыйраз, когда онсталкивалсяс явной несправедливостью,душа его вскипаланегодованием,и врожденнаяпрямота бралаверх над правилами,принятыми наверу. Он тогда,сам себе наудивление,почти бессознательно,действовалнаперекор этимправилам, и наделе выходилосовсем не то,что они емупредписывали»^².

В поведенииСеребряногописатель находил«благороднуюнепоследовательность»^¹,которая совершеннонестерпимадля деспота,хотя бы тот ине сомневалсяв большей верностии преданностиему Серебряного,чем любого изсвоих опричников.

Эта«благороднаянепоследовательность»была присущасамому А. К.Толстому. Егодруг Б. Маркевич,убежденныйконсерватор,всегда указывалТолстому, чтотот «в политическихвопросах увлекаетсячувством»^²,а не рассуждаетздраво. Однаждыпри встречеМаркевич заявилТолстому: «Какя рад, мой милыйТолстой, чтовы не стоитеу власти, … –там, на высоте,я видел бы ввас одного иззлейших враговистинных интересовгосударства– несмотря навсе прелестныекачества вашейдуши, полнойблагородства,– и даже, можетбыть именновследствиеэтих качеств»^³.

Этислова Маркевичаочень важныдля пониманияприроды власти.Действительно,прямой и правдивыйхарактер, душевноеблагородство,находясь передлицом неограниченнойвласти, осужденына бездействиеили гибель(ведь князьСеребряныйне смог до концапротивостоятьрежиму – онпредпочелуехать сражатьсяс татарами воглаве разбойничьегоотряда, а ДружинаАндреевичМорозов тоженичего не смогсделать дляборьбы с тиранией,только выступилна пиру с гневнойобличительнойречью, что иявилось поводомдля его казни).

Но, темне менее, можноли действоватьв таких условиях,имея в видувысокую цель?Толстой говоритнам – да! Дляуспешной борьбыс тираном необходималовкость, умениелавировать.Этих качествкак раз и небыло ни у самогоТолстого, ниу его лучшихгероев: «Хорошбы я был, еслибы напялил насебя, к примеру,мундир IIIОтделения, дабыдоказать егонелепость! Даразве есть уменя ловкость,необходимаядля этого? Я бытолько замарался,никому не принесяпользы»^¹.

Как мывидим, в жизниТолстой задумывалсянад этой проблемой,а в творчествеона нашла воплощениев образе БорисаГодунова, когданеожиданнодля автораоказалось, чтоименно он –истинный геройтрилогии. НоБорис Годуновбыл показанА. К. Толстымкак одна изцентральныхфигур еще в«Князе Серебряном»*–в рассматриваемомнами романе.Дело в том, чтообраз Годуновав процессеработы надроманом былглубоко отвратителенавтору. Поэтомуперед читателемБорис предстаетловким и искусныминтриганом.Показателенв этом отношениидиалог Серебряногос Годуновымв четырнадцатойглаве романа«Оплеуха»:

– Видишьли, Никита Романыч,– продолжалон, – хорошостоять за правду,да один в полене воевода. Чтоб ты сделал,кабы, примерносорок воровстали при теберезать безвинного?

– Чтоб сделал? А хватилбы саблею повсем по сорокаи стал бы крошитьих, доколе бдуши Богу неотдал!

Годуновпосмотрел нанего с удивлением.

– И отдалбы душу, НикитаРоманыч, – сказалон, – на пятоммного на десятомворе; а достальныевсе-таки зарезалиб безвинного.Нет; лучше нетрогать их,князь, а какстанут ониобдирать убитого,тогда крикнуть,что Степка-девзял на себяболее Мишки,так они и самидруг другаперережут!^²

Годунов«мастер изменятьсвои приемысмотря пообстоятельствам»^³,он равен посиле и уму Иоанну,но превосходитцаря в умениивластвоватьсобой. Он ещестрашнее иопаснее Иоанна,потому что придостижениицели он устраняетпротивниковне из жестокостии не по минутномукапризу, какИоанн, а по трезвомурасчету ихладнокровно,и потому ждатьпомилованияот него ещеболее бессмысленно,чем от царя.

Казалосьбы, противостояниедоблестныхярких личностейвласти тиранакончилосьнеудачей длясильных и преданных.Но на самомделе это нетак. В романеесть глава«Божий суд»в которой опричникаВяземскогонастигаетсправедливоевозмездие. Ещеодного, самогоизвращенного,«с кровавымиглазами» палачаИоанна – МалютуСкуратова Божьякара подстерегаетс другой стороны,он лишаетсясамого главногов жизни – своегосына Максима.Толстой специальновводит этогоперсонажа,чтобы обличитьМалюту, ведьМаксим, в отличиеот отца, человекчестный иблагородный,не захотевшиймириться скровавыми,чудовищнымипреступлениямиотца. Максими погибает, какпреданный иблагородныйподданный царя– на бранномполе, в сражениис татарами. Иэта нравственнаячистота и праведностьсына Малютыпри жизни, егоблагороднаягибель – самоетяжкое наказаниедля погрязшегов кровавыхгрехах отца.

Особуюроль в судьбегероев романаиграют разбойники.Они находятсякак бы в оппозициик царской власти– это вольныйнарод, люди,живущие грабежами,но у них, темне менее, естьзаконы чести,понятия о добреи справедливости.Разбойникив романе стоятза «матушкусвятую Русь»,их глубоковолнует судьбаРодины. Онияростно дралисьс татарами набранном поле,под предводительствомЕрмака Тимофеевичаи Ивана Кольца(Ванюхи Перстня),покорили Сибирскийкрай, прибавивк царским владениямобширную территорию,а после отдалисьна милостьцаря.

ВанюхаПерстень и егобанда выполняютв романе особуюфункцию – функцию«праведныхразбойников».Они помогаютСеребряномуспасти царевичаИвана от рукипалача МалютыСкуратова, онивызволяют князяиз темницы.Рисуя в своемромане образыразбойников,стоящих настороне правдыи справедливости,Толстой, какнам думается,хотел подчеркнутьдисгармониюэпохи ИванаГрозного, вкоторой разбойникигораздо честнее,чище и безупречнеев моральномплане, нежелиопричники –люди преданныеЦарю и Закону.

Нельзяне отметить,как в изображениинарода в романезаметно влияниепушкинской«Капитанскойдочки», такжеявно и влияниеромантическогостроя лермонтовской«Песни прокупца Калашникова…»,как уже отмечалосьранее. Не случайноавтор так красочноописывает жизньи быт русскогонарода – описание«поцелуйногообряда» в домеМорозова (глава15), в образемельника-колдуна(главы 3, 17, 18). В главах5, 14, 23 использованынародные песни,великолепновплетенныев ткань повествования:

Ах, кабына цветы да неморозы,

И зимойбы цветы расцветали;

Ах, кабына меня да некручина,

Ни очем бы я не тужила,

Не сиделаб я, подпершися,

Не гляделабы я во чистополе…^¹

Авторсвоим изображениемпрекрасныхнародных песени красивыхобычаев хотелподчеркнуть,что Россияпрекрасна, нолюди не всегдамогут распорядитьсяэтим богатством.

Толстой,как известно,при написанииромана задавалсяцелью не столькоописать какие-либособытия, сколькоизобразитьобщий характерцелой эпохии воспроизвестипонятия, верования,нравы и степеньобразованностирусского обществаво второй половинеXVI столетия.Это отчастиему удалось.Можно споритьо степенисоответствияисторическойправде некоторыхневымышленныхперсонажейромана, можноуказывать (какэто делалоськритиками) нанедостаточнуюглубину проникновенияавтором в эпохуИвана IV, нонельзя несогласиться,что роман досих пор читаетсяс интересоми волнениеми имеет глубокийнравственныйподтекст.

Конечно,Толстой нерешил во всемобъеме задачувоссозданияжизни городскойи деревенскойРуси XVI века.Следуя за Карамзиным,он одностороннеизобразил ИванаГрозного. Ноэта односторонностьбыла вызванане только социальнымисимпатиямиТолстого, нои противоположнойодносторонностью,апологетическимиоценками ихарактеристикамиисториков«государственной»школы, которыезатушевывалии оправдывалиизлишнюю, невызваннуюнеобходимостьюжестокостьГрозного и тообстоятельство,что народ терпелот него не меньше,чем от бояр.

И образИвана Грозного,и изображениеопричниныпронизаныненавистьюТолстого кдеспотизму,произволу,насилию, унижениючеловеческойличности. Какни старалсяавтор бытьобъективным,на протяжениивсего романа,из лирическихотступлениймы узнаем о егонегодованииперед эпохойИвана Грозного.«При чтенииисточников,– пишет Толстойв предисловии,– книга не развыпадала у меняиз рук, и я нераз бросал перов негодованиине столько отмысли, что могсуществоватьИоанн IV,сколько оттого, что моглосуществоватьтакое общество,которое смотрелона него безнегодования»^¹.

Романотличаетсячеткостьюкомпозициии точным подборомкрасок. Толстойисследует эпохуИвана Грозногос общечеловеческой,нравственнойточки зрения.Исследуя духэпохи, авторприходит квыводу, чтоцари – «плотьот плоти народа,нация выплескиваеттого, кого онадостойна»^¹.Поэтому не одинИоанн был повиненв кровавыхпреступленияхпротив Бога.Толстой рисуетполное затмениевсех нравственныхценностей,разрушениехристианскихидеалов; рисуетэпоху, в которойобыденнымявлением былинаветы, предательства,надругательстванад женщинамии младенцами,казни безвинных.

РоманТолстого сыгралзаметную рольв подготовкеусловий, определившихпереход историческогоромана в новоекачество.

Не правыте, кто утверждает,что роман «КнязьСеребряный»устарел. СвоимпроизведениемТолстой говоритнам, что нужнопомнить урокипрошлого и неповторятьстрашных ошибокСтрашноговремени.

Глава 4. Драматическаятрилогия А. К.Толстого –высшая ступеньего художественногоисследованияэпохи ИванаГрозного.

Длявыяснения задачисторическойдрамы в пониманииТолстого необходимоиметь в видупротивопоставлениечеловеческойи историческойправды. «Поэт…имеет толькоодну обязанность,– писал он, –быть вернымсамому себеи создаватьхарактеры так,чтобы они самисебе не противоречили;человеческаяправда – вотего закон;историческойправдой он несвязан»^¹.Ошибочно былобы полагать,что под «историческойправдой» Толстойразумел лишьмелкие историческиефакты и деталии защищал здесьправо на отступлениеот них. Речьидет о болеесерьезныхвещах. Задачивоссозданияисторическойдействительностии подлинныхисторическихобразов вообщене являлисьдля него решающими.

В подтверждениеэтих мыслейТолстой, посвидетельствусовременникацитировалстроки из «СмертиВалленштейна»Шиллера:

Деянияи помыслы людей

Совсемне бог слепойморского вала.

Мирвнутренний– и мыслей, истрастей

Глубокое,извечное начало.

Какдерева необходимыйплод,

Онине будут случаюподвластны.

Чьея узнал зерно,знаком мне тот,

Егостремленьяи дела мне ясны.

ТрагедииТолстого замечательнытем, что историко-политическаятема разрешаетсяв них в индивидуально-психологическойплоскости.Отчасти поэтомународные массы,как основнаядвижущая силаистории неиграют в трилогиисущественнойроли, не определяютразвития действия,как в «БорисеГодунове»Пушкина, хотянекоторыемассовые сценыи отдельныефигуры (например,купец Крюковв «Царе ФедореИоанновиче»)очень удалисьТолстому. Впоследнейнеоконченнойдраме «Посадник»народ долженбыл, вероятно,играть болееактивную роль,чем в трилогии.

Толстойотрицательноотносился кжанру драматическойхроники, которуюсчитал бесполезнымкопированиемистории, своеобразнымнатурализмомв историческойдраматургии.Тем не менеекритики неоднократнописали о егопьесах как одраматическиххрониках. Подобнаяхарактеристикаделалась наоснове упрековв недостаточностройном развитиидействия. Однако,при этом неучитываласьобщая установкаписателя нена последовательноеизображениеисторическихсобытий, не набытовые картины,а на психологическиепортреты главныхгероев. Вокругних, вокруграскрытия иххарактерови душевногомира концентрируетсявсе развитиедействия.

Как мыуже отмечали,произведенияТолстого, посвященныевремени царствованияИвана Грозногосоставляютсвоеобразныйцикл. Наиболееполно и яркоэпоха ИванаГрозного показана,несомненно,в драматическойтрилогии –«Смерть ИоаннаГрозного»,«Царь ФедорИоаннович»,«Царь Борис»– которая является,несомненно,самым значительнымпроизведениемв наследииТолстого-драматурга.Необходимостьсоздания трилогиибыла очевидна– драмы позволилиболее яркоочертить характерыисторическихперсонажей,продолжитьизучение техпроблем, которыебыли лишь намеченыв лирике и вромане.

Толстойутверждал, чтопредметомтрагедии должнобыть значительноесобытие, в ходекоторого развиваютсяи проявляютсяинтересныехарактеры, тоесть жанр драмыпозволял нетолько болееярко показатьхарактерыгероев, но ипоказать ихв эволюции.

ТрагедииТолстого непринадлежатк бесстрастнымвоспроизведениямпрошлого, нобесполезнобыло бы искатьв них и непосредственныеконкретныенамеки на Россию60-х годов, АлександраII, его министрови так далее.Но, тем не менее,подобные истолкованиябыли; один критикутверждал,например, чтов «Смерти ИоаннаГрозного»Годунову приданыодновременночерты Макбетаи министравнутреннихдел Тимашева.В этом отношенииТолстой былблизок к Пушкину,отрицательнооценивавшемуфранцузскуютрагедию намеков,применений.Которая, по егословам, «пишется«c Constitutionnel»^¹перед глазами,дабы шестистопнымистихами заставитьСциллу, Тиберия,Леонида высказатьего (авторатрагедии) мнениео Виллеле илио Кеннинге»^².

Однако,это не исключаетналичия «второгоплана», то естьлежащей в ихоснове политическоймысли, как в«Борисе Годунове»Пушкина, таки в трилогииТолстого. Самыйвыбор эпохи,общие размышленияТолстого осоциальныхсилах, действовавшихв русской истории,о судьбах ироли монархическойвласти в Россиитесно связаныс его отрицательнымотношениемк абсолютизмуи бюрократии.

ДляТолстого быласовершенноне приемлемата лжепатриотическаядрама 30 – 40-х годов,лакировавшаяи искажавшаяисторию вмонархическомдухе, типичнымобразцом которойявляется «РукаВсевышнегоОтечествоспасла» Н.Кукольника.Размышленияи взгляды А. К.Толстого, разумеется,не делавшиеего республиканцеми, тем более,революционером,были оченьдалеки от официозныхточек зрения– и не случайноцензура, придравшиськ совершенноймелочи, запретилапостановку«Смерти ИоаннаГрозного» впровинции, начто Толстойответил с горькимсарказмом:«Пьесы разделенына несколькокатегорий: одниразрешенытолько в столицах,другие – в провинции,третьи – в столицахи провинциях…Это весьманапоминаетформы парадную,праздничную,полную праздничную,полную парадную.Несколько нашихлучших генераловсошло с ума оттакой путаницы,несколько впалов детство, двоезастрелилось.Сильно опасаюсь,как бы не случилосьто же с губернаторами,как бы они незамычали и невстали начетвереньки»^¹.

В течениетридцати летне допускалацензура насцену и пьесу«Царь ФедорИоаннович»,как произведение,порочащее особу«венценосца»и колеблющуюсамый принципсамодержавия.Но зато по-новомузазвучали пьесыв конце XIXвека. Они имели(и до сих поримеют) огромныйуспех, играютв них самыепрославленныеартисты. Времяпоказало, чтопьесы Толстого,несмотря нато, что открываютперед нами«дела давноминувших дней»до сих пор интересныи злободневны.

Основныепроблемы отдельныхмест Толстогозаключены вобразах ихглавных героеви сформулированысамим поэтомв дидактическихконцовках. В«Смерти ИоаннаГрозного»боярин НикитаРомановичЗахарьин надтрупом Иоаннапроизносит:

О царьИван! Проститебя Господь!

Простинас всех! Вотсамовластьякара!

Вотраспаденьянашего исход!

То жеподчеркиваетсяэпиграфом изБиблии: «Нестьли сей Вавилонвеликий, егоже аз соградихв дом царства,в державе крепостимоея, в честьславы моея! Ещеслову сущу воустех царя,глас с небесебысть: «ТебеглаголетсяНавуходоносорецарю: царствотвое прейдеот тебе, и отчеловек отженуття, и со зверьмидивними житиетвое!»

Втораячасть трилогии– «Царь ФедорИоаннович»– заканчиваетсясловами Федора:

Моейвиной случилосьвсе! А я –

Хотелдобра, Арина!Я хотел

Всехсогласить, всесгладить –Боже, Боже!

За чтоменя поставилты царем!

На последнейстраницызаключительнойчасти трилогииТолстой вкладываетв уста Борисаследующиеслова:

От злалишь зло родится– все едино:

Себель мы им служитьхотим иль царству–

Онони нам, ни царствувпрок нейдет!

Все трипьесы объединеныобщей идеей.Чтобы понятьее, рассмотримвсе три частидраматическойтрилогии.

ОбразИвана Грозного,как уже отмечалосьвыше, всегдапривлекалвнимание Толстого.В течение всегоXIX века кобразу ИванаIV оченьчасто обращалисьи историки, иписатели. Приэтом в первойполовине векагосподствовалаточка зренияКарамзина.Автора «ИсториигосударстваРоссийского»интересовала,главным образом,морально-психологическаясторона личностиГрозного, егозагадочный,противоречивыйоблик: «разумпревосходный»^¹,неутомимаядеятельность,с одной стороны,и жестокостьтигра, «бесстыдноераболепствогнуснейшимпохотям»^²,крайняя подозрительность,благодарякоторой в смутномуме царя возникалиникогда, якобы,не существовавшиезаговоры, – сдругой.

СозданныйКарамзинымобраз оказална А. К. Толстогобольшое воздействие,но, тем не менее,относилисьони к образуцаря по-разному.Карамзин, говоряоб ужасе, и ныневозбуждаемомцарствованиемГрозного, мысленнопротивопоставлялему просвещенныхмонархов, какимибыли в его глазахАлександр Iи ЕкатеринаII. А в сознанииТолстого отдеспотизмаИоанна тянулисьнити к современнымему политическимпорядкам. Лучшиепредставителифеодальнойзнати, с которойборолся Грозный,были для поэтаносителямиподлинныхдуховных ценностей;в них он виделсвоего родаидейных предшественниковтой аристократическойоппозиции,представителемкоторой самявлялся. И поэтомупересмотркарамзинскойоценки ИванаГрозного, приведшийк его историческойреабилитации,был неприемлемдля Толстого.

Необходимоподчеркнуть,что «обобщающаясила образаИвана Грозного,олицетворяющегоидею ничем неограниченногосамовластия(как и некоторыхдругих образовдраматическойтрилогии), выводитего за рамкитой системысоциально-политическихвзглядов иисторическихпредставленийТолстого, ккоторым онгенетическивосходит»^¹.

Главнымисторическимисточником«Смерти ИоаннаГрозного», каки всей драматическойтрилогии, иромана, и лирикиявляется «ИсториягосударстваРоссийского».В основе всегопервого действиятрагедии лежитнебольшойотрывок «Истории…»,рисующий переживанияИвана IVпосле убийствасына, его отказот престолаи настроениябоярства всвязи с этим,и, наконец, согласие«носить ещетягость правления»^².

Заимствуяисторическиефакты, дажеотдельные фразыи слова у Карамзина(мечты Иоаннао принятиисхимы, его разговорс боярами, взрывСвинарскойбашни и такдалее), Толстойиспользуетсвой старыйприем хронологическогосближения этихсобытий дляусиления драматизма.

Сценас Гарабурдой,играет, по словамТолстого,исключительноважную рольв пьесе: «МихайлоБогдановичГарабурда,секретарьвеликого княжестваЛитовскогои посол короляБатория, являетсятолько одинраз в драме…,но на нем основанперелом Иоанновойсудьбы, и онпредставляетту ось, на которойсовершаетсяоборот всегохода событий,когда драматическоедвижение извосходящегопревращаетсяв нисходящее»^³.Эта сцена вымышленаписателем, ноотдельныефакты, о которыхздесь идет речь(переговорыГарабурды сГрозным в 1573 году,причина ихнеудачи, избраниеи бегство Генриха,оскорбительноедля Баторияобращение«сосед» и другие),взяты у Карамзина(том 9, глава 4).

Основнымисточникомпервой сценычетвертогодействия являетсяотрывок о кометеи произведенномею на Иванавпечатлении,Вызове волхвови так далее. Вкачестве примерадословногозаимствованияможно указатьтакже на словаГрозного, обращенныек Федору: «Царис любовию, и сблагочестьем,// И с кротостью»– у Толстого.У Карамзина:«Убеждал Федорацарствоватьблагочестиво,с любовию имилостию»^¹.

Главныедействующиелица трагедии– лица исторические.Вымышленнымиявляются многиевторостепенныеи безымянныеперсонажи –дворецкие,приставы, стольник,но, что замечательно,среди них естьлицо историческое– гонец из Пскова:сцена его донесенияИвану основанана подлинномфакте. А с другойстороны, большинствочленов Боярскойдумы – это неисторическиелица, а лица,лишь наделенныеисторическимифамилиями.Результатомхудожественноговымысла являетсявся роль Сицкого.

Толстой,как большинствоисторическихдраматургоуплотнял событияво времени,объединялфакты, относящиесяк разным, иногдадовольно далеким,моментам. Действиепьесы происходит,по описаниюпоэта, в 1584 году– в год смертиИвана Грозного.Но к нему отнесенцелый ряд событий,имевших местои ранее, и позднее.Так, убийствосына и отречениеИоанна от престола,осада Псковаи пожар в Александровскойслободе относитсяко второй половине1581 года.

Помимоэтих обычныхдля историческойдрамы приемов,Толстой придавалиной смыслнекоторымфактам, создавалиные связимежду событиями,устанавливалиную их последовательность,менял характеристикии психологическиемотивировки,исходя из своегопониманиягероев и эпохии из своих идейныхи драматургическихмыслей (оченьподробно онизложил их в«Проекте постановкина сцену «СмертиИоанна Грозного»»).Например, БорисГодунов резковыдвинут напервый план,он являетсяу Толстогоучастникомцелого рядаэпизодов, ккоторым вдействительностине имел отношения.Вся роль Борисав первом действии(речь в Боярскойдуме, столкновениес Сицким, обращениек Ивану от имениДумы с просьбойвернуться напрестол), противодействиебраку ИванаГрозного сГастингскойкняжной и невольнаязащита царицыМарии, советИвана Федоруво всем слушатьсяБориса, а затемжелание предостеречьот него, наконец,самое «убийство»Грозного – всеэто художественныйвымысел Толстого.

КарьераБориса данав пьесе в стремительномнарастании.Сам Толстойписал в «Проектепостановки…»:я «по правудраматурга…сжал в небольшоепространствонесколькопериодов жизниэтого лица,которых историческоеразвитие требовалогораздо дольшеговремени»^¹.

ПротивникиБориса, несмотряна некоторыеразногласиямежду ними,показаны всеже как единыйлагерь. Здесьзвучит темаборьбы самодержавияс боярством.Боярство показанос его своекорыстнымиинтересами,интригами,внутреннимиразногласиями,но именно всреде боярстваТолстой находитмужественных,сохранившихчувство чести,людей. Еслиигнорироватьэто обстоятельство,можно прийтик полному искажениюидейного смыслатрилогии. Показателенв этом отношениив смысле примерачестности иблагородстваобраз НикитыРомановичаЗахарьина,личность которогодавно привлекалаписателя (егочерты отразилисьотчасти в образекнязя Серебряного).В «Смерти ИоаннаГрозного»Захарьин являетсясвоего родамерилом благородстваи честности.Но ТолстойидеализируетЗахарьина. Насамом деледружба с царицей,приписаннаяНиките Романовичу,его заступничествоза нее передИоанном, осуждениерасправы Борисас боярами неимели местав действительности.

Такимобразом, прославленныйнародным преданием,образ сделанвыразителемблизких самомуТолстому историческихтенденций. («Неравнять крутыхгор с пригорками,не бывать наземле безбоярщине!»)^¹.

Столкновениедвух социальныхсил – самодержавияи боярства –показано сисключительнойнапряженностьюи яркостью.Читатель изритель воспринимаетего независимоот симпатийи антипатийавтора. Интереснов этом отношениивпечатление,произведенное«Смертью ИоаннаГрозного» наВ. Ф. Одоевского.С одобрениемотозвавшисьв своем дневникео самой трагедии(«психологическиверна и драматична»),он язвительнозамечает: «Нокак допускаютнаши аристократыи олигархи, чтона сцену выводятсяпроделки прежнегобоярства, окотором онимечтают?»^²

Но лучшиепредставителибоярства, которымсимпатизируетавтор (Захарьин,Сицкий) оказываютсялюдьми, непригоднымидля государственнойдеятельности,социальныеидеалы их обреченыисторией. Этоочень отчетливоощущается впьесах. Об этомговорит и самТолстой в «Проектепостановкипьесы «ЦарьФедор Иоаннович»»:«Такие люди,– подытоживаетон характеристикуИ. П. Шуйского,– могут приобрестивосторженнуюлюбовь своихсограждан, ноони не созданыосуществлятьпереворотыв истории. Наэто нужны неШуйские, аГодуновы»^³.

Многиелитературоведынеоднократнописали о пьесахТолстого како драматическиххрониках. Подобнаяхарактеристикаделалась наоснове упрековв недостаточностройном развитии действия. Однако,при этом неучитываласьобщая установкаписателя нена последовательноеизображениеисторическихсобытий, не набытовые картины,а на психологическиепортреты главныхгероев. Вокругних, вокруграскрытия иххарактерови душевногомира концентрируетсявсе развитиедействия.

Наиболееяркой из трехпьес, составившихтрилогию, несомненно,является вторая– «Царь ФедорИоаннович».Этим объясняетсяее замечательнаясценическаяистория, а преждевсего, длительнаяжизнь на сценеМХАТа, в историикоторого этапьеса занимаетвыдающеесяместо. Сам Толстойтакже отдавалей предпочтение,он считал еев художественномсмысле наиболееискусной иболее всехлюбил ее главногогероя. Оригинальнаякомпозицияпьесы привелак наиболеегармоническомусочетанию, посравнению сдвумя другими,психологическогопортрета герояс развитиемсюжета.

Центральныеперсонажитрилогии, вотличие отмногих романтическихдрам, лицаисторические.Это Иван Грозный,Федор, БорисГодунов. Наиболееоригинальнымиз них являетсяобраз Федора.Если образыИвана и Бориса,в основном,восходят кКарамзину, то,создавая образФедора, Толстойни в малейшейстепени неопирался на«Историю…»Карамзина.Говоря о том,что он хотелизобразитьФедора «непросто слабодушным,кротким постником,но человеком,наделеннымот природысамыми высокимидушевнымикачествами,при недостаточнойостроте умаи совершенномотсутствииволи»^¹,что в характереФедора как быдва человека,из коих одинслаб, ограничен,иногда дажесмешон, другойже, напротив,велик своимсмирением ипочтенен своейнравственнойвысотой.

ГеройТолстого неявляется такжеповторениемтого иконописноголик, котороемы находим вряде древнерусскихсказаний иповестей осмутном времени.Царь-аскет иподвижник этихсказаний,устранившисьот всех государственныхи земных дел,по существу,не очень отличаетсяот образа, описанногоКарамзиным.

Глубокаячеловечностьотличает весьобраз Федора,и это сделалоего благодатнымматериаломдля ряда выдающихсярусских артистов.

В построениихарактера недостигнулпушкинскихвысот, но онсделал большойшаг вперед посравнению сдругими своимипредшественникамив области русскойисторическойдрамы. Толстомуне свойственнопрямолинейноераспределениегероев на злыхи добрых. В его«злых» естьсвои положительныекачества (уБориса), а в «добрых»–свои слабыестороны (царьФедор, Шуйский).«В искусствебояться выставлятьнедостаткилюбимых намилиц – не значитоказывать имуслугу, – писалТолстой. – Оно,с одной стороны,предполагаетмало доверияк их качествам;с другой, приводитк созданиюбезукоризненныхи безличныхсуществ, в которыеникто не верит^¹.И в ряде месттрагедии Толстойне боится выставитьглубоко симпатичногоему Федора вкомическомсвете, сообщитьему смешныебытовые черты,делающие егооблик земными человеческим.

Идеяэтой пьесылучше всегобыла изложенасамим Толстымв «Проектепостановки…»:«Федор, вместотого, чтобыдать перевестой или другойстороне, илиже подчинитьсебе ту илидругую, колеблетсямежду обеимии через своюнерешительностьделается причиной:

1) восстанияШуйского и егонасильственнойсмерти;

2) убиениясвоего наследника,царевича Димитрия,и пресечениясвоего рода.

Из такогочистого источника,какова любящаядуша Федора,истекает страшноесобытие, разразившеесянад Россиейдолгим рядомбедствий и зол.Трагическойвиной Иоаннабыло попраниеим всех человеческихправ в пользугосударственнойвласти; трагическаявина Федора– это исполнениевласти присовершенномнравственномбессилии»^¹.

Такимобразом, Толстойприходит квыводу, что,какими бы высокимини были духовныекачества правителя,одних их недостаточно.Нужно, простонеобходимоумение интриговать,лавировать,лицемерить.Но оправданоли это с высшей,христианскойточки зрения?Может ли злобыть оправдановысокой целью?Такова темахудожественногоисследованияписателем впоследней частитрилогии «ЦарьБорис».

Мысльэта постепенноразвиваласьна протяжениивсей трилогии,над которойписатель работалсемь лет.

Приработе наддраматическойтрилогиейпониманиеличности Борисаи отношениек нему автораменялись. Вовторой и третьейтрагедии писательзначительноусложнил еговнутренниймир, с гораздобольшей определенностьюувидел в Борисемудрого государственногодеятеля, а такжеблизкие емусамому идейныеустремления:желание вывестиРоссию изнациональнойзамкнутостии патриархальностина арену мировойистории и культуры.

Последнееявляется однимиз существенныхмоментов идейногосодержанияпьесы; по-видимому,за это, главнымобразом, Толстойи полюбил Бориса.

В противоположномнаправлениибыл измененобраз женыБориса; ей взначительнойстепени былипереданы злодейскиечерты Годунова.Если в «СмертиИоанна Грозного»Мария искреннепугается неожиданнооткрывшихсяей честолюбивыхпланов мужа,то в «Царе Борисе»она его верныйпомощник ипревосходитего в жестокости,и ею руководятне государственные,а личные побуждения.

Изменениюоценки образаБориса сопутствовалоеще более обнаженное,чем в первыхдвух частяхтрилогии, разрешениеисторико-политическойпроблемы наморально-психологическойоснове, и этоне могло неповлиять наструктурупьесы. Интересно,что, окончивпервый актпьесы, Толстойвсе еще не решилдля себя вопросо Лжедмитрии,а затем сознательнооставил егонепроясненным,отвергнув лишьверсию о ГригорииОтрепьеве.

Сюжетнаялиния о Лжедмитрии,которая, попервоначальномузамыслу, должнабыла заниматьсущественноеместо, былавовсе уничтожена.Это произошлоне случайно.Ведь конкретныйобраз Лжедмитриябыл не толькобезразличендля замысла«Царя Бориса»,но даже помешалбы его осуществлению:«Вся моя драма,которая начинаетсявенчаниемБориса на царство,ничто иное, какгигантскоепадение, оканчивающеесясмертью Бориса,происшедшейне от отравы,а от упадка силвиновного,который понимает,что его преступлениебыло ошибкой»^¹.

Напрашиваетсясопоставление«Царя Бориса»с «БорисомГодуновым»Пушкина. В нихесть ряд сходныхдеталей, восходящихк общему источнику– «Истории…»Карамзина.Вероятно, чтоэволюция образаБориса в трилогиипроизошла небез пушкинскоговлияния.

Однакообщий замыселТолстого значительноотличаетсяот замыслаПушкина. Образгероя Толстогоопирается накарамзинскуюконцепциюБориса. ПостигшуюГодунова катастрофуКарамзин рисуеткак роковоевозмездие заего преступление,причину переменыв отношениик нему народавидит в самомБорисе, в еговозраставшейжестокостии подозрительности.Пушкин же понимал,что ключ к событиямСмутного времении трагедииБориса нужноискать не стольков его личныхнастроенияхи качествах,сколько в массовыхдвижениях тойэпохи, в борьбесоциальныхсил и интересов.Перед лицомугрожавшейему опасностиБорис не нашелбы опоры всобственнойсовести, но изтрагедии Пушкинавидно, что онпогиб бы в томслучае, еслибы не совершилубийства. Емуприходитсябороться нетолько с самозванцем,но и со своимнародом.

ЛичностьГодунова Толстойисследуетсначала с неприязньюи недоверием,а затем с симпатиейи даже некоторойдолей восхищения,поскольку унего возникаетубеждение, чтов своих действияхГодунов руководствовалсяне толькочестолюбием,но и имел в видублаго всегогосударства.

Жестокость,предательство,вероломство,которые видныи в «КнязеСеребряном»,и в «СмертиИоанна», и особеннов «Царе ФедореИоанновиче»сменяются в«Царе Борисе»умиротворенностью,и даже благороднымвеликодушием.

ОднакоГодунов черезнеправду сталцарем (убийствоцаревича ДмитрияГодуновымисторическине доказано,но Толстойделает еговиновникомсмерти царевича,справедливополагая, чтопсихологическибыло бы вполнедостовернымпредположить,что человек,так жестокои хладнокровнорасправлявшийсясо своимипротивниками,не остановилсябы и перед этимпреступлением).А неправоедело, по мыслиТолстого неможет бытьоправдано.

От «КнязяСеребряного»через три пьесыпровел толстойГодунова, чтобыв конце последнейего же устамивынести окончательныйприговор:

От злалишь зло родится– все едино:

Себель мы им служитьхотим иль царству–

Онони нам ни царствувпрок нейдет.

ТакзаканчиваетсяхудожественноеисследованиеАлексеемКонстантиновичемТолстым извечнойпроблемы: могутли преступныесредства бытьоправданывысокой целью?

ДрамыТолстогохарактеризуютсятем, что внутренниймир его героевне исчерпываетсягосподствомкакой-нибудьодной абстрактной,неизменнойстрасти. ГероиТолстого –живые, конкретныелюди; они наделеныиндивидуальнымиособенностямии эмоциями.Толстому чуждыплоскостныефигуры историческойдрамы 30 – 40-х годов– пьес Кукольника,Полевого, Зотоваи других. Психологическиболее беднымии наивными посравнению сгероями Толстоговыглядят игерои пьес Меяиз эпохи ИванаГрозного –«Царская невеста»,«Псковитянка».

Еслив Иване и Борисепервой частитрилогии ещеощутимы чертыромантическихзлодеев, тоФедор, Борисво второй итретьей трагедии,Иван ПетровичШуйский, ВасилийШуйский показанымонументальнои в то же времяв их сложностии противоречивости.Психологическийреализм некоторыхобразов трилогиипозволил Ключевскомув какой-то мереиспользоватьих в своем курсерусской истории,характеризуяФедора, он цитируетТолстого.

АлексейКонстантиновичТолстой ставилперед собойбольшие задачи– созданиеглубокихчеловеческиххарактерови совершенноне удовлетворялсяголой интригой,господствовавшейу других авторовдрам, перечисленныхвыше.

Дляязыка его трагедийне характерностремлениек скрупулезнойархеологическойточности. Онпользуетсяархаизмамив сравнительноумеренныхразмерах и, какправило, с большимтактом, идя вэтом направлениипо следам Пушкина.Архаизмы невыпячиваютсяназойливо, аорганическивключены в речьдействующихлиц. Стоитсопоставитьязык трилогиис языком, например,«Дмитрия Самозванца»,популярногов 60-е годы драматургаН. А. Чаева, чтобыпонять всюпринципиальнуюправоту Толстого.«Дмитрий…»«пестрит»архаизмами,диалектизмами,нарочитозатрудненнымисинтаксическимиформами, которыедолжны были,по замыслуавтора, передатьхарактер стариннойречи и колоритэпохи, но напрактике делаютпьесу неудобочитаемой.То же относитсяк «Мамаевупобоищу» инекоторымдругим пьесамАверкиева.

Самзамысел трилогии,объединенныйне толькопоследовательностьюцарствованийи событий, нотакже общностьюморально-философскойи политическойпроблемы представляетсобой незаурядноеявление в историирусской драматургии.

Такимобразом в трилогиипоследовательносменяют другдруга на троне«грозный» царь,царь «добрый»и царь «разумный»– но все следствияэтих царствованияоказываютсяплачевнымидля России,обнажая безумиенеограниченнойвласти. Но неГрозный породилтиранию. Он самкак явлениепорожден темглубоким нравственнымкризисом, которыйпереживалав ту пору русскоеобщество. Этаидея последовательнопроводитсяв романе «КнязьСеребряный»и составляетоснову тойконцепции эпохиИвана Грозного,которой придерживалсяавтор в драматическойтрилогии.

Заключение.

А. К. Толстойписал о себеи об истории,пытаясь осознатьсобственное«я» в историческойжизни развивающегосяобщества. Ксожалению, лишьнемногие читателисмогли разглядетьв раскритикованномромане «КнязьСеребряный»«нравственныйподвиг»^¹,а драматическаятрилогия лишьспустя тридцатьлет после написаниянашла широкоепризнание упублики.

Передаватьсущность, отбрасываявсе случайное– в этом заключалсяхудожественныйметод Толстогопри изображенииэпохи ИванаГрозного.

В процессеисследованиятворчестваТолстого мывыяснили, чтопроизведения,посвященныеэпохе ИванаГрозного, составляютединый цикл.Вектор еготворчествапроходит отисторическихбаллад к роману,а затем – кдраматическойтрилогии.

Приосмысленииэпохи ИванаГрозного Толстойиспользуетразные по жанрупроизведения(историческиебаллады, роман«Князь Серебряный»,драматическаятрилогия), чтобысделать этонаиболее глубокои всесторонне.

Историческиебаллады явилисьинтереснойи неожиданнойпопыткой поэтическогоосмыслениянекоторыхмоментов правлениягрозного царя.Историческиебаллады писателя– принципиальноновый жанр врусской литературеXIX века.

В историческомромане «КнязьСеребряный»предметомрассмотренияавтора сталаэпоха XVIвека, жизньрусского обществав это время.Этот роман сталшагом впередпо сравнениюс произведениямиЗагоскина иЛажечникова,с которыминеоднократносравнивалиТолстого критики,так как содержалв себе яркиехарактеристикиисторическихлиц, а такжеотличалсяглубиной идеии поставленныхпроблем. Этоговорит о том,что реалистическоеразвитиеромантическогожанра (А. С. Пушкин,Н. В. Гоголь) непрошло дляТолстого бесследно.

В драматическойтрилогии Толстойярко обрисовываетхарактерыисторическихлиц, исследуяпроблемы: властьи общество,личность иобщество, рольличности вистории, а такжеотвечает навопрос: могутли преступныесредства бытьоправданывысокой целью.Драматическаятрилогия сталаважной вехойна пути развитиярусской историческойдраматургии.

В результатеработы мы установили,что различныежанры литературы(историческиебаллады, историческийроман «КнязьСеребряный»,драматическаятрилогия) помоглиТолстому глубокои всестороннерассмотретьэпоху ИванаГрозного.

Проследилиэволюцию изображенияписателем этоготрагическоговремени отисторическихбаллад додраматическойтрилогии.

Выявили,в чем состоялиособенностиего художественногоизображенияэпохи ИванаГрозного.

Толстойсвоим духовнымопытом, воплотившимсяв его литературномнаследии, даритнам богатыйматериал дляосмысленияисторическогопрошлого ибудущего России.Лишь осмысливтрагическиеошибки прошлого,можно искоренитьих и избежатьв будущем.

Библиография.

1. АйхенвальдЮ. Силуэты русскихписателей. –М.: Худ. лит. 1993.

2. АльтшуллерМ. Эпоха В. Скоттав России. – С.-П.:1996.

3. БелинскийВ. Собр. соч. в9-ти томах. – М.:Худ. лит. 1976.

4. БогуславскийГ. Князь Серебряный.Повесть временИоанна Грозного.– М.: Худ. лит. 1976.

5. БунинИ. Инония и Китеж// Лит. газета,1990, №10.

6. ГригорьевГ. Навстречудруг другу //Семья и школа,1987, №10.

7. ДмитриенкоС. ТворчествоА. К. Толстого.– М.: АСТ, Олимп.1999.

8. ЕреминаЛ., Еремин Г. "…Тайнатвои покрывалачерты…" // Московскийжурнал, 1993, №7.

9. ЖуковД. А. К. Толстой.– М.: Мол. гвардия.1982

10. ЗагоскинМ. Юрий Милославскийили Русскиев 1612 году. – М.: Сов.Россия. 1989.

11. ЗоркаяН. "…Артистическоеэхо – …это ты"// Деловая женщина,1993, №1.

12. ИльинИ. Одинокийхудожник. – М.:Олимп. 1992.

13. КабановВ. Против течения.– М.: Книжнаяпалата. 1997.

14. КарамзинН. ИсториягосударстваРоссийского.в 9-ти томах // Новыймир, 1989, № 2 – 5.

15. КлючевскийВ. Собр. соч. в9-ти томах. – М.:Просвещ. 1988.

16. КогиновЮ. ОтшельникКрасного Рога.– М.: Армада. 1999.

17. КожиновВ. Книга о русскойисторическойпоэзии XIX века.:Развитие стиляи жанра. – М.:Современник.1978.

18. КолосоваН. "Я встретилВас…" – М.: Моск.рабочий. 1983.

19. КолосоваН. А. К. Толстой.– М.: Мол. гвардия.1984.

20. КошелевВ. Мудростьнеуместного.– М.: Худ. лит. 1994.

21. КуняевС. "Колокольчикимои…" – М.: Мол.гвардия. 1978.

22. ЛебедевЕ. СтихотворенияА. К. Толстого.– М.: Сов. Россия.1977.

23. ЛермонтовМ. Собр. соч. в4-х томах. – М.:Правда. 1969.

24. ЛотманЮ. Беседы о русскойкультуре. – М.:Просвещ. 1994.

25. ЛюбимовН. Благородныйпоклонник музы.– М.: Худ. лит. 1989.

26. ЛюбимовН. Несгораемыеслова. – М.: Худ.лит. 1988.

27. МуравьевВ. О романе "КнязьСеребряный".– М.: Худ. лит. 1987.

28. МуравьевВ. Творчествографа А. К. Толстого.– Ярославль:Верхне-Волжскоекн. изд-во. 1986.

29. МусинаМ. "Средь шумногобала…" // Работница,1993, №3.

30. ПетровС. Историческийроман в русскойлитературе.Пособие дляучителя. – М.:Уипедиздат.1961.

31. ПетровС. Русскийисторическийроман XIX века.– М.: Худ. лит. 1984.

32. ПлотниковаЛ. "Тщетно, художник,ты мнишь…" –Л.: Лениздат.1980.

33. ПушкинА. С. Золотойтом. – М.: Терра.1995.

34. ПушкинА. С. Собр. соч.в 3-х томах. – М.:Фора. 1995.

35. РусаковаЮ. Толстой А.К. Избранныепроизведения.– М.: Правда. 1988.

36. Салтыков-ЩедринМ. Князь Серебряный.// Вопросы литературы,1989, №5.

37. СеменовВ. Талант русский,самобытный…– М.: Сов. Россия.1989.

38. СоловьевВ. Поэзия графаА. К. Толстого// Литературнаякритика. – М.:1990.

39. СоловьевВ. Собр. соч. в2-х томах. – М.:Мысль. 1988.

40. СтраховЛ. Древнерусскаялитература.– М.: АСТ, Олимп.1996.

41. ТарховА. Драматическаятрилогия А. К.Толстого. – М.:Просвещ. 1988.

42. ТолстойА. К. "Дождяотшумевшегокапли…" Лирика.– Тула: Приокскоекн. изд-во. 1976.

43. ТолстойА. К. О литературеи искусстве.– М.: Правда. 1986.

44. ТолстойА. К. Собр. соч.в 10-ти томах. –М.: Худ. лит. 1961.

45. ТолстойА. К. Собр. соч.в 4-х томах. – М.:Правда. 1969.

46. ТолстойА. К. Собр. соч.в 4-х томах. – М.:Худ. лит. 1963.

47. ТроицкийВ. А. К. Толстой.Духовные началатворчестваи художественныймир писателя.//Филологическиенауки, 1994, №5–6.

48. ЦимбаевН. Стихотворенияи баллады А. К.Толстого. – М.:Просвещ. 1993.

49. ЩуповА. Граф АлексейКонстантиновичТолстой. – М.:Флора. 1999.

50. ЯмпольскийИ. Драматическаятрилогия А. К.Толстого. – Л.:Сов. пис-ль. 1939.

1Тургенев И.Собр. соч. в 12-титомах. - М.: Гослитиздат.1956. - т. 11, с. 259

1Толстой А. К.Собр. соч. в 4-хтомах. – М.: Правда.1969. – т. 4, с. 426.

1Жуков Д. А. К.Толстой. – М.:Мол. гвардия.1982, с. 283.

2Толстой А. К.Собр. соч. в 10-титомах. – М.: Худ.лит. 1961. – т. 2, с. 150.

1¹Толстой А. К.Собр. соч. в 4-хтомах. – М.: Худ.лит. 1963. – т. 4, с. 385.

2²Толстой А. К.Собр. соч. в 4-хтомах. – М.: Худ.лит. 1963. – т. 3, с. 122.

3Колосова Н. «Явстретил Вас…».– М.: Моск. Рабочий.1983, с. 40.

2Толстой А. К.«Колокольчикимои…». – М.: Мол.гвардия. 1978, с.58.

1Троицкий В.Толстой А. К.Духовные началатворчестваи художественныймир писателя.– М.: Худ. лит.1988, с. 42.

2Толстой А. К.Собр. соч. в 4томах.– М.: Худ. лит.1963. – т. 4, с. 250.

1Толстой А. К.О литературеи искусстве.– М.: Правда. 1986,с. 122.

1ЖуковД. А. К. Толстой.– М.: Мол. гвардия.1982, с. 125.

1Соловьев В.Поэзия графаА. К. Толстого.Лит. критика.– М.: 1990, с. 125.

1Тургенев И.Собр. соч. в 14-титомах. – М.: Худ.лит. 1967. – т. 4, с. 149.

2Толстой А. К.О литературеи искусстве.– М.: Правда. 1986,с. 52.

1Толстой А. К.Собр. соч. в 4-хтомах. – М.: Правда.1969. – т. 3, с. 325.

2Бунин И. Инонияи Китеж. // Лит.газета, 1990, № 10.

1Толстой А. К.О литературеи искусстве.– М.: Правда. 1986,с. 33.

1ТолстойА. К. Собр. соч.в 4-х томах. – М.:Правда. 1969. – т.4, с. 322.

2ТолстойА. К. Собр. соч.в 4-х томах. – М.:Правда. 1969. – т.1, с. 371.

1ТолстойА. К. Собр. соч.в 4-х томах. – М.:Правда. 1969. – т.4, с. 317.

1Карамзин Н.История государстваРоссийского.В 9-ти томах. //Новый мир, 1989, №3, с. 89.

1Цимбаев Н.Стихотворенияи баллады А.К. Толстого. –М.: Просвещ. 1993,с. 375.

2ТолстойА. К. Собр. соч.в 4-х томах. – М.:Правда. 1969. – т.1, с. 223.

1КарамзинН. ИсториягосударстваРоссийского.В 9-ти томах. //Новый мир, 1989, №3, с. 160.

1КарамзинН. ИсториягосударстваРоссийского.В 9-ти томах. //Новый мир, 1989, №3, с. 163.

2ТолстойА. К. Собр. соч.в 4-х томах. – М.:Правда. 1969. – т.2, с. 177.

1КарамзинН. ИсториягосударстваРоссийского.В 9-ти томах. //Новый мир, 1989, №3, с. 98.

1Колосова Н. А.К. Толстой. –М.: Мол. гвардия.1984, с. 25.

1Ильин И. Одинокийхудожник. –М.: Олимп. 1992, с. 54.

2Там же, с. 62.

3Пушкин А. С. Собр.соч. в 3-х томах.– М.: Фора. 1995. – т.1, с. 282.

1ИльинИ. Одинокийхудожник. –М.: Олимп. 1992, с. 56.

2Соловьев В.Поэзия графаА. К. Толстого.// Лит. критика.– М.: 1990, с. 128.

1ТолстойА. К. Собр. соч.в 4-х томах. – М.:Правда. 1969. – т.3, с. 345.

1Лотман Ю. Беседыо русской культуре.– М.: Просвещ.1994, с. 298.

1Загоскин М.Избранное. –М.: СоветскаяРоссия. 1989, с. 21.

2ТолстойА. К. Собр. соч.в 4-х томах. – М.:Правда. 1969. – т.2, с. 329

1ЗагоскинМ. Избранное.– М.: СоветскаяРоссия. 1989, с. 152.

2ТолстойА. К. Собр. соч.в 4-х томах. – М.:Правда. 1969. – т.2, с. 282.

1ЗагоскинМ. Избранное.– М.: СоветскаяРоссия. 1989, с. 154.

1ТолстойА. К. Собр. соч.в 4-х томах. – М.:Правда. 1969. – т.2, с. 497.

1ТолстойА. К. Собр. соч.в 4-х томах. – М.:Правда. 1969. – т.4, с. 384.

2Жуков Д. А. К.Толстой. – М.:Мол. гвардия.1982, с. 372.

1ТолстойА. К. Собр. соч.в 4-х томах. – М.:Правда. 1969. – т.2, с. 223.

2КарамзинН. ИсториягосударстваРоссийского.В 9-ти томах. //Новый мир, 1989, №4, с. 152.

1КарамзинН. ИсториягосударстваРоссийского.В 9-ти томах. //Новый мир, 1989, №4, с. 137.

2КарамзинН. ИсториягосударстваРоссийского.В 9-ти томах. //Новый мир, 1989, №4, с. 125

1КарамзинН. ИсториягосударстваРоссийского.В 9-ти томах. //Новый мир, 1989, №4, с. 138.

1ТолстойА. К. Собр. соч.в 4-х томах. – М.:Правда. 1969. – т.3, с. 471.

1ТолстойА. К. Собр. соч.в 4-х томах. – М.:Правда. 1969. – т.2, с. 456.

2ТолстойА. К. Собр. соч.в 4-х томах. – М.:Правда. 1969. – т.3, с. 458.

1ТолстойА. К. Собр. соч.в 4-х томах. – М.:Правда. 1969. – т.3, с. 455.

2ТолстойА. К. Собр. соч.в 4-х томах. – М.:Правда. 1969. – т.2, с. 329.

1Толстой А. К.О литературеи искусстве.– М.: Правда. 1986,с. 55.

2ТолстойА. К. Собр. соч.в 4-х томах. – М.:Правда. 1969. – т.4, с. 381.

3Там же, с. 382

1ТолстойА. К. Собр. соч.в 4-х томах. – М.:Правда. 1969. – т.4, с. 337.

2ТолстойА. К. Собр. соч.в 4-х томах. – М.:Правда. 1969. – т.2, с. 263.

3ТолстойА. К. Собр. соч.в 4-х томах. – М.:Правда. 1969. – т.4, с. 320.

1ТолстойА. К. Собр. соч.в 4-х томах. – М.:Правда. 1969. – т.2, с. 207.

1ТолстойА. К. Собр. соч.в 4-х томах. – М.:Правда. 1969. – т.2, с. 177.

1КлючевскийВ. Собр. соч. в9-ти томах. – М.:Просвещ. 1988. – т.2, с. 155.

1Толстой А. К.О литературеи искусстве.– М.: Правда. 1986,с. 97.

1Пушкин А. С. Золотойтом. – М.: Терра.1995, с. 85.

2Там же, с. 125

1Толстой А. К.Собр. соч. в 4-хтомах. – М.: Правда.1969. – т. 4, с. 77.

1Карамзин Н.История государстваРоссийского.в 9-ти томах //Новый мир, 1989, №3, с. 98.

2Там же, с. 99.

1Когинов Ю. ОтшельникКрасного Рога.– М.: Армада. 1999,с. 51.

2Карамзин Н.История государстваРоссийского.в 9-ти томах //Новый мир, 1989, №4, с 93.

3Русакова Ю.Толстой А. К.Избранныепроизведения.– М.: Правда. 1988,с. 7.

1Карамзин Н.История государстваРоссийского.в 9-ти томах //Новый мир, 1989, №3, с. 115.

1Толстой А. К.О литературеи искусстве.– М.: Правда. 1986,с. 405.

1Тархов А. Драматическаятрилогия А. К.Толстого. –М.: Просвещ. 1988,с. 22.

2ЯмпольскийИ. Драматическаятрилогия А. К.Толстого. –Л.: Сов. пис-ль.1939, с. 83.

3Там же, с. 100.

1Толстой А. К.Собр. соч. в 4-хтомах. – М.: Правда.1969, с. 195.

1Толстой А. К.О литературеи искусстве.– М.: Правда. 1986,с. 18.

1Толстой А. К.Собр. соч. в 10-титомах. – М.: Худ.лит. 1961, с. 42.

1Толстой А. К.Собр. соч. в 4-хтомах. – М.: Худ.лит. 1963, с. 127.

1Толстой А. К.Собр. соч. в 4-хтомах. – М.: Правда.1969. – т. 4, с. 281.

diplom.doc - собственно, диплом
tit_list.doc - титульный лист (может пригодится)
slovo.doc - вступительное слово (преподам очень понравилось)

(C)2001 Тимошенко Дарья.

ТворчествоА. К. Толстого,выдающегосяписателя прошлоговека, всегдапользовалосьширокой популярностью.Многообразени значителенвклад Толстогов русскую литературу.Тонкий и проникновенныйлирик, он былв то же времяталантливымсатирическимпоэтом, однимиз создателейобраза КозьмыПруткова. Имнаписан роман«Князь Серебряный»и ряд стихотворенийв жанре историческойбаллады и былины.Имя А. К. Толстого,автора известнойдраматическойтрилогии «СмертьИоанна Грозного»,«Царь ФедорИоаннович»,«Царь Борис»неразрывносвязано с развитиемрусской историческойдраматургии.«Он оставилв наследствосвоим соотечественникам,– писал И. С.Тургенев, –прекрасныеобразцы драм,романов, лирическихстихотворений,которые в течениедолгих летстыдно будетне знать всякомуобразованномучеловеку…»

ТворчествоА. К. Толстоговсегда былодоступно широкомукругу читателейи изучалосьмногими литературоведами.Но тему осмысленияТолстым эпохиИвана Грозногоисследователирассматривалилишь косвенно.А между тем,именно эта темабыла принципиальноважной длясамого Толстого,который придавалособое значениеличности иэпохе ИванаГрозного каквремени, сыгравшему,наряду с татаро-монгольскимнашествием,пагубную рольв формированииотрицательныхчерт русскогохарактера:бессловесности,пассивности,страха передвластью.

Обращениек теме эпохиИвана Грозного,на наш взгляд,актуальноименно теперь,когда многиепытаются отыскатьв прошлом ответына животрепещущие вопросы современности:какой путьизбрать в жизни– благородноеслужение Отечествуили сохранениежизни путемпредательства;можно ли оправдатьнизменный,жестокий поступокблагороднойцелью; несетли обществоответственностьза происходящеев стране. АлексейКонстантиновичне дает намготовых ответов,он размышляетвместе с читателеми возвышаетего моральныйуровень, «…внушая…любовь кпрекрасному».

Цельработы заключаетсяв следующем:показать, какразличные жанрылитературы(историческиебаллады, роман«Князь Серебряный»,драматическаятрилогия) помоглиТолстому глубокои всестороннерассмотретьэпоху ИванаГрозного;

проследитьэволюцию изображенияписателем этоготрагическоговремени отисторическихбаллад додраматическихтрилогий;

выявитьв чем состоятособенностиизображенияэтого мрачногопериода русскойистории в еготворчестве.

В рамкахпоставленнойцели мы выделяемследующиезадачи:

обобщитьи систематизироватьисследованияданной темыразличнымилитературоведами;

рассмотретьисторическуюконцепциюТолстого, выделивособо его отношениек эпохе ИванаГрозного;

проанализироватьпроизведения,наиболее яркоотражающиеисторическиеи философскиевзгляды писателя.

Поставленныезадачи обусловилиструктуруработы. Онасостоит извведения, четырехглав, заключенияи библиографическогосписка.

В первойглаве мы рассмотрелиисторическиевзгляды Толстого,особенностиего отношенияк эпохе ИванаГрозного.

Во второйглаве мы проанализировали,как эпоха ИванаГрозного отражаетсяв лирике поэта.

В третьейглаве отраженотрагическоеосмыслениеТолстым времениИвана Грозногов романе «КнязьСеребряный».

В заключениимы сделалинекоторыевыводы, к которымпришли в результатеисследования.

Теперьпреступим ккраткому описаниюсодержанияглав.

В первойглаве мы рассмотрелиособенностиисторическихвзглядов Толстого,так как безпониманияисторическойконцепцииписателя невозможноправильноистолковатьего произведения,посвященныеэпохе ИванаГрозного.

ИсторическаяконцепцияТолстого неординарнаи интересна.«Свобода изаконность,– писал он, –чтобы бытьпрочными, должныопираться навнутреннеесознание народа;оно зависитне от законодательныхили административныхмер, но от техдуховных стремлений,которые вневсяких материальныхпобуждений».

Ни внастоящем, нив обозримомпрошлом РоссииТолстой ненаходит техпредпосылокв государственномустройстве,при которыхсвобода и законностьмогли бы считатьсяпрочными. Егополитическийи духовныйидеал – в далекомпрошлом страны– во временахКиевской иНовгородскойРуси. Всю своюжизнь он воспевалэтот период.

КиевскойРуси и Новгородуон противопоставлялМосковскоегосударство,которое былодля него воплощениемдеспотизма,косности, властибюрократии.А самое главное,время правленияИвана Грозногоассоциировалосьу него с духовнымобнищанием,нравственнымупадком общества.Деспотизм впредставленииТолстого несоциально-историческое,а чисто нравственнаякатегория, ацарь Иван IV– символ злогоначала в русскойистории, истребительбоярских родов,гонитель духовныхтрадиций, нарушительпатриархальногомира и согласия,основоположникчуждого русскомународному духубюрократическогогосударства.

Толстой,как тонкийпроницательныйХудожник, остроощущал этотдуховный кризиспрошлого иглубоко переживалего в современности.

В своихпроизведениях,посвященныхвремени царствованияИвана Грозного,Толстой ставитпроблемупроисхождениятирании, ееполитическихи нравственныхпоследствий.

Чтобынаиболее полнои глубоко исследоватьэту проблему,писатель обращаетсяк ней в произведениях,различных пожанру: в балладах,которые явилисьинтереснойи неожиданнойформой поэтическогоосмыслениянекоторыхмоментов правленияГрозного царя;в романе Толстого«Князь Серебряный»предметомрассмотренияавтора сталаэпоха XVIвека, жизньрусского обществав это время; вдраматическойтрилогии Толстойярко обрисовываетхарактерыисторическихлиц (Ивана Грозного,Бориса Годуноваи других). Вовторой главеданного исследованияпойдет речьоб историческихбалладах Толстогокак о явлениипринципиальноновом в русскойлитературеXIX века.

Тургенев,характеризуяоставленноеТолстым литературноенаследие, отмечал,что он был«создателемнового у наслитературногорода – историческойбаллады, притчи,легенды; наэтом поприщеон не имеетсоперников».

БалладыТолстого посвящены,в основном,концу XVI –началу XVIIвеков, а такжеКиевской Русии Новгороду,что было связанос историческимивзглядамиписателя, окоторых речьшла в первойглаве. В своихбалладах онпротивопоставлялдве эпохи –Русь изначальную(откровеннолюбуясь ею инаходя в нейнравственныйидеал) и РусьМосковскую,деспотичную,которая являласьдля писателявоплощениемотрицательныхтенденцийрусской истории.А образы киевскогокнязя Владимираи царя ИванаГрозного являютсяантиподамив творчествепоэта. Самоеглавное о пониманиисудьбы России,пожалуй, сказаноТолстым в егоисторическимудрой балладе-притче«Чужое Горе».К числу горестейрусского народа(«Ярославагоре», «Татарскоегоре») добавляется«Ивана Васильичагоре». Двойники,притаившиеся,по балладе, заспиной богатыря– на самом деле– в душе человеческойтаятся. «Россиянуждалась инуждается ввеликом духовномочищении,освобожденииот татарскогоига и гнетаИвана Грозного,она должнапонять, чточужое горе естьее собственное,осмыслить этодуховно и выжечьего в своейдуше». Об этомговорит намТолстой, используясвою любимуюпоэтическуюформу – формубаллады.

В 3 главепредметомнашего рассмотрениястал романТолстого «КнязьСеребряный»,в котором авторисследует дух,характер эпохиXVI века.Революционно-демократическиекритики (в частности,Салтыков-Щедринв своей едкойлитературнойрецензии «КнязьСеребряный»,настаиваятолько нареалистическихформах отраженияистории), считалироман устарелым,называли егоповторениемтрадиций Лажечниковаи Загоскина,которые к концуXIX века ужедавно отжили.Но в данномисследованиимы выясняем,что это слишкомкатегоричныйподход к роману.Да, действительно,в романе естьнекоторыеслабые моменты,эпизоды, в которыхТолстой возвращаетсяк традициямромантическогоисторическогоромана, в нихприсутствуютотзвуки сентиментальноймелодрамы,излишняя театральнаядекоративность(например, главы,описывающиевзаимоотношенияСеребряногос Еленой, а такжеэпизод, в которомговорится осмерти МаксимаСкуратова).

Но востальномТолстой идетзначительнодальше своихпредшественников_–Загоскина иЛажечникова– автор совмещаетв романе романтическиеи реалистическиечерты, и значительносильнее он там,где подчиняетповествованиереалистическойтенденции.Особенно этокасается бытовыхподробностей,описанию нравови обычаев народа(праздничныхгуляний, русскихпесен, заговоров),а также жизнибояр (описаниецарского пира,поцелуйногообряда, сценапобратанияСеребряногои Максима Скуратова).

Историческийматериал дляТолстого, является(в отличие отЗагоскина, укоторого история– лишь богатаярама для романтическихприключений)предметомглубокогопсихологическогоисследования.Это проявляетсяи в лирическихотступлениях,в которых авторскорбит, размышляяо горькой судьбеРодины, и в описанияхпсихологииисторическихлиц (Ивана Грозного,Бориса Годунова,Федора Басманова),чего не былоу Загоскина.

Толстойсам определилсвою основнуютворческуюзадачу в романекак воссоздание«общего характераэпохи», «духатого времени».На фоне этой«физиономии»эпохи, которая,по мнению писателя,формироваласьне социальными,а нравственнымифакторами,он и стремитсяраскрыть то,что ему представлялосьглавной трагедиейтого времени:не казни ижестокости,даже не надругательствонад гуманностью,а пассивноемолчание однихи раболепстводругих, чтои сделало возможнымразгул деспотическогопроизвола царя.В конце романаавтор приходитк выводу, чтоне один Иоаннпородил тиранию.Он сам как явлениепорожден темглубоким нравственнымкризисом, которыйпереживалов ту пору русскоеобщество.

Этаидея последовательнопроведена вромане, составляяоснову тойконцепции эпохиИвана IV,которой придерживалсяТолстой нетолько в «КнязеСеребряном»,но и в драматическойтрилогии –«Смерть ИоаннаГрозного»,«Царь ФедорИоаннович»,«Царь Борис»,которая сталапредметом длярассмотренияв следующей,четвертой главеданного исследования.

Драматическаятрилогия явиласьвысшей точкойосмысленияТолстым трагическоговремени правленияГрозного исамым значительнымпроизведениемв наследииТолстого-драматурга.Необходимостьсоздания трилогиибыла очевидна– драмы позволилиболее яркоочертить характерыисторическихперсонажей,продолжитьизучение техпроблем, которыебыли намеченыв лирике и вромане – этотакие проблемы,как власть иобщество, рольличности вдеспотическомобществе, властьи личность,а также извечнойпроблемы: могутли преступныесредства бытьоправданывысокой целью.

В трилогиипоследовательносменяют другдруга на троне«грозный» царь,царь «добрый»и царь «разумный»– но все следствияэтих царствованийоказываютсяплачевнымидля России,обнажая безумиенеограниченнойвласти.

Толстойпо-своему понималзадачи историческойдрамы, он считал,что предметомтрагедии должнобыть значительноесобытие, в ходекоторого развиваютсяи проявляютсяинтересныехарактеры.Жанр драмыпозволил Толстомуне только болееярко, по сравнениюс романом ибалладами,показать характерыгероев, но ипоказать ихв эволюции.

В этойсвязи оченьинтересен образБориса Годунова.Личность Годуновав своем творчествеТолстой исследуетсначала (особеннов романе) с видимойнеприязнью,а затем с симпатиейи даже некоторойдолей восхищения,поскольку уАлексея Константиновичавозникаетубеждение, чтов своих действияхГодунов руководствовалсяне толькочестолюбием,но имел в видублаго всегогосударства.Однако Годуновчерез неправдустал царем, анеправое дело,по мысли Толстого,не может бытьоправдано.

Такимобразом, от«Князя Серебряного»через три пьесыпровел Толстойобраз Годунова,чтобы в концепоследней егоже устами вынестиокончательныйприговор:

От злалишь зло родится– все едино:

Себель мы им служитьхотим иль царству–

Онони нам, ни царствувпрок нейдет.

Извышесказанногоследует, что,в отличие отПушкина, которыйпонимал, чтоключ к событиям«смутноговремени» итрагедии Борисанужно искатьне столько вего личныхкачествах,сколько в массовыхдвижениях тойэпохи, постигшуюГодунова катастрофу,Толстой рисуеткак роковоевозмездие заего преступление.Это обусловленоисторическимии философскимивзглядамиписателя, которыйрассматривалвремя ИванаГрозного, какуже отмечалось,не с социально-исторической,а с нравственнойточки зрения.

В этомзаключаетсяособенностьего художественногоизображенияэпохи XVIвека, проявляющаясяне только вдраматическойтрилогии, нои в романе, и висторическихбалладах.

Трагедиитолстого непринадлежатк бесстрастнымвоспроизведениямпрошлого, нобесполезнобыло бы искатьв них намекина Россию 60-хгодов XIXвека. Но это неисключаетлежащей в основетрилогии политическоймысли. Сам выборэпохи, общиеразмышленияТолстого осоциальныхсилах, действовавшихв русской истории,о судьбе и ролимонархическойвласти в Россиитесно связаныс его отрицательнымотношениемк абсолютизмуи бюрократии.

В процессеисследованиямы установили,что различныежанры литературы,составляющиеединый цикл(историческиебаллады, историческийроман «КнязьСеребряный»,драматическаятрилогия) помоглиТолстому глубокои всестороннерассмотретьэпоху ИванаГрозного; мытакже проследилиэволюциюизображенияписателем этоготрагическоговремени отисторическихбаллад додраматическойтрилогии ивыявили, в чемсостояли особенностиего художественногоизображенияэпохи ИванаГрозного вразличныхжанрах литературы.

Толстойсвоим духовнымопытом, воплотившимсяв его литературномнаследии, даритнам богатыйматериал дляосмысленияисторическогопрошлого ибудущего России.Лишь осмысливтрагическиеошибки прошлыхвремен можноискоренитьих и избежатьв будущем.

Министерствообщего и профессиональногообразованияРоссийскойФедерации

СамарскийГосударственныйПедагогическийУниверситет

Тольяттинскийфилиал

Кафедралитературы

Дипломнаяработа

Особенностихудожественногоизображенияэпохи ИванаГрозного втворчествеА. К. Толстого

Выполнила

СтуденткаVкурса

группыЛЗ – 301

ТимошенкоДарья Александровна

Научныйруководитель

Старшийпреподаватель

кафедрылитературы

КойноваЕлена Григорьевна

Тольятти2001

Особенности художественного изображения эпохи Ивана Грозного в творчестве А. К. Толстого

Введение.

Глава 1. Концептуальнаяоценка А. К. Толстымистории развитияРоссии. Особенностиего отношенияк эпохе ИванаГрозного.

Глава 2. Изображениеэпохи ИванаГрозного влирике А. К.Толстого.

Глава 3. Трагическоеосмыслениеэпохи ИванаГрозного висторическомромане «КнязьСеребряный».

Глава 4. Драматическаятрилогия А. К.Толстого –высшая ступеньего художественногоисследованияэпохи ИванаГрозного.

Заключение.

Библиография.

Дипломнаяработа