Так же к особенностям относится то, что части некоторых статей гл. 20 КоАП РФ в соответствии с ч.2 ст.23.1 КоАП РФ включены в перечень дел об административных правонарушениях, которые рассматриваются судьями, если орган или должностное лицо, к которым оно первоначально поступило, передает его на рассмотрение судье[29].
Судье при рассмотрении дела об административном правонарушении, необходимо проверять полномочия должностного лица на составление протокола, следует учитывать положения, содержащиеся в ст. 28.3 КоАП РФ, а также нормативные акты соответствующих федеральных органов исполнительной власти (ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ). В случае реорганизации федеральных органов исполнительной власти необходимо проверять, сохранено ли за соответствующими должностными лицами этих органов право на составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении и не переданы ли эти функции должностным лицам других федеральных органов исполнительной власти[30]. Данное положение касается тех правонарушений, которые правомочны рассматривать милиция и другие органы исполнительной власти.
Не все административные наказания, которые предусмотрены КоАП РФ для совершеннолетних правонарушителей, могут применяться к несовершеннолетним. Так, к несовершеннолетним, совершившим административное правонарушение, не может применяться административный арест. Решая вопрос о привлечении несовершеннолетнего к административной ответственности в виде штрафа, комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав должна выяснить, есть ли у него самостоятельный заработок, так как при отсутствии у несовершеннолетнего самостоятельного заработка штраф взыскивается с его родителей или иных законных представителей. Анализ административной практики в отношении несовершеннолетних показывает, что, как правило, подростки привлекаются к административной ответственности по ст. 20.1 (мелкое хулиганство), 20.20 (употребление спиртных напитков, наркотических средств и психотропных препаратов), 20.21 (появление в общественных местах в состоянии опьянения) КоАП РФ[31].
Таким образом, рассмотренные выше особенности производства по делам об административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не являются единственными. В литературе подчеркивается, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, необходимо иметь в виду, что неправомерные действия лица могут содержать одновременно признаки состава как административного правонарушения, так и преступления, в связи с чем необходимо отграничивать виды ответственности правонарушителей[32]. Поэтому в процессе правоприменительной деятельности должностные лица и работники государственных органов, которые управомочены на рассмотрение данных правонарушений должны учитывать все особенности этих проступков и, соответственно, особенности производства по делам о них. Это будет способствовать не только соблюдению режима законности в данной области, но и поможет устранить определенные неточности и коллизии в административном и административно – процессуальном законодательстве.
Заключение
В результате проведенного исследования на тему «Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность» определено место и роль уполномоченных государственных органов в регулировании области общественного порядка и общественной безопасности путем анализа действующего законодательства, охарактеризована административная ответственность в области общественного порядка и общественной безопасности с помощью анализа работ теоретиков и практиков в области административного права, рассмотрены конкретные составы правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность посредством использования теоретических знаний науки Административного права, проанализированы общие вопросы и некоторые особенности производства по делам об административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность способом изучения судебной и иной правоприменительной практики по рассмотрению дел об административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
Анализ законодательства, проделанный в ходе выполнения данной работы, приводит к выводу о достаточно фрагментарном или частичном регулировании некоторых вопросов, которые особенно важны как для квалификации административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, так и для правоприменительной практики, в т.ч. при производстве по данным делам.
Как возможный вариант, хотелось бы предложить возможные пути устранения некоторых недостатков действующего административного законодательства в целях совершенствования деятельности ОВД и повышения социальной эффективности производства по делам об административных правонарушениях.
Во-первых, отсутствие нормы в административном законодательстве, предусматривающей ответственность за совершение правонарушений в быту (в жилище граждан), позволяет избежать ответственности лицу, совершающему подобные правонарушения (в частности, в ст. 20.1 КоАП РФ). Кроме того, невозможность пресечения умышленных противоправных действий, нарушающих общественный порядок в квартирах и иных жилых помещениях может способствовать совершению правонарушителем действий, подпадающих под признаки уголовно наказуемого деяния и повлечь за собой более тяжкие последствия. В силу этого необходимо введение в КоАП РФ дополнительной ответственности за совершение правонарушений в быту (в жилище граждан) либо добавление соответствующей нормы в вышеуказанную статью 20.1 КоАП РФ с санкцией административный арест.
Во-вторых, пока не предусмотрена ответственность за распитие пива и напитков, изготавливаемых на его основе, а также алкогольной и спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта менее 12% объема готовой продукции на площадях, в парках, во дворах, в подъездах домов и местах, не являющихся объектами общественного питания. Это является пробелом и не позволяет значительно улучшить оперативную обстановку и обеспечить правопорядок на улицах и в общественных местах. На основании этого необходимо дополнить ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ в части расширения перечня мест (на площадях, в парках, во дворах и скверах, улицах и подъездах домов и в других общественных местах), где запрещается распитие пива и напитков, изготавливаемых на его основе, а также алкогольной и спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта менее 12% объема готовой продукции.
В-третьих, КоАП РФ предусматривает составление протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении только при рассмотрении дела коллегиальным органом (ст. 29.8 КоАП РФ), представляется целесообразным ведение протокола и мировым судьей. Это необходимо для того, чтобы можно было проверить, соблюдены ли мировым судьей права и законные интересы участников административно-юрисдикционного процесса. Причем необходимо внести соответствующее изменение в КоАП РФ и предусмотреть в качестве участника административного производства секретаря судебного заседания, поскольку протокол приходится вести судье.
В-четвертых, необходимо внести дополнения в ст. 4.5 КоАП РФ о сроках давности привлечения к административной ответственности, в частности, установить приостановление течения срока давности привлечения к административной ответственности в случае отложения разбирательства дела по ходатайству заинтересованного лица; установить течение срока давности со дня возбуждения дела об административном правонарушении до вступления постановления по делу в законную силу; увеличить срок давности привлечения к административной ответственности до шести месяцев.
Говоря о проблемах административного законодательства в рассматриваемой сфере, нельзя не учесть и недостатки правовой регламентации деятельности и сложившуюся практику государственных органов, регулирующих область общественного порядка и общественной безопасности. Прежде всего, это касается милиции, вследствие чего хотелось бы предложить некоторые новации в данном направлении.
Во-первых, необходимо совершенствовать саму милицию, упразднив параллельные структурные подразделения и избавив ее от лишних функций. Например, следует отказаться от контроля над вытрезвителями и передать данную функцию, скажем, Минздравсоцразвитию РФ. Такая модернизация позволит не только лишить милицию несвойственных ей функций, но и позволит ей сконцентрироваться на основных задачах ее деятельности, в частности, охране общественного порядка и обеспечение общественной безопасности.
Во-вторых, следует усилить гражданский контроль за деятельностью милиции, поскольку нередко сотрудники злоупотребляют своим должностным положением. Реализация данного предложения, как представляется, возможна путем рассмотрения эвентуальности участия населения в назначении участковых уполномоченных с использованием проведения общественных консультаций, рейтинговых голосований проживающих на участке граждан, освещения предлагаемых кандидатур в местных СМИ; обеспечения свободного доступа граждан в низовые подразделения МВД, а также общественного контроля над соблюдением графика приема граждан руководителями структурных подразделений; осуществления постоянного информирования населения о результатах работы конкретных подразделений МВД.