Сознание этой истины определило все ее дальнейшее поведение неприятия, в отличие от Петрока, который пытался
-5-
приспособиться и не сумел подняться до подобных мыслей. Автор пишет: «Как ни странно, но теперь она их не боялась и не сказала бы им ни одного слова, если бы они обратились к ней. В ее сознании они так и не стали людьми, а остались чудовищами, разговаривать с которыми для нее было нелепостью».
Характер Степаниды определился в советское время. Она была участницей всех событий становления новой жизни и во всех ситуациях руководствовалась сознанием, что человек свободен и хозяин всему. В свое время оно бесстрашно вступила за арестованных председателя колхоза Левона и учителя. Левон так и пропал, а учителю, возможно, она помогла. Он стал директором школы в местечке, и вот теперь его, коммуниста, повесили немцы. Степанида сама выстрадала мысль, которая толкнула ее к активным действиям. «Никогда им такое не простится. Такого нельзя простить никому».
Нравственно не приняв фашистов, Степанида включается в борьбу. Конечно, намерение использовать невзорвавшуюся бомбу наивно, но ее стремление повредить врагам самое возвышенное. Бомбу она выменивает на последнюю живность в своем хозяйстве, поросенка, у прижимистого Кормила, который ее при аресте и выдает. Хату окружают полицаи. Так, как она хотела, не получилось, планы ее рушились. Так пусть же и по –ихнему не будет, решает Степанида.
«Степанида уже знала, что надо сделать, и теперь лишь испугалась при мысли, что может не успеть, опоздать... Пусть бесятся. Пусть думают, рыщут, ломают голову – где? И не спят ни ночью, ни днем, боятся до последнего своего издыхания». Она успела вытащить бутыль с керосином, облить двери и стены своей хаты и поджечь ее. Повесть кончается так: «Пожар никто не тушил, и хутор горел беспрепятственно и долго, и полицаи никого не подпускали к пожару, сами также держались в отделении – опасались мощного взрыва бомбы. Но бомба дожидалась своего часа».
Как видим, и последняя повесть писателя не выпадает из его художественной системы, а углубляет и закрепляет её. Лейтенант Ивановский убил всего одного обозника, партизан Левчук спас малыша, Сотников погиб на виселице, возможно не
-6-
убив ни одного фашиста, Иван Терешка спас итальянскую девушку, Мороз добровольно сдался и был расстрелян вместе со своими учениками. Степанида погибла.
Не мало ли эти люди сделали для победы над врагом, есть ли в поведении этих людей героическое, можно ли оправдать их жизнь смерть?
Ю. БОНДАРЕВ «ГОРЯЧИЙ СНЕГ»
Юрий Васильевич Бондарев принадлежит к тому поколению советских писателей, которые пришли в литературу в 50 – е годы, имея за плечами опыт непосредственного участия в Великой Отечественной войне.
Он родился 15 марта 1924 года в городе Орске на Урале в семье юриста. В восьмилетнем возрасте вместе с родителями переезжает в Москву. Война застала его школьником. После окончания артиллерийского училища Ю. Бондарев зимой 1942 г принимает боевое крещение под Сталинградом. Он форсировал Днепр, освобождал Польшу.
В 1946 г. Ю. Бондарев поступает в Литературный институт им. М. Горького. Первые рассказы молодого писателя появились в печати в 1949 г. Потом они были объединены в сборник «На большой реке», который вышел в 1953 г. В основу рассказов были положены личные впечатления писателя о событиях военных лет. Первая повесть «Юность командиров» (1956) тоже построена на автобиографическом материале, она посвящена жизни курсантов артиллерийского училища.
Последующие повести «Батальон просит огня» (1957) и «Последние залпы» (1959) упрочили за Ю. Бондаревым славу писателя военной темы. В них раскрывается героизм солдат и офицеров, психология советских людей на войне.
Автор изображает её такой, какой она виделась рядовому участнику событий. Живописная яркость описаний, напряжённый драматизм, точность и тонкость психологического анализа – основные черты стиля Ю. Бондарева.
Роман «Тишина» (1962) рисует после военную жизнь, в которой люди, прошедшие войну, ищут своё место и призвание. А
-7-
сборник рассказов «Поздним вечером» (1962) и повесть «Родственник» (1969) просвещенны современной молодёжи. Это доказывает, что Ю. Бондарев – писатель широкого плана. Подтверждением этому является и одна из последних вещей Ю. Бондарева – «мгновения».
И всё же Юрий Бондарев – общепризнанный мастер военной темы. Он является одним из автора сценария фильма – эпопеи «Освобождение» (1970), за который в числе других бы удостоен Ленинской премии.
В девятом классе мы предлагаем учащимся прочитать роман Ю. Бондарев «Горячий снег», самим выделить интересующие их проблемы и сформулировать вопросы для обсуждения их в классе.
Почему избрали именно это произведение? Потому, что в романе «Горячий снег» показано решающее сражение войны, битва под Сталинградом, сутки смертельного противостояния, после которого начался наш путь в Берлин. Изображая артиллерийскую батарею, которая приняла на себя удар танкового корпуса Фанштейна, выдержала яростный натиск и почти вся погибла, писатель сумел раскрыть в участниках битвы такие качества, присущие советскому человеку, которые определили не только итог этого страшного боя, но и исход всей войны.
И главная причина выбора романа Ю. Бондарева – это нравственная заостренность повествования, обращённость в наш день, к духовному миру современника. Герои Бондарева с их максимализмом, возвышенным стремлением к совершенству очень близки старшеклассникам, вызывают неизменную любовь и симпатию юных читателей. Нельзя не согласится с мнением критика А. Ланщикова: «Герои Ю. Бондарева истинно и искренне требовательны к себе и чуть снисходительны к слабостям других, что сообщает им ту мягкость характера, которая так привлекает людей. Они мужественны в бою и до последней капли крови отстаивают каждую пядь родной земли. Они упорны в своей деликатности и деликатны в своем упорстве и до последнего вздоха отстаивают свой духовный мир, мир высоких нравственных ценностей своего народа».
Обстоятельства боя потребовали от всех его участников
-8-
высшего напряжения физических и духовных сил, а критическая ситуация до предела обнажила сущность каждого и определила, кто есть кто. Не все выдержали это испытание. Но все оставшиеся в живых вышли из этого горнила изменившись, через страдания открыв для себя новые нравственные истины. В самом методе изображения войны и человека в экстремальных условиях Ю. Бондарев следует традициям Л. Н. Толстого, осознание которых откроет учащимся смысл преемственности духовных ценностей народа, преемственность литературных традиций. Осмыслить роман в контексте национальной духовной культуры поможет учащимся рекомендательная литература.
Задание самим составить вопросы для беседы вызывает активный интерес учащихся и заставляет их ответственно отнестись к чтению. Собранные заранее специально избранной творческой группой вопросы учащихся затем вместе с учителем редактируются и предлагаются классу. Редакторская правка согласовывается с автором, и в процессе этой работы выясняется, почему ученик считает свой вопрос важным для понимания идейно-художественного содержания романа, как он мыслит сам. Это даёт возможность творческой группе, которая будет активным помощником учителя в процессе беседы, заранее знать точки зрения и выступить в роли оппонентов. Предлагая вопросы классу, педагог называет имя автора, за которым всегда остаётся право возражать против редакторских правок и отстаивать свою формулировку, своё понимание вопроса. Порядок вопросов также решается вместе с группой, и часто кому-нибудь одному из них предоставляется право руководить беседой. Ребята этого упорно добиваются.
Конечно, более всего учащихся интересует проблема столкновения характеров Дроздовского и Кузнецова. Если гуманная правота Кузнецова принимается учащимися сразу, судьба лейтенанта Давлатяна, кристально чистого юноши, одушевлённого возвышенным порывом во что бы то ни стало подбить хотя бы один танк противника и несчастного от того, что ещё до боя был смертельно ранен, вызывает чувство щемящей жалости и сострадания, то отношение учащихся к Дроздовскому уже в процессе подготовки к уроку выявилось как неоднозначное. Одни
-9-
совершенно не принимали Дроздовского и не до конца уяснили
авторское к нему отношение, другие видели в нём так много положительного, что не соглашались с автором вообще, находят этот тип командира не только приемлемым, но и необходимым в военной обстановке, ссылая на Бессонного, который тоже был суров и требователен, полагая, что по долгу службы он не имеет права жалеть ни себя, ни других.
В чём принципиальная разница характеров Дроздовского и Кузнецова? В том, что в Кузнецове живёт ясное осознание высокой ответственности, чувство общей судьбы, жажда слитности, и потому так радостны для Кузнецова мгновения, когда он ощущает силу сплочённости, единства.
Всё слилось в нечто неистово – неудержимое, огромное, «где уже не было отдельного человека, с его бессилием и усталостью. И, упиваясь этой поглощающей растворённостью во всём, он повторил команду:
- Держать, держать!.. Всё к орудию!»
Отсюда и широта взглядов Кузнецова, его человечность, бесстрашие и его неприятие « злой правоты» Дроздовского.
Дроздовский увидел в Сталинграде, прежде всего возможность для немедленного взлёта. Он торопит солдат не давая им передышки. Стреляя по самолёту, жаждет лично попасть, выделиться уже до главного боя, не упустить шанс.
« Попал ведь! – выкрикнул Дроздовский сдавлено.- Видел, Кузнецов? Попал ведь я!.. Не мог я не попасть!..»
Приведём мнение критика Виктора Чалмаева о Дроздовском. « Писатель видит в Дроздовском, в его водных процедурах на обжигающем ветру, в этой нарочитой чёткости ещё неопределённое индивидуалистическое понимание событий, времени. Герой спешит взять от войны свою долю успеха, он искренне верит: первый бой, которого он ждал, много будет значить в его судьбе или же этот бой станет для него последним. И в дальнейшем он сильно пришпоривает судьбу, вмешивается в ход боя эгоистично, с азартом игрока, ведущего « диалог» с удачей, губит напрасно Сергуненкова, Зою Елагину. « Злая правота» Дроздовского – это правота незрелого школяра, честолюбца, возбуждённого близостью удачи».