Смекни!
smekni.com

От "Педагогической поэмы" к "педагогической идиллии" (стр. 2 из 2)

"Мутации" романа воспитания в пространстве социалистического сентиментализма очевидны и в плане нарративной стратегии текста. В романе "Дорога в жизнь" вершинное положение Вождя - Воспитателя Карабанова воплощено в структуре самого повествования: Карабанов его всецело монополизирует, он - единственный интерпретатор (как и Макаренко в "Педагогической поэме"), даже "чужие" события включены в его повествовательную перспективу. Теперь же, когда детский дом в Черешенках становится воплощением советской мифологической модели Большой Семьи, "действующие лица и исполнители" меняются. Во-первых, Карабанов принимает на себя функции отца, что существенно изменяет направленность его действий. Во-вторых, актуализируется еще один важный член семейного треугольника - мать. Середину 30-х годов литературоведы отмечают как время утверждения в советской культуре материнского архетипа, повышения значимости женского начала [5]. Этот дрейф от мужского полюса к женскому очевиден в романе "Это мой дом", когда в процессе воспитания начинает участвовать жена Карабанова Галина Константиновна, названная в "Педагогической поэме" "черниговкой". Карабанов утрачивает монополию на повествование, функцию нарратора периодически исполняет "черниговка", предлагая на страницах своего дневника несколько отличную от карабановской версию происходящего и принципиально иное восприятие воспитанников. Так постепенно раскалывается единая, цельная, моноцентричная система "Педагогической поэмы" и "Дороги в жизнь", когда все сливаются в общем порыве борьбы со старым, а организационный центр этой системы незыблемый и единственный. Принципы создания системы персонажей в романе "Это мой дом" - это уже принципы соцреалистической культурной модели, синтезирующей разнородные компоненты с целью актуализации нужного в определенный момент[6]. Воспитательная система становится гибче, мягче, мобильнее: теперь уже не единственный Отец-Воспитатель принимает решения и несет за них ответственность ("победителей не судят" или "значит, я ошибся"), а в зависимости от ситуации акцентируются нужные "участки" системы, наиболее адекватные характеру решаемой задачи (решить вопрос о присвоении детдому звания челюскинцев - Карабанов, успокоить плачущего Коваля, переживающего смерть матери, или смягчить непокорного, но уязвимого Катаева - Галина Константиновна, решить, как сшить одежду из подаренного материала, - Лючия Ринальдовна, спокойно и рассудительно разрешить экстремальную ситуацию - воспитатель Казачок и т.д.). Переход от постреволюционной к собственно соцреалистической культуре изменяет и статус прошлого, дореволюционного "мира насилья": если в популярной в 20-е годы историософской концепции М. Покровского история начинается с залпа "Авроры", то в тридцатые годы пространство прошлого вновь получает право на существование. В "Педагогической поэме" и "Дороге в жизнь" память о прошлом абсолютно атрофирована - оно осмысляется негативно как то, что нужно преодолеть, о чем нужно забыть, вытравив в "трудных подростках" воспоминания о бродяжничестве, воровстве, насилии и т.д., новая реальность отстраивается на пустом, "чистом" месте, "беспамятство" дает возможность всю душевную энергию сконцентрировать в этом новом пространстве, воспринимаемом как единственно существующее: "Почти никто из ребят в Березовой не помнил семьи. Наш дом был для них якорем спасенья, всем миром. В Черешенках почти каждый из ребят помнил семью, разрушенную несчастьем, смертью или себялюбием... И у всех была потеря - для многих еще памятная и болезненная" (ЭМД, 253), "Семен говорит: неважно, что у них в прошлом. Как же неважно? ...если знаешь..., что в прошлом, ведь лучше понимаешь и не тронешь там, где болит" (ЭМД, 382). Это болезненное пространство памяти активно вторгается в процесс воспитания, если его сбрасывать со счетов, не учитывать, "вектор воспитания" обязательно отклонится от нужного курса и приведет к самым непредвиденным последствиям: так, когда одному из ребят другой напоминает об отце-растратчике, это приводит к ужасной драке; когда, "забыв" о чрезмерной избалованности Славы Сизова бабушкой, ему поручают заботиться о подшефном малыше, тот фактически превращает маленького Борщика в денщика, заставляя стелить себе постель и чистить ботинки.

К концу романа "Это мой дом" превращение героико-романтической "Педагогической поэмы" в сентиментальную "педагогическую идиллию" окончательно завершилось, не случайно эта окончательная гибель прежней системы маркирована в романе смертью Учителя - Макаренко, у гроба которого Карабанова окатывает "горячая волна", он "обретает способность слышать и видеть". Воспитанники Макаренко теперь осознаются как "мои братья, дети Антона Семеновича" (ЭМД, 429), коллектив становится семьей, а родившегося через месяц после смерти Макаренко сына Карабанов называет Антоном. Эта "смена фигур" знаменательна: новый Антон Семенович - теперь уже не отец, а сын, и последние строки романа окончательно закрепляют перерождение системы, воссоздавая образный эквивалент нового мира: "маленькая доверчивая рука" ребенка в большой руке воспитателя, радостное ожидание улыбки "черноглазого малыша" и светящиеся "в густой осенней темноте" окна Дома: "Вот мы и пришли... Видишь, окна светятся? Это наш дом!" (ЭМД, 446).

Примечания

Цитируется по изданию Макаренко А. С. Педагогические сочинения: В 8-ми т. Т.3. М., 1984, С.446. Далее все цитаты приводятся по этому изданию под сокращением ПП.

Цитируется по изданию Вигдорова Ф. А. Дорога в жизнь. Это мой дом. Черниговка. М., 1972, С.9. Далее все цитаты приводятся по этому изданию под сокращением ДВЖ и ЭМД.

Ср., например: "На другой день я сказал воспитанникам: "В спальне должно быть чисто! У вас должны быть дежурные по спальне. В город можно уходить только с моего разрешения. Кто уйдет без отпуска, пусть не возвращается - не приму". "Ого, - сказал Волохов. - А, может быть,можно полегче?" (ПП, 17) и "Прошу еще запомнить вот что: впредь право на свободный выход из детского дома будет только у командиров. Остальные могут уходить только с моего разрешения. Того, кто уйдет самовольно, обратно не пущу". "Ого! Ну и что ж, что не пустите?" - раздалось из задних рядов" (ДВЖ, 18); "В феврале у меня из ящика пропала целая пачка денег - приблизительно мое шестимесячное жалованье" (ПП, 23) и "Я присел на скамью и сунул руку в карман за папиросами. Портсигара и кошелька с деньгами как не бывало..." (ДВЖ, 18); "Из спальни меня проводил Митягин: "Мне уйти из колонии?" Я ему грустно ответил: "Нет, чего ж, поживи еще". "Все равно красть буду" - "Ну и черт с тобой, кради" (ПП, 54) и "И вдруг... Панин сказал: "Семен Афанасьевич, я... из детдома уйду. Все равно я воровать не отвыкну. И вас подведу". Если бы он произнес пространную речь о вреде воровства, я и то не обрадовался бы больше. Но я сказал только: "Что ж с тобой делать! Подводи..." (ДВЖ, 133).

См., например, Л. Гольдштейн "Прозрачность и демос" // Л. Гольдштейн "Прощание с Нарциссом" (опыты поминальной риторики). М., 1997.

См., например, исследование Ханса Гюнтера "Поющая Родина (советская массовая песня как выражение архетипа матери)" // Вопросы литературы. 1997. № 4. С.47-61.

См., например, рассуждения литературоведа Е. Добренко о синтетическом характере соцреалистической культурной модели, способной сочетать в себе абсолютно противоположные вещи, маркируя их нужным для себя образом, и потому готовой к практически бесконечным мутациям, сменам "заморозков" и "оттепелей" ,при которых всплывает то один полюс ,то другой. (Е. Добренко. Соцреализм в поисках исторического прошлого: советский исторический роман в зеркале советской критики // Вопросы литературы. 1997. №1. С.26-57).