Следует определить, что большинство вымогателей употребляли спиртные напитки. Злоупотребляли спиртным 16 лиц или 10%. Хронических алкоголиков в изученных нами делах было всего 6; 9 лиц были наркоманами.
Что касается оценки осужденными совершенных ими преступлений, то про это свидетельствуют такие данные, как раскаяние виновных. В изученных нами делах признали свою вину и раскаялись 87 преступников ( более 54% ). Это дает основание надеяться, что за условием налаженной организации воспитательной работы во время отбытия наказания большинство из них способно исправиться.
В изученных делах не прослеживалась связь болезненного состояния вымогателей с изученными преступлениями (за исключением 15 лиц, которые были хроническими алкоголиками и норкаманами). Так, лишь один осужденный был на учете у психиатра, но осуществил преступление не в связи с присутствующей у него болезнью. Эти данные упрощают позицию ученых, которые считали, что психические болезни обуславливают совершение преступлений.
Таким образом полученная информация о личности преступника вымогателя может быть положена в основу предупредительных мер в этой категории дел.
Вышесказанное дает основание утверждать, что вымогательство оказывает отрицательное влияние на развитие экономики, наносит серьезный вред (или угрожает его причинением) здоровью граждан, являющихся собственником (временными обладателями или распорядителями) того или иного имущества, прав на имущество. Это преступление относится к одному из наиболее общественно опасных запрещенных законом деяний, и требует эффективных профилактических мер со стороны специализированных и неспециализированных субъектов предупреждения преступности, как в Украине, так и в других странах.
На протяжении нескольких последних лет в современном украинском обществе рост числа зарегистрированного вымогательства имел устойчивую тенденцию к снижению, что можно было бы объяснить, скорее всего, недостаточной точностью учетно-регистрационного процесса в органах внутренних дел. Подобная закономерность обеспечивалась также высоким уровнем латентности вымогательства, особенно организованного характера
Такие квалифицирующие признаки вымогательства, как повторность, предварительное соглашение группы лиц, значительный ущерб, ущерб в крупных или особо крупных размерах, организованная группа, по своему содержанию аналогичны признакам кражи и разбоя.
Квалифицирующими признаками, специфическими для вымогательства являются: совершение его должностным лицом; с угрозой уничтожения или повреждения имущества, или нанесение тяжких телесных повреждений
При квалификации деяния необходимо научно разграничивать вымогательство и, сходное по составу, грабёж и разбой. Характерными особенностями вымогательства, позволяющими отграничить вымогательство от грабежа и разбоя, является то, что при вымогательстве:
- виновный угрожает применением насилия, повреждением или уничтожением имущества, разглашением сведений;
- виновный угрожает применить насилие и осуществить прочие действия в будущем, если не будут выполнены требования;
- требование касается не только передачи имущества, но и прав на имущество или осуществления действий имущественного;
- угроза причинения вреда существует не только для потерпевшего, но и для его близких родственников;
- реальное применение насилия преследует цель подтверждения требования, запугивание потерпевшего.
Одной из важных криминологических проблем является изучение личности преступника-вымогателя, потому что предупреждение преступление возможно лишь при условии глубокого, многостороннего изучения тех, кто нарушает криминальный закон.
По данным исследования, среди 160 преступников мужчин было 152 (95%), а женщин 8 (5%). Наибольшую группу представляли лица молодежного возраста (18 – 30 лет) – 66 преступников, или 41,3 % всего количества преступников. Преступники старшего возраста (30 – 40 лет) насчитывается 44 человека, или 27,5%. Таким образом, вымогатели – это большей частью лица молодого, наиболее активного возраста, а также лица пожилого возраста.
Таким образом, необходимо принимать меры по предупреждению вымогательств, а также более полному и разностороннему изучению данного вида преступления с целью быстрого и эффективного раскрытия преступлений данного вида и привлечения виновных к уголовной ответственности.
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Абросимов С. А вымогательство ли? // Милиция. – 1999. №5-6.
2. Валуйская М.Ю. О прикладном аспекте понятия личности преступника Актуальні проблеми розвитку суспільної думки і практики управління: ЗБ. наук. праць. – Запоріжжя, 1997. – Вип.. 3.
3. Винокурова Н.С. Современные проблемы типологии вымогательства. // Следователь. 2004. №7.
4. Гладких Р.Б. Криминологическая характеристика вымогательства в отношении частных предпринимателей // Следователь. 1999. № 12.
5. Дьоменко С. Аналіз даних про особистість злочинців. // Кримінологія. №10.
6. Зелинський А.Ф. Кримінологія. – К., 2000. – 240 с.
7. Колесніков О.І. Розслідування вимагань. Дніпропетровськ. 2001. – 250 с.
8. Кримінальне право України: Особлива частина: Підручник для студентів вищих навчальних закладів освіти / М.І. Батонов, В.Я. Тацій, В.В. Сиашис, І.О. Зінченко та ін. – К.: Юрінком Інтер; Х.: Право, 2002. – 496 с.
9. Научно-практический комментарий Уголовного кодеса Украины от 5 апреля 2001 г. / Под ред. Н.И. Мельника, Н.И. Хавронюка. – К.: Каннон; А.С.К., 2002.
10. Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда Украины. Бюллетень законодательства и юридической практики Украины. Киев, 1995 г.
11. Уголовное право Украины. Общая и особенные части: Учебник / Под редакцией доктора юр. наук, профессора Е.Л. Стрельцова. – Х.: ООО «Одиссей», 2002. – 672 с.
12. Шакун В.І. Суспільство і злочинність. – К., 2003. – 784 с.
[1]Дьоменко С. Аналіз даних про особливість злочинця. // Кримінологія. 2004. №10. С. 25-28.
[2] Винокурова Н.С. Современные проблемы типологии вымогательства. // Следователь. 2004. №7. С.30-33
[3]Кримінальне право України: Особлива частина: Підручник для студентів вищих навчальних закладів освіти / М.І. Батонов, В.Я. Тацій, В.В. Сиашис, І.О. Зінченко та ін. – К.: Юрінком Інтер; Х.: Право, 2002. – С.135-137.
[4] Уголовное право Украины. Общая и особенные части: Учебник / Под редакцией доктора юр. наук, профессора Е.Л. Стрельцова. – Х.: ООО «Одиссей», 2002. – С. 352-353
[5] Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда Украины. Бюллетень законодательства и юридической практики Украины. Киев, 1995 г.
[6]Кримінальне право України: Особлива частина: Підручник для студентів вищих навчальних закладів освіти / М.І. Батонов, В.Я. Тацій, В.В. Сиашис, І.О. Зінченко та ін. – К.: Юрінком Інтер; Х.: Право, 2002. – С.135-137.
[7] Уголовное право Украины. Общая и особенные части: Учебник / Под редакцией доктора юр. наук, профессора Е.Л. Стрельцова. – Х.: ООО «Одиссей», 2002. – С. 352-353
[8] Научно-практический комментарий Уголовного кодеса Украины от 5 апреля 2001 г. / Под ред. Н.И. Мельника, Н.И. Хавронюка. – К.: Каннон; А.С.К., 2002. - Ст. 189
[9]Кримінальне право України: Особлива частина: Підручник для студентів вищих навчальних закладів освіти / М.І. Батонов, В.Я. Тацій, В.В. Сиашис, І.О. Зінченко та ін. – К.: Юрінком Інтер; Х.: Право, 2002. – С.135-137.
[10] Научно-практический комментарий Уголовного кодеса Украины от 5 апреля 2001 г. / Под ред. Н.И. Мельника, Н.И. Хавронюка. – К.: Каннон; А.С.К., 2002. - Ст. 189
[11] Уголовное право Украины. Общая и особенные части: Учебник / Под редакцией доктора юр. наук, профессора Е.Л. Стрельцова. – Х.: ООО «Одиссей», 2002. – С. 364-365
[12]Колесніков О.І. Розслідування вимагань. Дніпропетровськ. 2001. – С. 217-222.
[13] Научно-практический комментарий Уголовного кодеса Украины от 5 апреля 2001 г. / Под ред. Н.И. Мельника, Н.И. Хавронюка. – К.: Каннон; А.С.К., 2002. - Ст. 189
[14]Кримінальне право України: Особлива частина: Підручник для студентів вищих навчальних закладів освіти / М.І. Батонов, В.Я. Тацій, В.В. Сиашис, І.О. Зінченко та ін. – К.: Юрінком Інтер; Х.: Право, 2002. – С.135-137.
[15] Научно-практический комментарий Уголовного кодеса Украины от 5 апреля 2001 г. / Под ред. Н.И. Мельника, Н.И. Хавронюка. – К.: Каннон; А.С.К., 2002. - Ст. 189
[16] Уголовное право Украины. Общая и особенные части: Учебник / Под редакцией доктора юр. наук, профессора Е.Л. Стрельцова. – Х.: ООО «Одиссей», 2002. – С. 364-365
[17]Кримінальне право України: Особлива частина: Підручник для студентів вищих навчальних закладів освіти / М.І. Батонов, В.Я. Тацій, В.В. Сиашис, І.О. Зінченко та ін. – К.: Юрінком Інтер; Х.: Право, 2002. – С.135-137.
[18] Уголовное право Украины. Общая и особенные части: Учебник / Под редакцией доктора юр. наук, профессора Е.Л. Стрельцова. – Х.: ООО «Одиссей», 2002. – С. 364-365
[19]Кримінальне право України: Особлива частина: Підручник для студентів вищих навчальних закладів освіти / М.І. Батонов, В.Я. Тацій, В.В. Сиашис, І.О. Зінченко та ін. – К.: Юрінком Інтер; Х.: Право, 2002. – С.135-137.
[20] Абросимов С. А вымогательство ли? // Милиция. – 1999. №5-6. С. 42-43
[21] Винокурова Н.С. Современные проблемы типологии вымогательства. // Следователь. 2004. №7. С.30-33
[22] Гладких Р.Б. Криминологическая характеристика вымогательства в отношении частных предпринимателей // Следователь. 1999. № 12. С.8
[23]Зелинський А.Ф. Кримінологія. – К., 2000. – С. 54-55.
[24] Валуйская М.Ю. О прикладном аспекте понятия личности преступника // Актуальні проблеми розвитку суспільної думки і практики управління: ЗБ. наук. праць. – Запоріжжя, 1997. – Вип.. 3. – С. 73-76.
[25]Шакун В.І. Суспільство і злочинність. – К., 2003. – С.499.
[26]Дьоменко С. Аналіз даних про особливість злочинця. // Кримінологія. 2004. №10. С. 25-28.