В соответствии с требованиями закона принятие на себя обязательства о неразглашении коммерческой тайны осуществляется работником на добровольной основе. На практике в последнее время прослеживается определенная тенденция обязать каждого работника дать подписку о неразглашении коммерческой тайны на тот случай, если в силу каких-либо обстоятельств он столкнется со сведениями конфиденциального характера. Это явное нарушение требований законодательства.
Еще один принцип связан с определением видов и пределов ответственности работника за разглашение коммерческой тайны. Трудовым законодательством установлены два вида ответственности:
- дисциплинарная и
- материальная.
Первая проявляется в применении трех видов мер дисциплинарного воздействия:
- замечание;
- выговор;
- увольнение.
Это предусмотрено статьями 192-195 ТК РФ.
Материальная ответственность, как уже отмечалось выше, возмещается в полном размере причиненного ущерба в случае разглашения работником коммерческой тайны.
Положение о коммерческой тайне организации не может расширить этот перечень мер дисциплинарного воздействия и пределы материальной ответственности, хотя на практике такая тенденция имеет место.
Пример 3
В локальных актах, а также в трудовых договорах работников некоторых предприятий делаются попытки установить штрафы за разглашение коммерческой тайны.
В других организациях устанавливаются правила, в соответствии с которыми работники обязаны в случае разглашения коммерческой тайны возместить не только реально причиненный ущерб, но и упущенную выгоду.
Все эти меры ухудшают положение работников по сравнению с федеральным законодательством и потому незаконны.
Какой должна быть структура Положения о коммерческой тайне организации?
Исходя из анализа статей Федерального закона "О коммерческой тайне", Положение о коммерческой тайне организации, видимо, должно включать в себя следующие разделы:
- общие положения (здесь раскрывается содержание основных понятий, определяются основные принципы, дается характеристика законодательной базы);
- перечень сведений, составляющих коммерческую тайну;
- перечень должностей работников, имеющих доступ к информации, составляющей коммерческую тайну;
- обеспечение режима коммерческой тайны, включая порядок допуска к информации, составляющей коммерческую тайну, предоставления и передачи информации, содержащей коммерческую тайну;
- ответственность за разглашение коммерческой тайны.
Понятие коммерческой тайны в Украине до сих пор не определено, и на деле ее практически не существует. На сегодняшний день правонарушения, касающиеся корпоративных секретов, регулируются сразу несколькими документами. В том числе Гражданским и Хозяйственным кодексами, законами «Об информации», «О защите от недобросовестной конкуренции», «О научно-технической информации» и постановлением Кабмина N 611 от 1993 года «О перечне сведений, не составляющих коммерческую тайну». Понятно, что такое изобилие документов позволяет легко обходить само понятие коммерческой тайны, и поэтому необходим один, и очень четкий, закон. Однако, учитывая, сколь долго законопроект находится на рассмотрении в Верховной Раде, а также то, что его возвращали на доработку, принятие данного закона, очевидно, невыгодно в Украине очень многим. Так что очередная попытка проголосовать документ в ближайшее время может оказаться неудачной…
Опыт цивилизованных стран
Как известно, кадры решают все. Однако в Советском Союзе гражданин весь трудовой путь, как правило, проходил исключительно на предприятиях, принадлежащих одному собственнику — государству. Поэтому любая коммерческая тайна одновременно являлась тайной государственной и законодательства о ее охране практически не существовало. Если не считать таковым статьи за разглашение государственной тайны, шпионаж и тому подобное.
Иное дело — страны с развитой рыночной экономикой, где корпорации буквально перехватывают друг у друга ценных работников. Естественно, переходя на службу из одной коммерческой империи в другую, сотрудник приносит с собой не только свой собственный уникальный опыт и способности, но и многие сведения, являющиеся ценными с точки зрения технологии бизнеса. Поэтому западные корпорации особенно уязвимы для конкурентов со стороны «переманенных» сотрудников. Страхуются они от «утечки информации» по-разному. В Японии, например, воспитывают культ преданности той или иной корпорации, и большая часть высокопоставленных менеджеров не приходят извне, а осуществляют свой карьерный рост с самого низа и до вершины одной фирмы.
В странах ЕС и США все наоборот. Там изначально не приветствовалась практика «производственной семейственности» и засиживания до пенсии на одном месте. Поэтому наиболее динамичными оказывались те компании, в которых имелась жуткая, по нашим понятиям, текучесть кадров. Схема действует так: под конкретные задачи на небольшой период нанимаются работники с определенными навыками, а когда в них отпадает необходимость, то с ними без особого сожаления расстаются или дают перекупить другим фирмам.
Естественно, при такой модели работодатели с самого начала понимали ту опасность, которую таит в себе столь интенсивное перемещение ценных кадров. Ведь уйдя к конкурентам, такой работник мог не только выдать коммерческие секреты, но и рассказать всю подноготную фирмы, а также посоветовать, каких работников нужно еще переманить для того, чтобы иметь преимущество в конкурентной борьбе. При этом было понимание того, что полностью исключить утечку коммерческой тайны невозможно, но можно ее минимизировать.
Именно для предотвращения массированной утечки коммерческой тайны корпорации заключают с работниками соглашения, в которых описывается порядок сохранения информации, перечисляются сферы, являющиеся коммерческой тайной, и, самое главное, определяется ответственность за разглашение этой самой тайны. При этом работник обязуется при уходе с работы возвратить компании все материалы и не использовать информацию, касающуюся его работы. А для того чтобы подобное соглашение опиралось на конкретные законодательные нормы, активно развивалась соответствующая сфера права.
Насколько все это серьезно в западном мире, видно хотя бы по многочисленным уголовным делам, которые американские корпорации возбуждают по отношению к своим менеджерам, подозреваемым в разглашении коммерческой тайны. Причем к ответственности привлекаются не только действующие сотрудники, но и давно уже уволившиеся «болтуны». Поэтому любой наемный работник на Западе понимает, что жалованья, которое выплатит ему корпорация, взявшая его на работу, дабы выведать секреты конкурентов, может не хватить для оплаты адвокатов, защищающих его от судебного преследования компанией, чью коммерческую тайну он вздумал разглашать.
В американском праве существует множество прецедентов того, как люди, позарившиеся на вознаграждение за разглашение коммерческой тайны, затем коротали свои дни в тюрьме. В Европе законодательство в этой сфере несколько более либерально, чем в США. Однако и здесь случаи уголовного преследования за преступления такого рода являются обычным делом.
Особенно жесткими методами борются с подобным злом в странах Азии, особенно в Южной Корее и Японии. Дело в том, что здесь корпорации имеют целые штаты охотников за коммерческими секретами. Промышленный шпионаж японцев и южных корейцев стал уже давно притчей во языцех и порой играл с ними злую шутку.
Так, в начале прошлого века британские инженеры, чтобы проучить японцев, бессовестно копировавших их разработки в судостроении, специально дали украсть чертежи абсолютно неплавучих кораблей. Все закончилось тем, что сыны Страны восходящего солнца добросовестно скопировали до мельчайших деталей военный корабль, который, выйдя с верфи, тут же перевернулся.
Поэтому, зная навыки своих земляков, японские и южнокорейские корпорации, занимаясь коммерческим шпионажем где только можно, на корню пресекают любые поползновения к разглашению коммерческой тайны своими работниками. Подобные случаи крайне редки, да и наказание за них обычно очень жестоко.
Отечественные реалии
В Украине ситуация совершенно иная, чем в цивилизованном мире. На сегодняшний день фактически любые бизнес-организации, близкие к исполнительной власти, могут без труда узнать любую коммерческую тайну, касающуюся их конкурентов. Делается это очень просто: на предприятие, о деятельности которого хотят побольше узнать, направляется какая-либо проверка. В основном это — налоговая инспекция, однако могут быть и пожарные, и санэпидстанция, и служба по охране труда, и милиция. И фирма не имеет права отказать проверяющим органам ни в чем. Если отдельные недобросовестные госслужащие злоупотребят полученными сведениями, то все подробности о деятельности той или иной компании станут известными заинтересованным лицам.
Поэтому в Украине коммерческая тайна существует лишь для фирм, которые так или иначе срослись с властью. Причем эта проблема актуальна до сих пор, несмотря на заявления о необходимости отделения власти от бизнеса.
Попытки исправить ситуацию предпринимаются давно. Но до последнего времени — безуспешно. И то, что на рассмотрении в Верховной Раде сегодня уже находится законопроект «Об основных принципах охраны коммерческой тайны в Украине», которым занимается комитет по вопросам экономической политики, управления народным хозяйством, собственности и инвестиций, еще ни о чем не говорит. Во-первых, его легко могут «зарубить». Ведь в этом законопроекте предусмотрены жесткие взыскания за нарушения коммерческой тайны вплоть до тюремного заключения для лиц, виновных в разглашении таковой. Во-вторых, закон внесет некоторые нюансы в процесс «сведения счетов» в бизнесе и политике. Главное, кто и как его будет использовать.