В это же время и Пьер успевает разочароваться в масонстве. Им овладела тоска, которая владела и князем Андреем между Аустерлицем и встречей со Сперанским. Но какие бы этапы развития ни проходили Андрей и Пьер, какие бы разочарования ни испытывали, к каким бы заблуждениям ни приводили их искания, само это развитие, эти искания выводят их за рамки характерного для их класса бытия. Люди их круга воспринимают действительность однолинейно, идут по заранее намеченному пути, а Пьер и Андрей ищут свое место в жизни.
В «Войне и мире» Толстой определяет, в чём заключается человеческое счастье. На своем первом бале Наташа переполнена радостью. Мир ее представлений — это «должный» толстовский мир. Таким мир кажется Наташе, когда она на «высшей ступени счастья» и когда человек, как говорит писатель, «делается вполне добр и хорош и не верит в возможность зла, несчастья и горя».
Наташа пробуждает в князе Андрее мечты о счастье и возвращает его к большой жизни души. Счастливым князь Андрей становится тогда, когда отдается настоящей жизни, отказываясь от жизни ложной, искусственной. После встречи с Ростовой он думал: «Из чего я бьюсь, из чего я хлопочу в этой узкой, замкнутой рамке, когда жизнь со всеми ее радостями открыта мне?» Любовь меняет мироощущение. И весь мир разделился для князя Андрея на две половины: «одна — она, и там все счастье, надежды, свет; другая половина — все, где ее нет, там все уныние и темнота…» У Наташи просыпается множество чувств: в ней загорается «внутренний огонь», тот огонь любви, который иногда разгорается в княжне Марье и делает ее прекрасной, тот огонь, который никогда не зажигался в Элен. Одновременно в ней просыпается страх, отчаяние, когда князь Андрей уехал.
В “Войне и мире” Толстой ставит и тему взаимосвязи природы и человека, ведь человек - часть природы. В общении с князем Андреем природа становится столь же мыслящей, как он сам; в общении с природой Ростовы становятся такими же непосредственными и простодушными, как природа. По мнению писателя, жизнь на лоне природы, в окружении добрых и уважающих друг друга людей, сближает человека с общим, национальным, человеческим.
Большое место в романе занимают картины Отечественной войны 1812 года. Изображая военные события, Толстой обращается ко многим важным проблемам.
Писатель хотел, прежде всего, восстановить правду, но в таком виде, как он — художник, а не историк ее понимал. Правда войны 1812 года в том, что она выиграна народом. Так называемые великие люди или мешали этой победе (Александр I, Бенигсен), или не мешали (Кутузов). Создавая образы Кутузова и Наполеона, Толстой, как правило, точно воспроизводит внешние обстоятельства их деятельности, однако рисует эту деятельность по-своему, с позиции отрицания роли личности в истории. Поэтому, с точки зрения историков, образы Кутузова и Наполеона не всегда исторически достоверны, но, имея в виду художественную идею романа, мы не можем не восхищаться их целостностью и художественной законченностью.
Всюду в романе мы видим отвращение автора к войне, нет и поэтизации подвига героической личности. Исключение составляет эпизод Шенграбенского сражения и подвиг Тушина. Описывая войну 1812 года, Толстой поэтизирует коллективный подвиг народа. Изучая исторические материалы, писатель пришел к выводу, что как бы ни была отвратительна война с ее кровью, гибелью людей, грязью, ложью, иногда народ вынужден вести ее. Но, убивая, он не испытывает наслаждения от этого и не считает, что совершил нечто достойное. Толстой раскрывает патриотизм русского народа, не пожелавшего воевать по правилам с французским нашествием. Самыми близкими для писателя являются те русские люди, которые, сознавая, что война — дело грязное, жестокое, но в некоторых случаях необходимое, без всякой патетики совершают великое дело спасения Родины и не испытывают, убивая врагов, никакого наслаждения. Это — Кутузов, Болконский, Денисов и многие другие. С особенной любовью Толстой рисует сцены перемирия и сцены, где русские люди проявляют жалость к поверженному врагу, заботу о пленных французах (призыв Кутузова к армии в конце войны — пожалеть обмороженных несчастных людей), или, где французы проявляют человечность в отношении русских (Пьер на допросе у Даву). Это обстоятельство связано с главной идеей романа — идеей единства людей. Мир (отсутствие войны) объединяет людей в единый мир (одну общую семью), война разделяет их. Так в романе идея патриотическая связана с идеей мира, идеей отрицания войны.
Своим романом Толстой многое хотел сказать людям. Он мечтал силою своего гения распространить свои воззрения, в частности взгляды на историю, «на степень свободы и зависимости человека от истории», хотел, чтобы его взгляды стали всеобщими.
Война — преступление, считал великий писатель-гуманист. Поэтому он не делит сражающихся на нападающих и обороняющихся. «Миллионы людей совершали друг против друга такое бесчисленное количество злодеяний…, которого в целые века не соберет летопись всех судов мира и на которые, в этот период времени, люди, совершавшие их, не смотрели как на преступления». А каковы же, по мнению Толстого, причины войны 1812года? Писатель приводит различные соображения историков. Но ни с одним из этих соображений не соглашается. «Всякая отдельно взятая причина или целый ряд причин представляются нам… одинаково ложными по своей ничтожности в сравнении с громадностью события…». Огромное, страшное явление — война, должно быть порождено такой же «огромной» причиной. Толстой говорит, что «чем более мы стараемся разумно объяснить эти явления в природе, тем они становятся для нас неразумнее, непонятнее». Но если человек не может познать законы истории, значит, он не может повлиять на них. Он — бессильная песчинка в историческом потоке. Но в каких границах человек все же свободен? «Есть две стороны жизни в каждом человеке: жизнь личная, которая тем свободнее, чем отвлеченнее ее интересы, и жизнь стихийная, роевая, где человек неизбежно исполняет предписанные ему законы». Это — ясное выражение тех мыслей, во имя которых создан роман: человек свободен в каждый данный момент поступить как ему угодно, но «действие ,совершенное в известный момент времени, становится невозвратимым и делается деянием истории».
Человек не в состоянии изменить течение роевой жизни. Это жизнь стихийная, а значит, не поддающаяся сознательному воздействию. Свободен человек только в личной жизни. Чем более он связан с историей, тем менее он свободен. «Царь — есть раб истории». Раб не может командовать господином, царь не может влиять на историю. «В исторических событиях так называемые люди суть ярлыки, дающие наименование событию, которое, так же, как ярлыки, менее всего имеют связи с самим событием». Таковы философские рассуждения Толстого.
Первый герой романа, который идет на войну, — князь Андрей. Главной целью для него стала месть Анатолю. Он говорит княжне Марье: “Мужчина не должен и не может забывать и прощать”.
В русской армии Болконский нашел полную неразбериху, отсутствие единого руководства. Он считает, что не от руководителя зависит исход сражения, а от человека, который закричит «пропали!» или закричит «ура!». То есть князь Андрей приходит к выводу о решающей роли солдат и фронтовых офицеров на войне. Болконский думает о том, какую пользу он может принести, поэтому просит позволения у царя служить в армии.
А Николай Ростов понял, что война — это не серия героических подвигов, а прежде всего особый быт. И он любил этот быт. На войну Ростов пошел, руководствуясь своими представлениями о чести русского офицера. В бою им руководит инстинкт. Инстинкт этот вернее рассуждений о патриотизме, толкнувших Николая на войну. И этот же инстинкт, внутреннее чувство, внушает ему отвращение к войне. Он видит не врага, а человека. Инстинкт борьбы уступил место инстинкту любви к человеку.
Пьер, Андрей и Николай Ростов стремятся вырваться из «темной» области жизни и приобщиться к «светлой области душевной деятельности».
Большое место в романе занимает тема патриотизма, и все более сложное чувство вызывает у Толстого. Так, при чтении манифеста-обращения царя к москвичам граф Ростов прослезился и заявил: «Только скажи государь, мы всем пожертвуем и ничего не пожалеем». Наташа, откликаясь на патриотическое заявление отца, говорит: «Что за прелесть этот папа!». Тонко чувствуя фальшь, она не любит громких слов и показного проявления высоких чувств. Но в словах и чувствах отца она услышала что-то такое, над чем нельзя шутить; искренность его порыва вызывает у нее столь же искренний отклик. Петя Ростов решительно потребовал, чтобы его отпустили на военную службу. Пьер тоже поддался общему настроению и отдал в ополчение тысячу человек, взяв на себя их содержание.
Толстой высказывает свои мысли о причинах победы России в войне 1812 года: «Никто не станет спорить, что причиной гибели французских войск Наполеона было, с одной стороны, вступление их в позднее время без приготовления к зимнему походу в глубь России, а с другой стороны, характер, который приняла война от сожжения русских городов и возбуждения ненависти к врагу в русском народе». Две причины равноправны: ошибка французов и патриотизм русского народа. Проблема воинского преимущества русских не ставится. Толстой считал, что военного искусства нет и не может быть. Автор утверждает, что никто не предвидел того, что только завлечением в глубь России будет погублена французская армия, наоборот, русские делали все, чтобы остановить французов, а французы стремились в глубь России, т.е. к тому, что их погубило. Действия и тех, и других были бессознательны. «Все происходит нечаянно». Это подтверждает основную философскую мысль романа: «Человек сознательно живет для себя, но служит бессознательным орудием для достижения исторических, общечеловеческих целей». Поступок каждого человека случаен, но сумма этих случайностей создает роковую неизбежность, предвидеть которую никто не может, так как невозможно предвидеть все случайности и их влияние на ход истории. Люди, которые пытались понять пути исторического развития и руководить этим развитием, были смешны и своими искусственными поступками, фальшивыми речами в лучшем случае никакой пользы не приносили тому, что должно произойти просто и естественно. Люди безыскусственные не рассуждают о войне и не задумываются о каком-то особенном ее характере.