В зоне внимания Б. Пильняка при создании романа «Соляной амбар» - герой, близкий писателю по своему душевному строю, нравственной позиции, по восприятию событий и выбору жизненного пути. Именно отсюда - от личного опыта и наблюдения за той частью интеллигенции, которая в революции обретала для себя истинно человеческое, гуманистическое начало - шло стремление обобщить этот процесс, вскрыть его внутреннюю мотивировку.
В «Соляном амбаре» классическая двойная мотивировка эпоса, соединяющая личную волю, поступок героя с силами объективных требований, обстоятельств разрастается в объемный художественный анализ «Хода жизни» с его социально-исторической причинностью, связью общих исторических закономерностей со случайными ситуациями в судьбе индивидуальной личности, в ее поведении и действии.
Стремление к обобщению, сама эпическая ситуация рождают особый тип художественного времени в романе. Мотив неотвратимой гибели старого мира и рождение новой, динамичной эпохи составляет стержневую основу образа времени, который из ряда исторического постепенно переходит в ряд индивидуальный и обратно. У Б. Пильняка эти временные ряды представлены не параллельно, они пересекаются, взаимодействуют.
По законам эпопейного жанра в «Соляном амбаре» между рядом историческим и индивидуальным действует причинно-следственная связь, историческое время вмешивается в пространство личной жизни, детерминирует направление потока индивидуальной жизни. Так, например, вхождение Андрея Криворотова в коммуну не только определяет его жизненную позицию, но и делает жизнь более динамичной, осмысленной: «В коммуне Андрей ощутил время. В коммуне не просто жили, - в коммуне осмысливали время, жили во времени, ожидали время, обновляли время, ценили время. Люди жили в движении» [Пильняк, 1994:95].
Сложность изображения времени в романе создается тем, что оно изображается с нескольких позиций восприятия. Одна из них - позиция Андрея, другая - Ипполита Разбойщина - приспособленца, примкнувшего к делу революции в поисках выгоды, личного благополучия. Но материальный комфорт не приводит к душевной гармонии. Для него и таких как он «время стало пустым и бессмысленным» [Пильняк, 1994: 143]. Категория времени в данном контексте воспринимается как социальная, историческая, нравственная, оценочная категория. Социальный акцент в описании времени становится ярким, основным.
Временная структура романа такова, что судьбы героев оказываются связанными не только с отдельными эпизодами исторической жизни страны, сколько с историческим ходом всего европейского мира. Это обстоятельство способствовало введению широкого пласта документального материала (приказы, выписки из газет, военные хроники, донесения, телефонограммы) в структуру художественного текста. Разумеется, что этот материал не всегда прямо связан с судьбами героев, но способствует воспроизведению основной исторической ситуации, которая неизбежно вовлекает в себя судьбы героев произведения.
Динамичная структура художественного времени в романе Б. Пильняка «Соляной амбар» является организующим началом повествования, началом жанрообразующим.
Раскрытие жанрового своеобразие сложного и многопланового произведения Б. Пильняка «Соляной амбар» вне анализа словесной организации романа было бы неполным. Естественно, что жанр, как реализация литературного рода, вбирает в себя родовые приметы словесной структуры. Литературоведение еще не достаточно глубоко проникло в тайны словесной организации произведения, и связь литературного жанра со словом не всегда проявляется открыто и определенно.
Анализ словесной организации романа Б. Пильняка мы строили на теоретических положениях М. Бахтина. Размышляя о внутрижанровой типологии романа, М. Бахтин выделяет монологическую и полифоническую романные формы, опираясь именно на особенности словесной организации произведений. Романное многоголосие составляет особый жанровый принцип речевой организации произведения. Пользуясь термином М. Бахтина, этот роман можно было бы назвать диалогическим.
Речевая стихия «Соляного амбара» многоголосна, охватывает пестрое разноречье интеллигенции, крестьянства, казачества, рабочего класса, чиновничества, купечества. Роману присущ полистилизм, включающий в свою структуру строгий стиль военной речи, официальных документов, деклараций, донесений и т.п. Полифонический принцип повествования романа очевиден.
Система образов «Соляного амбара» включает характерный для полифонического романа тип персонажей, не определившихся окончательно, противоречивых, ищущих. Некоторые из них мучаются, как Леопольд Шмуцокс, осознанием порочной любви к собственной матери, некоторые, как Ипполит Разбойщин, при внешнем благополучии испытывают внутреннюю неудовлетворенность и душевную тоску.
Кроме того, у Б. Пильняка полифоничен прежде всего сам герой и лишь затем появляется взаимное стремление персонажей разгадать друг друга, понять изнутри. Сосредоточенность на слове персонажа, на самораскрытии его сознания определяет внесубъектное по своему характеру авторское оформление повествовательного полотна. Главная ставка на слово персонажа не только увеличивает объем композиционно выделенной речи героев - диалога, полилога, монологов, реплик, - переводит повествование в полифонический план, который дает возможность свободного самораскрытия множеству сталкивающихся точек зрения, сознаний. Кто из героев прав, кто заблуждается, писатель не выявляет в прямой оценке. Авторское повествовательное слово нейтрально, а его позиция в романе ретроспективна.
В уста Климентия Обухова, революционера, товарища Андрея Криворотова Б. Пильняк вложил пророческую фразу: «Ты пишешь, что судьбы многих наших камынцев прерываются бессмыслицей, Исаак Шиллер, брат милосердия, убит, Кацауров, офицер, убит, Миша Шмелев, Георгиевский кавалер и калека, чертановцы развеяны по миру. ... И тем не менее думается мне, что может быть - и должен быть - такой роман, где механическая смерть всех его героев будет самым закономерным концом. Это в том случае, если роман посвящен эпохе, которая гибнет закономерно» [Пильняк, 1994: 340].
Несмотря на то, что эти слова произносит один из героев, в них явственно чувствуется авторский акцент, слово в описании двухголосно. Тридцатилетняя эпическая дистанция, личное участие в деле революции позволили Б. Пильняку на горьком опыте осознать утопичность собственных гуманистических надежд, самому ощутить последствия поворота исторического вектора не только в судьбе России, но и всей Европы. В деле революции восторжествовали не справедливость и добро, а насилие, жестокость и страх, породившие тоталитаризм, геноцид русского народа.
В «Соляном амбаре» повествуется о событиях эпохального масштаба, но «массовых» народных сцен в романе практически нет. В этом художественном приеме состоит особое авторское видение эпохи. Отсутствие обобщенного народного образа с присущим ему «хоровым» началом объясняется тем, что, согласно Б. Пильняку, народ - не безликая масса, а совокупность личностей, частных судеб. Отсюда введение в роман огромного числа действующих лиц с собственной, индивидуальной судьбой, судьбой целых поколений. Эпопейная целостность народного мнения - это, прежде всего, сложная система синтезированных частных мнений, объединенных или разъединенных друг с другом.
Ретроспективность и доминанта авторской позиции, полистилизм и речевое многоголосье «Соляного амбара», несомненно, уводит роман Б. Пильняка от жанра эпопеи с присущим ей «хоровым единством», в котором народное многоголосие предстает в единстве суждений, оценок, в слиянии голоса автора и героя с «мнением народным». Более отчетливо оформлен принцип романной полифонии, множественность субъективных суждений. Жанр романа, таким образом, является ведущим, основным.
Однако, особый тип рефлексирующей личности, ее включенность в историческое пространство, фабульная незавершенность судьбы главного героя, двойная мотивировка категории времени, попытка эпического охвата на уровне речевой организации, которая проявляется в романе через собственно авторскую, самобытную концепцию, ориентированную, прежде всего, на человеческую личность - все это способствовало Б.Пильняку в создании особого типа романа, синтезирующего в себе отдельные признаки эпопеи, как формы, глубоко адекватной характеру эпохи и художественному сознанию писателя, постигающего закономерности исторического бытия.
Список литературы
1.Пильняк, Б. Сочинения: в 3-х т. / Б. Пильняк; [сост., подгот. текста, коммент. и послесл. Б. Андроникашвили-Пильняка]. - М.: Издательский дом «Лада М», 1994. - Т. 3. — (Соляной амбар. Рассказы). - 575с.
2. Пильняк, Б. Мне выпала горькая слава. Письма 1915-1937 гг. / Б. Пильняк; [вступит, ст., коммент. Б.Б. Андроникашвили-Пильняка]. - М.: Аграф, 2002. - 400с.
3. Бахтин, М. М. Вопросы литературы и эстетики. Исследования разных лет / М. Бахтин. - М.: Художественная литература, 1975. - 504с.
4.Великая, Н.И. Роман-эпопея: Испытание временем. Проблема жанрового синтеза / Н. И. Великая. - Владивосток: ДВГУ, 1992. - 160с.
5. Чичерин, А. Что же такое роман-эпопея (письмо в редакцию) / А. Чичерин // Русская литература. - 1976. - №4.
6. Эсалнек, А. Я. Внутрижанровая типология и пути ее изучения / А. Эсалнек. - М.: Издательство Московского университета, 1985. - 184с.
Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://evcppk.ru