Вообще антиномизм становится существенным качеством пейзажных образов. В изображении Шолохова степь предстает средоточием как неуемной, способной обнадежить человека жизненной энергии, так и устрашающего равнодушия к людским бедам, что рельефно явлено в финале рассказа «Обида», где визжащий крик только что осиротевшего младенца безвозвратно терялся «в залитой голубыми сумерками, нерушимо спокойной степи». Стихийные, окрашенные в агрессивные тона силы природы парадоксально сочетаются с мудрыми законами самосохранения, возвышающими природу над миром человеческих отношений, – как это происходит в рассказе «Смертный враг», где ветер своим «разбойничьим посвистом» заставлял воробьев «вспоминать об июньском зное» и в то же время проявлял бережное отношение к огневым искрам, которых «заботливо нес ввысь», к вербам, что «обиженно роптали, жаловались ветру на холод». Даже в малых явлениях природного мира обнаруживается тяга возвыситься над злободневными братоубийственными баталиями, и это формирует особый угол художественного зрения на историческую реальность: «Сверху сквозь золотистое полотнище пыли, разостланное над степью, жаворонок вторил пулеметам бисерной дробью» («Коловерть»).
В малом эпосе Шолохова 1920-х гг. наметились магистральные тенденции того изображения природного бытия, которое развернется позднее в крупных полотнах – «Тихом Доне» и «Поднятой целине». Пейзажные образы, выведенные с различной степенью детализации, во взаимодействии устойчивых фольклорных ассоциаций и самобытных творческих решений, нередко приоткрывают в шолоховских рассказах вселенский фон «большого» исторического времени, высвечивают тайные сцепления событийных рядов, служат средством художественного познания деформированной грандиозной «коловертью» индивидуальной и социальной психологии «поверх барьеров» политических пристрастий.
Список литературы
1. Шолохов М.А. Донские рассказы. Судьба человека. М., Издательский Дом Синергия, 2002. 432 с. Тексты рассказов в статье приведены по данному изданию.
2. Хабин В.Н. М.А.Шолохов // Очерки истории русской литературы ХХ века. Вып. 1. М., МГУ, 1995. 184 с. С.35-88.