[xxxi] Толстой Л.Н. Полн.собр.соч. Т. 9. М., 1937. С. 315.
[xxxii] Там же. С. 334–335.
[xxxiii] Там же. С. 360.
[xxxiv] Там же. С. 315.
[xxxv] Вот что пишет в уже указанной нами ранее статье «Диалектика необходимости и свободы в философии истории Гегеля» В.Ф. Асмус: «Каким же образом общее, или общий разумный смысл истории может осуществиться через действия отдельных ее участников, если эти участники не знают, не понимают общего и в своем действовании руководятся почти исключительно одними своими личными потребностями, интересами и целями? <…> Свое понимание исторической необходимости Гегель раскрывает в знаменитом рассуждении о роли великих личностей в истории. От заурядных представителей действующего в истории человечества великие люди, или “герои” истории отличаются тем, что их мышление, при всей ограниченности и неадекватности, неизбежной и для них, лучше понимают “то, что нужно и что своевременно”(VIII, 29). И великие люди “желали доставить удовлетворение себе, а не другим”. И они, преследуя свои цели, “не сознавали идеи вообще” (VIII, 29).<…> Но личные и частные цели великих деятелей истории “содержат в себе тот субстанциальный элемент, который составляет волю мирового духа” (VIII, 29). Свои цели и свое призвание великие люди черпают из источника, содержание которого для всех остальных их современников “скрыто и недоразвилось до наличного бытия” (VIII, 29). Они черпают эти цели и призвание из “внутреннего духа, который еще находится под землей и стучится во внешний мир, как в скорлупу, разбивая ее” (VIII, 29)».
[xxxvi] Белинский В.Г. История консульства и империи. Соч. Тьера <…>СПб. 1845 <…> // Белинский В.Г. Собрание сочинений: В 9 т. Т.8. Статьи, рецензии и заметки: сентябрь 1845–март 1848. М., 1982. С. 450.
[xxxvii] Цит. по: Янушкевич А.С. В мире Жуковского. М., 2006. С. 465.
[xxxviii] Белинский В.Г. Указ.соч. С. 450.
[xxxix] Там же. С. 450–451.
[xl] Жуковский В.А. Эстетика и критика. М., 1985. С. 374–375.
[xli] См.: Янушкевич А.С. Указ.соч. С. 350, 464, 474, 479 и др.
[xlii] Янушкевич А.С. Указ.соч. С. 479.
[xliii] Жуковский В.А. Полн.собр.соч. и писем. Т.2. С. 743 (примечания А.С. Янушкевича).
[xliv] Янушкевич А.С. Указ.соч. С 479–480.
[xlv] И.Ю. Виницкий пишет о том, что «проповедническая открытость замысла» «Агасвера» связана с переживаемым Жуковским «ощущением близящейся развязки мировой истории, когда, по пророчеству, все тайное станет явным», причем финал странствий Агасвера «должен совпасть с концом истории» (С. 292). По Виницкому, Агасвер наделен у Жуковского миссией Историка, а его воспоминания есть «психологически пережитая и религиозно осмысленная история человеческих страданий» (с. 294), он и пленник истории, и ее толкователь, и поэт, который ощущает себя, как и сам Жуковский на закате жизни, – «“проповедником святыни” посреди бушующего моря истории», причем «абсолютная поэзия рождается из самого духа истории как всеобъемлющее переживание, истолкование и преодоление последней» (с. 295), см.: Виницкий И.Ю. Дом толкователя. Поэтическая семантика и историческое воображение В.А.Жуковского. М., 2006.
[xlvi] Цит. по: Жуковский В.А. Полн.собр.соч. и писем. Т.2. М., 2000. С. 742.
[xlvii] Там же. С. 742–743.
[xlviii] Там же. С. 742.
[xlix] Там же. С. 347.
[l] См. об этом: Михельсон М.И. Ходячие и меткие слова. СПб., 1896. С. 297.
[li] Гейне Г. Указ. соч. С. 102–103.