Произведение «Матренин двор» написано о женщине. Несмотря на множество не связанных с нею событий, Матрена является главным действующим лицом. Вокруг нее развивается сюжет рассказа. В ее внешности есть что-то нелепое, странное. Чужая среди своих, она имела свой собственный мир. Осуждаемая, непонятая в том, что не такая, как все. «В самом деле! - ведь поросенок-то в каждой избе! А у нее не было!..»
На долю старухи Матрены выпало «много обид, много несправедливостей». Но она не обижается на мир, который относится к ней несправедливо. Говорит она с «лучезарной улыбкой», доброжелательно, с «теплым мурчанием».
Солженицын выносил и выстрадал этот образ-символ. В бескорыстии, кротости Матрены он усматривает долю праведности. Эта праведность идет из глубины души Матрены - она была «в ладах с совестью своей». Об этом образе Солженицын пишет: «Есть такие прирожденные ангелы - они как будто невесомы, они скользят как бы поверх этой жизни, нисколько в ней не утопая, даже касаясь ли стопами их поверхности? Каждый из нас встречал таких, их не десятеро и не сто на Россию, это - праведники...»
Матрена забывается в работе, отдавая ей всю себя. Именно работа спасает ее от антигуманного мира. Она несет «просветление», возвращает «доброе расположение духа». Даже в моменты физической слабости «дела звали» Матрену «к жизни». Так жила она: «зимой салазки на себе, летом вязанки на себе».
По Солженицыну, естественны для народного характера независимость, искренность, доброжелательность по отношению к людям, и к своим, и к чужим. Она не могла никому ни в чем отказать. При этом она не испытывала и оттенка зависти, если видела изобилие и относительное благополучие. Матрена искренно радовалась за людей. Она не была при этом аскетом - просто прекрасно понимала бренность, невечность и ненужность материальных благ. Матрена «не гналась за обзаводом, не выбивалась, чтобы купить вещи и потом беречь их больше своей жизни, не .гналась за нарядами». Все это Матрена считала глупостью и не одобряла. Глупы были люди, не понимающие истинную ценность жизни и спорящие из-за погибшей Матрены. Очень показательна трагедия, произошедшая на переезде в погоне за материальным благом, за заработком.
У Матрены непростая трагическая судьба. И тем сильнее становится ее образ, чем больше автор раскрывает тяготы ее жизни. И в то же время в ней нет сверхвыраженной индивидуальности, да и тяги к философским рассуждениям. Но сколько доброты и жизнелюбия! В конце произведения автор говорит о своей героине слова, характеризующие ее назначение: «Все мы жили рядом с ней и не поняли, что есть она тот самый праведник, без которого, по пословице, не стоит село. Ни город. Ни вся земля наша».
Солженицын упоминает «праведника» в рассказе «Матренин двор» не случайно. Это может с какой-то стороны относится ко всем положительным героям. Ведь все они умели смириться с чем бы то ни было. И в то же время оставались борцами - борцами за жизнь, за доброту и духовность, не забывая о человечности и нравственности. Россия, по Солженицыну, будет стоять, пока стоит «...посреди неба» изба праведницы Матрены.
Вариант 2
Как хорошо, что ни современное искусство, ни русский коммунизм не оставляет по себе ничего, кроме архивов.
С. Дали
Дали как-то сказал: "Если ты из тех, кто считает, что современное искусство превзошло искусство Вермера или Рафаэля, не берись за эту книгу и пребывай в блаженном идиотизме" ("Десять наставлений тому, кто хочет стать художником"). Думаю, оспорить трудно. Конечно, великий Сальвадор говорил о живописи, но к литературе это изречение также имеет отношение. Искусство (будь то литература, живопись или музыка) - способ самовыражения, оно помогает нам заглянуть в самые потаенные уголки души.
Многие произведения современной русской литературы мне не нравятся по причине отсутствия каких-либо художественно-творческих начал. В наше время рассказ, поэма или роман зачастую являются результатом бурной фантазии, больного воображения или искаженного восприятия мира (кто имеет представление о "платоновском" Втором пришествии, меня поймет и, надеюсь, поддержит). Сегодняшние писатели пытаются доказать, что их неприятие современной действительности и отсутствие нравственных идеалов есть индивидуальный подход к творчеству.
Но если сегодня миром правят беззаконие и малодушие, то это не значит, что с верой покончено. Она возродится, ибо человек так или иначе возвращается к истокам, пусть медленным, но твердым и уверенным шагом (восстановление храмов, принятие религии).
Читая классику, я нахожу для себя много интересного. Ведь в начале жизненного пути человеку не всегда удается встретить того, кто стал бы лучшим другом и советчиком, поэтому одним из главных учителей каждого из нас является книга. А чему научит нас современная литература? Признайтесь, что о первой любви вы узнали не от Солженицына, а от Тургенева или Пушкина ("Первая любовь", "Евгений Онегин"), о возрождении души человеческой - от Достоевского ("Преступление и наказание"), а о разнообразии и странностях человеческого мышления - все-таки от Гоголя ("Мертвые души"). Надо отметить, что классическое произведение всегда несет в себе долю оптимизма. Даже в "Преступлении и наказании", где речь идет о страшном проступке - убийстве - и герою, казалось бы, нет оправдания, Достоевский дает нам понять, что Раскольников вовсе не потерян для общества. Его совесть не чиста, но для него существуют такие понятия, как честь, справедливость, достоинство.
Как мне кажется, классики дают нам надежду на духовное возрождение, а в современной литературе этого нет. Давайте же попробуем с точки зрения вышесказанного рассмотреть, что представляет собой творчество современного русского писателя, в частности Александра Солженицына. Для этого я предлагаю проанализировать один из его рассказов - "Мат-, ренин двор", в котором, на мой взгляд, ставится проблема одиночества, взаимоотношения человека с окружающими людьми, авторского отношения к жизни.
Итак, наш герой приезжает в Россию, в чудесную русскую глубинку с ее вечными загадками, незаурядными личностями и самобытными характерами. Что ждет его? Он не знает. Никто его не ожидает, никто не помнит. Что мог встретить он на своем пути? Ему всего лишь хотелось "затеряться" где-нибудь там, где его не достанут радио, телевизоры и другие достижения современной цивилизации. Что ж, удача ему улыбнулась: со второго раза ему удается найти небольшую деревню недалеко от станции Торфопродукт и жить там спокойненько, обучая молодое поколение точной науке. С жильем проблем тоже особых не было. Ему подыскали "подходящий домик", в котором, по его словам, "его жребий был - поселиться".
Боже, как он тосковал по простым людям, не утерявшим той душевной простоты, которой каждый из нас наделен с самого рождения. Сколько умиления и восторга вызывает в его душе обычная деревенская женщина, торгующая молоком, ее вид, ее голос, характерный акцент. А с какой симпатией он относится к хозяйке дома - Матрене. Он уважал и понимал ее, как она есть: большая, беспощадная, мягкая, неряшливая и все-таки чем-то милая и родная. Несчастная потеряла всех своих детей, любимого, "загубив" свою молодость, осталась одна. И конечно, не могла не вызвать жалость. Она не богата, даже не зажиточна. Бедна как "церковная мышка", больна, но отказать в помощи не может. И очень важное качество отмечает в ней автор - бескорыстность. Не из-за денег копала старая Матрена картошку соседям и воспитывала племянницу свою Кирочку тоже не ради благодарности, а просто любила детей. Она как-никак женщина.
Когда началась война, бедная Матрена не подозревала, что она (война) разведет ее с "дорогим" человеком, и героиня "идет" замуж за младшего брата своего жениха. Но муж вскоре покидает деревню, уходит на войну и не возвращается. И вот Матрена остается ни с чем. Дети умирали один за другим, не дожив до года. И в конце жизни она была обречена на одиночество. Лишь "колченогая кошка", "грязно-белая криворогая коза", мыши да тараканы населяли ее "перекособоченную избушку". Матрена взяла на воспитание племянницу Кирочку, и это было последним утешением. Но, видно, не суждено Матрене коротать дни в спокойствии. Срочно нужно было перевезти горницу в другую деревеньку, а то Кирочка упустит хорошее место. Казалось бы, наша героиня и вмешиваться не должна в перевозку собственного дома (последнее, что у нее осталось), а всячески этому препятствовать. Но нет - она решается помочь в транспортировке бревен. И если бы Матрена не пошла ночью на железную дорогу и не стала толкать повозку через рельсы, то была бы жива.
Как она закончила свою жизнь? Ужасно. Глупо. Трагично. Оправдания ее смерти я не вижу.
В этом произведении, как и в других ("Крестный ход"), Солженицын выражает свое отношение к людям. Он не любит народ и старается его обезличить, превращая в "серую массу". Ему кажется, что окружающие его люди - "ничто". Они не способны понять добро, им все равно, кто рядом с ними. А вот автор - другое дело. Он сразу распознает в Матрене "праведника", но сам-то фактически приходит к этому выводу слишком поздно.
Нужно отдать должное автору рассказа: в раскрытии об- раза героини он старается подчеркнуть ее доброту, безграничную любовь к людям.
Что я могу сказать об этом произведении? Не радует - раз, не нравится - два, так как не могу понять авторской позиции: зачем столько зла и грязи воплотил в своем "творении" Солженицын? (Вспомните угнетающую обстановку дома и отношение людей друг к другу.)