Смекни!
smekni.com

Методика преподавания эпоса в школе на примере произведений Гоголя (стр. 2 из 11)


Никакого полного и четкого понимания типично­сти у учащихся средней школы нет. Другое дело, что лучшие учителя литературы добиваются некоторых, довольно смутных представлений у учащихся V—VII классов о типе как обобщении человеческих характеров, черт, жизненных закономерностей. Но практически в средних классах при характеристике героя вопрос о его типичности, как правило, не ставится. Иногда типич­ность подменяется множественностью явления. Поэтому и в старших классах наиболее распространенным опре­делением типичности является определение В. Г. Белин­ского, полностью не вскрывающее диалектическое суще­ство типа.

В средних классах у учащихся бытует наивно-реали­стическое представление образа, как действительно су­ществовавшей или существующей человеческой лично­сти. Отсюда и чисто психологический подход к характе­ристике, выяснение положительных и отрицательных черт героя. Очевидно, что в какой-то мере такой подход к анализу художественного произведения в средних классах закономерен. Учитывая, что «идея становится персонажем» (Бальзак), что характеры и обобщения непрерывно переходят друг в друга, раскрытие идей­ного содержания через образ в средних классах—наи­более простой и доступный методический путь.

Но на этом пути имеется ряд подводных камней: схе­матизм, штамп, чрезмерная детализация и даже виви­секция живого характера. Необходимо, идя к раскры­тию эстетического значения образа путем психологиче­ским, всегда помнить, что мы имеем дело с произведе­нием искусства, которое, как бабочка, теряет цвет и пыльцу от прикосновения грубых пальцев. И здесь еще раз можно подтвердить мысль, высказанную нами в конце I главы, что дело не столько в методе, сколько в умении, такте и чутье учителя, для которого основным законом также должен быть закон искусства: все в меру, все «чуть-чуть», все творчески — свежо и вдох­новенно.

В исследовании, проведенном Институтом психоло­гии АПН РСФСР, установлено, что учащиеся V класса в процессе самостоятельного чтения в основном сосре­доточивают свое внимание на самих событиях, изобра­женных в произведении. Лишь незначительная часть ис­пытуемых (менее '/з) высказала обобщающее суждение, которое может быть понято как указание на идею про­изведения (типа «Автор показывает эксплуатацию, не­справедливость» и т. п.).

Говоря о героях произведения, учащиеся указывают на их социальную принадлежность, реже (если идет речь о советской действительности) на их обществен­ное положение или занятие и обычно отмечают только одну черту героя, которая произвела на них большое впечатление. Как правило, они говорят о действиях и поступках героя. Надо отметить полное отсутствие ка­ких бы то ни было суждений, относящихся к самому литературному образу, как и вообще каких-либо вы­сказываний об особенностях изображения. Наоборот, налицо наивно-реалистическое восприятие образа. Оно сказывается в стремлении учащихся V класса действо­вать вместе с главным героем, самому становиться как бы участником изображенных в произведении событий и поступков героя.

В описываемых опытах экспериментаторы пытались выяснить, оценивают ли учащиеся V класса художе­ственные особенности произведения и в чем они их ви­дят, т. е. в какой-то мере определить художественный критерий учеников. Оказалось, что упоминаемые уча­щимися термины, знакомые им из школьного курса по литературе, не обозначают в их сознании художественных особенностей, действительно отмеченных ими при чтении. Так, если после высказывания о том, что в книге есть метафоры и сравнения, испытуемый приводит по­нравившийся отрывок, то в нем не оказывается ни одной метафоры, ни одного сравнения. Это позволяет сделать вывод, что влияние тех знаний, которые относятся к художественным средствам, значительно меньше по сравнению с теми, которые помогают осмыслить изобра­женную в произведении действительность.

Если понимание и усвоение учащимися идеи и черт характера героя опирается на их интересы, которые формируются не только на уроках литературы (на­пример, идея защиты Родины, качества героя в жизни), то особенности литературного образа не получают такой жизненной «опоры». Эти вопросы не интересуют школьников. Для того чтобы они оказались действен­ными, надо сформировать их именно в процессе учеб­ной работы по литературе.

Результаты опытов с учащимися VII класса в части их свободных высказываний на основе самостоятельного чтения показывают, что учащиеся уже меньше ограни­чивают свое внимание главным героем, высказывают по­ложения, выражающие идею произведения. По мнению экспериментаторов, особенности, характеризующие чте­ние учащихся VII класса, в значительной мере опреде­ляются влиянием обучения литературе в школе. В связи с возрастными "особенностями у них усиливается инте­рес к качествам личности, ослабевает интерес к роли самих по себе действий и поступков героя, меньше кон­центрируется внимание на главном герое, индивидуали­зируется характеристика различных героев. Все это сви­детельствует об изживании наивно-реалистического от­ношения к героям литературного произведения, своеоб­разного отождествления себя с героем и внутреннего действования вместе с ним. А это в свою очередь вызы­вает и новое отношение к литературному образу: неко­торые учащиеся высказывают суждения об образе него типичности.

Приведенные данные говорят о том, что на этой сту­пени обучения под влиянием литературы начинает воз­никать новый этан в отношении школьников к литера­турным произведениям, характеризующийся интересом к обобщенному смыслу произведения. На этом этапе учащимся свойствен переход от осознания изображен­ной действительности к осознанию особенностей ее изо­бражения.

Результаты этого интересного исследования должны быть учтены при анализе художественных произведений в V—VIII классах школы. Ясно одно, что литературные знания помогают учащимся понять литературный образ, они оказывают стимулирующее влияние на характери­стику учениками этого основного компонента художе­ственного произведения.

1.2 Анализ сюжетно–композиционной основы произведения и работы над эпизодом

«Композиция»,» «сюжет» — наиболее часто употребляемые из литературоведческих терминов и одновременно— один из наименее четких по своему содержанию. Авторы различных критических, литературоведческих и методиче­ских работ вкладывают подчас различное содер­жание и, естественно, что эта теоретическая сбивчивость осложняет преподавание литературы в школе. Как пра­вило, все пишущие по вопросам композиции утверждают, что под «композицией» следует понимать «построение» произведения, но какое именно содержание следует вкладывать и в то и в другое понятие — на этот вопрос наше литературоведение исчерпывающего ответа пока не дало.

Так, до сих пор нет необходимой для науки четкости в вопросе о соотношении таких понятий, как «компози­ция» и «сюжет».

В первую очередь остановимся на тех вопросах ком­позиционного характера, которые связаны со спецификой эпических произведений.

В каждом эпическом произведении читатель знакомится с теми или иными действующими лицами и их судьбами. Действующие лица произведения определенным образом группируются, ставятся в опре­деленные отношения друг к другу. Из самой группи­ровки действующих лиц становится в какой-то степени ясным, каков замысел автора, какие проблемы его вол­нуют. Внимание учащихся следует фиксировать на этой стороне «организации» материала в произведении, потому что такого рода наблюдения позволят им сразу уловить внутреннюю связь между действующими лицами, отдать себе отчет в том, что произведение является не суммой тех или иных действующих лиц, а определенной систе­мой. Выявление принципа группировки героев произве­дения позволит учащимся уже в самом начале анализа художественного произведения держать в поле своего зре­ния «часть» и «целое», что очень важно для восприятия художественных произведений.

Ставя вопрос о группировке (или расстановке) дей­ствующих лиц, следует обращать внимание учащихся и на то, вводит ли писатель в свое произведение большое количество действующих лиц, или ограничивается не­большим их количеством (само собой разумеется, что этот вопрос непосредственно связан с вопросом о жанро­вых особенностях произведения), имеется ли в произве­дении резкое членение на главных действующих лиц и так называемых «второстепенных», или, наоборот, в произведении трудно провести грань между теми и дру­гими. И этот момент позволит учащимся уловить ту мысль писателя, которой он руководствовался, создавая свое произведение.