Салическая правда предусматривает телесные наказания, большие штрафы (вергельд) за убийство. Наказание было дифференцировано в зависимости от положения человека. Штраф исчислялся в солидах и денах. Один солид равнялся стоимости годовалого быка. Вергельд за убийство раба равнялся 35 солидов, штраф шел его хозяину. Убийство раба из челяди наказывалось так же, как воровство быка (80 солидов). За убийство полусвободного, лита, – 100 солидов, свободного франка – 200, графа, королевского слуги (сотрапезника), если он был даже римлянином, – 300, чиновника короля – 600 солидов. За убийство графа скопищем, в походе, при исполнении служебных обязанностей, вергельд утраивался. Закон предусматривал наказание за телесные повреждения тем, кто в драке откусил нос своему противнику, выколол глаз, оторвал ухо и т.д. За оторванный нос франка полагалось платить столько, сколько стоила жизнь лита. Салическая правда знает преступления, порочащие достоинство франка. Всякий, кто назовет его уродом, зайцем, платит три солида, доносчиком или лжецом – 15 солидов. Такое же наказание грозило за лжесвидетельство. Статьи Салической правды охраняют и защищают жизнь и достоинство женщины. Кража чужой жены – 200 солидов. «Кто схватит свободную женщину за руку, кисть или палец», платит 15 солидов, кто ложно назовет свободную женщину блудницей, – 45 солидов. За побои беременной женщины, повлекшей смерть, – 700 солидов, убий-ство женщины – 600 солидов. Надо полагать, что у франков женщина занимала высокое общественное положение. За убийство мальчика в возрасте до 10 лет – штраф равнялся 600 солидов. Салическая правда, как и Русская правда Киевской Руси, в своем первоначальном виде вообще не упоминает смертную казнь. Однако в другом памятнике – Саксонской правде (начало IX в.) – со ссылкой на закон франков, смертная казнь предусматривалась не только за участие в заговоре против короля, но и за замысел его убийства. Такое же наказание грозило грабителям, тем, кто совершил кражу имущества на сумму свыше 3 солидов. Судебный процесс мог начаться только по инициативе потерпевшего. Он же был обязан предоставить суду доказательства, привести соприсяжников, которые могли бы подтвердить его хорошую репутацию. Для проверки истинности показаний обвиняемого разрешалось применять «суд божий» (ордалии) – испытание раскаленным железом или кипятком. Однако состоятельный франк мог откупиться от процедуры «божьего суда». [5]
Ответ:
США стали первым в истории федеративным государством, политическое устройство которого определено и закреплено в Конституции (статьи IV и VI; позже и X поправка).
Согласно Конституции, федерализм являет собой двойную форму государственного правительства, в которой присутствует функциональное и территориальное разделение власти. Федерализм представляет собой как бы компромисс между двумя другими формами политического устройства: унитарной и конфедеративной. В унитарном государстве вся полнота власти находится в руках центрального правительства. В альтернативной форме – конфедерации – общий центральный орган – Совет Конфедерации обсуждает лишь вопросы общей политики и играет больше рекомендательную роль по отношению к своим суверенным членам, а вся полнота власти находится у них. В федерализме между центральным и местными правительствами существует установленное Конституцией и законами разделение властных полномочий и функций.
Составители Конституции США четко распределили полномочия, которыми было наделено федеральное правительство, а все «остальные» (без детализации и перечисления) отдали властям штатов. Таким образом, центральному правительству принадлежит исключительное право проведения внешней и оборонной политики, предоставления гражданства США иммигрантам, эмиссии денег и контроля денежного оборота, обеспечения внутренней безопасности, определения национальных приоритетов и ряд других.
В ведение штатов вносятся такие статьи как гражданское и уголовное законодательство, организация народного образования, здравоохранения, обеспечение общественного порядка, строительство и поддержание дорог и коммуникаций, контроль за использованием земли и природных ресурсов, и т.д. Некоторые функции, например налогообложение или экологическая безопасность, принадлежат и центру, и штатам. Вообще, система разделения государственных доходов и расходов между центром и штатами довольно четко и последовательно распределена: определенные уровни власти имеют определенные источники поступления в бюджет, тем самым, избегая конфликтного дележа.
Важно, что даже при наличии у штатов всех атрибутов суверенитета (герб, флаг и т.п.), статья IV Конституции недвусмысленно устанавливает полный и истинный суверенитет только на федеральном уровне, все федеральные законы и договоры союза должны исполняться на всей территории США в любом штате. Первоначально это вызывало жесткие разногласия и даже привело к Гражданской войне 1861-1865гг, самой кровопролитной из когда-либо ведущихся на территории Америки, и посеявшей наибольший за всю историю раздор между гражданами страны. Однако, как кажется, с тех пор этот пункт неминуемо выполнялся штатами. Данное положение рассматривается как краеугольный камень существования и функционирования американской федерации.
Разделение властей, система сдержек и противовесов.
В соответствии с принципом разделении властей каждая из трех ветвей правительства (исполнительной, законодательной и судебной) функционирует относительно независимо от других. Вместе с тем «встроенная» в этот принцип система сдержек и противовесов наделяет каждую ветвь способностью контролировать действия других. Например, Конгресс может осуществлять контроль действий Президента через бюджет, принятие которого является главным приоритетом законодательного органа. С другой стороны, Президент может использовать право вето законов, принимаемых Конгрессом. Этот принцип разделения властей с учетом системы сдержек и противовесов вошел в историю как Мэдисоновская модель правительства.
Относительная независимость властей связана и с различным способом их формирования: Конгресс – прямым голосованием избирателей ( правда, на различные сроки для обеих палат); Президент – через избираемую прямым голосованием коллегию выборщиков. Верховный Суд – пожизненным назначением судей Президентом с согласия Сената
Схема
| Законодательная | Исполнительная | Судебная |
| Конгресс – прямым голосованием избирателей ( правда, на различные сроки для обеих палат); | Президент – через избираемую прямым голосованием коллегию выборщиков. | Верховный Суд – пожизненным назначением судей Президентом с согласия Сената |
| способность контролировать действия других | ||
Ответ:
Римское цивильное право для передачи права собственности на некоторые вещи требовало определенных формальностей в том числе манципации; несоблюдение этих формальностей делало весь акт ничтожным: покупщик собственности на вещь не приобретал, и продавец мог ее всегда по суду отобрать назад; равным образом приобретатель вещи, как не собственник, оказывался беззащитным перед всеми посторонними лицами. Следовательно, по цивильному праву Марк не имел права оспаривать захваченный Титом участок земли.
Когда указанные формальности утратили всякое значение в глазах общества, претор, не отменяя самого закона (ибо этого он сделать не может), стал отказывать прежнему (а по строгому jus civile все еще и настоящему) собственнику в иске о возвращении вещи, а приобретателя защищать в его владении. Следовательно, по преторскому праву Марк, скорее всего, выиграет процесс.
Вариант 1. Если у Гая нет наследников ни по закону, ни по завещанию, то имущество будет считаться выморочным, и должно отойти к казне (фиску).
Очевидно, в данном случае иск Марка не будет иметь смысла.
Вариант 2.
Поскольку не был произведен обряд манципации, мы имеем возможную недействительную сделку.
Так как Тит землю занял самовольно, собственник вправе подать видикационный иск (об истребовании вещи из чужого незаконного владения).
Собственником в нашем случае может снова стать Марк, если суд признает договор купли-продажи недействительным.
В данном случае иск будет правомерен.
1. Артемов В.В. Всемирная история: вопросы и ответы. 2007. – 412 с.