поверхностное западничество и неверие в русский народ - раскрывается в
рассказе о его воспитании, в его отношениях с Лизой, с Варварой Павловной, с
Леммом, с Лаврецким, с людьми из народа (кучер). Эти страницы были созданы
Тургеневым уже на первом этапе работы над романом и не подверглись в
дальнейшем серьезной переработке. И только одна черта Паншина - его не
получившая развития одаренность, его дилетантизм - привлекла особое внимание
автора. Тургенев неоднократно переделывал текст в тех местах, где говорилось
об этой особенности Паншина. После слов: "Все ему далось: он мило пел, бойко
рисовал, писал стихи, весьма недурно играл на сцене" (в одном из вариантов
было еще "лепил статуэтки" - см. варианты Ч А к стр. 134, строки 10-11)
автор делает вставку на полях: "Правда, все это выходило у него
второстепенного достоинства, a la dillettante... но от этого именно оно и
имело успех". Этот текст автором зачеркнут и против него сделана помета:
"NB. Не после ли?". В окончательном тексте вещи своими именами называет не
автор, а Лемм (стр. 143, строка 35). Еще одна деталь, сатирически оттеняющая
духовное ничтожество Паншина-художника - рассказ о том, как он постоянно
рисовал один и тот же пейзаж, - добавлена писателем еще позднее, уже не в
автографе. Отношение самого Тургенева к дилетантизму высказано в
упоминавшемся выше письме Тургенева к Толстому от 17/29 января 1858 г.: "...
всякому человеку следует, не переставая быть человеком, быть специалистом;
специализм исключает дилетантизм <...> а дилетантом быть - значит быть
бессильным".
Упорно' искал "свою специальность", свое дело на земле (см. варианты ЧА
к стр. 172, строки 27-28) и Лаврецкий, нашедший его, как и Тургенев в конце
50-х годов, в заботах об устройстве крестьянского быта.
Несомненное воздействие на образную систему "Дворянского гнезда"
оказало творчество Пушкина, благоговение перед которым, по собственному
признанию Тургенева, наложило отпечаток на всю его деятельность {Об этом
говорится в письме Тургенева к А. И. Незеленову от 5/17 декабря 1882 г.
("Русский библиофил", 1911, Э 5, стр. 59).}. Вынашивая образ любимой своей
героини Лизы Калитиной, наделяя его прекрасными чертами русского
национального характера, - правдолюбием, близостью к народной жизни, особым
обаянием безыскусственной женственности, нравственной чистоты и силы,
Тургенев был близок к пушкинскому идеалу русской женщины, нашедшему
воплощение в образе Татьяны Лариной. Элементами пушкинской поэзии пронизана
тема любви в романе, самая ткань повествования, отдельные сюжетные ситуации
{См.: И. Эйгес. Значение Пушкина для творчества Тургенева. - "Литературная
учеба", 1940, Э 12, стр. 75; W. Ledniсki. The Nest of Gentlfolk and the
"Poetry of Marriage and the heart" в его книге: "Bits of Table Talk on
Pushkin, Mickiewicz, Goethe, Turgenev and Sienkiewicz", the Hague, 1956,
стр. 60-86.}.
Социальная проблематика "Дворянского гнезда" в соотношении с этическими
исканиями действующих лиц романа (размышления их о долге и счастье)
преемственно связана с теми же проблемами в повести Герцена "Долг прежде
всего" (1854). Эта повесть вышла вторым и дополненным изданием в 1857 году -
незадолго до того, как Тургенев, перед началом работы над "Дворянским
гнездом", посетил Герцена в Лондоне {По мнению А. С. Долинина, предки
Лаврецкого введены в роман "по образу и подобию" рода Столыгиных у Герцена,
в той же последовательности смен различных поколений и с той же целью -
вступления к рассказу о центральном герое. При этом указывается на
совпадение обстоятельств смерти Ивана Петровича Лаврецкого в "Дворянском
гнезде" и Льва Степановича Столыгина в повести Герцена (А. С. Долинин. О
книге В. А. Путинцева "Герценписатель". - Ученые записки Ленинградского
госуд. педагог, ин-та, 1954, т. IX, вып. 3, стр. 306).}.
"ДВОРЯНСКОЕ ГНЕЗДО" В ОТЗЫВАХ СОВРЕМЕННОЙ ПИСАТЕЛЮ КРИТИКИ
Роман Тургенева при появлении в печати вызвал восторженные отклики
читателей. ""Дворянское гнездо" имело самый большой успех, который
когда-либо выпал мне на долю. Со времени появления этого романа я стал
считаться в числе писателей, заслуживающих внимание публики", - писал сам
Тургенев в предисловии к собранию своих романов в издании сочинений 1880 г.
{Любопытный рассказ о том, как расхватывались и перепродавались по
спекулятивным ценам экземпляры журнала, где был опубликован роман,
приводится в воспоминаниях книгопродавца Н. И. Свешникова, - Н. И.
Свешников. Воспоминания пропащего человека. "Academia", M.-Л. 1930, стр.
361.} Большое количество статей и рецензий, которыми откликнулась пресса на
появление "Дворянского гнезда", свидетельствовала о выдающемся
литературно-общественном значении этого события.
Роман был замечен и высоко оценен современниками, принадлежавшими к
самым различным общественным кругам. О высоких художественных достоинствах
"Дворянского гнезда", о впечатляющей силе его образов писали и представители
эстетической критики Н. Ахшарумов {Н. Ахшарумов. "Дворянское гнездо" И. С.
Тургенева ("Современник", январь 1859). - В кн.: "Весна", Литературный
сборник на 1859 г., СПб., 1859, стр. 358-374.}, А. Пятковский {А.
Пятковский. "Дворянское гнездо". Повесть И. С. Тургенева ("Современник",
1859, Э 1). - "Журнал министерства народного просвещения", 1859, Э 5, отд.
VI, стр. 95-111.}, М. Де-Пуле {М. Де-Пуле. "Дворянское гнездо" И. С.
Тургенева, - P Сл, 1859, Э 11, отд. Ц, стр. 1-22; Нечто о литературных
мошках и букашках. - "Время", 1861, Э 2, отд. III, стр. 115-131.}, и
"почвенник" Ап. Григорьев {Ап. Григорьев. И. С. Тургенев и его деятельность.
(По поводу романа "Дворянское гнездо"), - P Сл, 1859, ЭЭ 4, 5, 6, 8.}, и
публицист либерального направления П. В. Анненков {П. В. Анненков.
"Дворянское гнездо". Роман И. С. Тургенева. - P Вести, 1859, т. XXII, Э 8,
стр. 508-538.}. В течение года четыре раза высказывал свое мнение о
"Дворянском гнезде" на страницах "Современника" Н. А. Добролюбов {С, 1859,
ЭЭ 2, 5, 6; 1860, Э 3 - в рецензиях на комедию Островского "Воспитанница",
на сборник "Весна" и в статьях "Что такое обломовщина", "Когда же придет
настоящий день".}. Горячо отзывался о новом произведении Тургенева M. E.
Салтыков-Щедрин {Салтыков-Щедрин, т. XVIII, стр. 142-144.}, несколько статей
посвятил этому произведению в разное время Д. И. Писарев {Д. И. Писарев.
"Дворянское гнездо". Роман И. С. Тургенева. - "Рассвет", 1859, Э И, отд. II,
стр. 23-40; Писемский, Тургенев и Гончаров. - P Сл, 1861, Э И, стр. 1-47;
Женские типы в романах и повестях Писемского, Тургенева и Гончарова. - P Сл,
1861, Э 12, отд. И, стр. 1-52.}.
С более или менее развернутыми отзывами о романе выстудили газеты "С. -
Петербургские ведомости" (1859, Э 284, 31 декабря, в анонимном обзоре
петербургских журналов), "Русский мир" (1859, Э 11, статья А. С.
Гиероглифова), "Русский инвалид" (1859, Э 217, статья Л. Л-о), "Le Nord"
(1859, Э 84), а также журналы (кроме названных выше) "Сын отечества" (1860,
Э 6), "Северный цветок" (1859, Э 10) и "Искра" (1860, Э 1), где был помещен
критический отклик на статью М. Де-Пуле в "Русском слове".
При видимом единодушии хвалебных оценок в критике, посвященной
"Дворянскому гнезду", отразились разные точки зрения на роман Тургенева и
развернулась иногда скрытая, иногда явная полемика между авторами
противоположных идеологических ориентации. В самом подходе к рецензируемому
произведению и в особом внимании к той или иной стороне романа сказывалась
иногда весьма определенная позиция критика. Так, в ряде рецензий
общественное звучание романа Тургенева либо не замечалось вовсе, либо
намеренно отрицалось, что особенно явственно проявилось в позиции критика
"С. - Петербургских ведомостей". "В "Дворянском гнезде", - писал этот
критик, - при всей наклонности нашего времени во всем видеть поучение или
обличение, чрезвычайно трудно отыскать хотя бы малейший намек на тенденцию.
Иные хотели видеть в романе г. Тургенева изображение трех поколений -
екатерининского, александровского и николаевского - с целью указать, что все
эти поколения оказались несостоятельными в жизни, и что настоящая жизнь
принадлежит четвертому, будущему поколению, которое на минуту является в
конце рассказа С.." Эти социальные и практические вопросы, которые на каждом
шагу останавливают читателя "Обломова" - им нет места в "Дворянском гнезде"
<...> роман г. Тургенева - высокая, чистая поэзия" (СПб Вед, 1859, Э 284).
Критики той же ориентации видели в "Дворянском гнезде" гимн жизни со
всеми ее светлыми и трагическими сторонами, восхищались Тургеневым как
живописателем дворянского усадебного быта, как поэтом, который противостоит
писателям критического направления {Обстоятельный разбор реакционной критики
"Дворянского гнезда" в ее столкновении с революционно-демократической
критикой дан в статье: М. О. Габель. Роман Тургенева "Дворянское гнездо" в
общественно-политической и литературной борьбе конца 50-х годов. - Ученые
записки Харьковского гос. библиотечного ин-та, Харьков, 1956, вып. II, стр.
199-210; ср. A. H. Meнзоpова. Роман И. С. Тургенева "Дворянское гнездо"
(Идеи и образы). Новосибирск, 1959, стр. 3-4.}.
С развернутым возражением против такой оценки романа выступил в журнале
"Русский вестник" П. В. Анненков {Поскольку идейная позиция П. В. Анненкова
была во многих отношениях близка Тургеневу в конце 50-х годов, когда
создавался роман "Дворянское гнездо", и автор более, чем с другими, считался
с мнениями Анненкова о своем произведении, целесообразно обратиться к ряду
забытых ныне суждений Анненкова - особенно в той части, которая
характеризует реакцию автора статьи на произведенные Тургеневым изменения в