Более обезоруживающей оказалась рецензия Белинского: мало кто не знает, что в очень короткой, меньше чем на лист, статье критик в пух и прах разгромил юного Некрасова. Причем сам автор сборника упоминается только в последней фразе: «Посредственность в стихах нестерпима. Вот мысли, на которые навели нас «Мечты и звуки» г. Н.Н[13]». Белинский действительно говорит о вещах отвлеченных, не касающихся предмета разговора, и мало того – не приводит ни единого некрасовского стихотворения! Пишет Ю.И.Минералов, что это «не рецензия на конкретную книгу, а набор излюбленных суждений Белинского на литературные темы[14]». Белинский рассуждает о том, что людям, которые не обладают художнической фантазией, было бы благороднее и продуктивнее писать прозу. Ведь в прозе может быть «ум, остроумие, наблюдательность», а стихи требуют фантазии, воображения, чувства. Поэтому-то «стихи решительно не терпят посредственности» - как видно, идет умышленное умолчание того, что сборник Некрасова и является той самой посредственностью, на которую намекает Белинский. Однако критик признает, что в стихах Н.Н. есть «гладкость и звучность».
Признавая что «автор – хороший человек», но не владеющий чувством критик сводит все к тому, что такой человек может позабавить публику, которая под веселый час почитает его стихи, но «всякая крайность имеет свою цены, и потому Василий Кириллович Тредиаковский, «профессор элоквенции, а паче хитростей пиитических», - есть бессмертный поэт». Это еще один намек, рассчитанный, конечно, на широкого читателя, что Н.Н. по сравнению с Тредиаковским худший поэт.
В стихах Белинский видит «душу и чувство» автора, «но в то же время они так и остались в авторе», потому что он предпочел писать о вещах отвлеченных, малознакомых или совсем неизвестных ему. Намекает ли Белинский что Н.Н. – подражатель? Несомненно. Стихи из-за этого подражания другим поэтам, из-за их отвлеченности читать скучно, тоскливо. Не упоминает Белинский и о том, что его разгневало явное подражание Н.Н, Владимиру Бенедиктову, но, цитируя следующие, строки мы понимаем намек:
«...прочесть целую книгу стихов, встречать в них все знакомые и истертые чувствованьица, общие места, гладкие стишки, и много-много, если наткнуться иногда на стих, вышедший из души, в куче рифмованных строчек, — воля ваша...».
Белинский дает намек не только на стихи Н.Н., но и вообще на творчество поэтов «неистового романтизма». Это умышленное умолчание разгневает кого угодно, но выполнено оно, несомненно, профессионально. Вывод гласит, что такие книжки не зачем читать широкой публике, а лучше прочитать рецензию в журнале.
Можно в очередной раз убедиться, как огромен был авторитет Белинского, если своей рецензией он поверг в уныние не только самого «скрывшегося за инициалами Н.Н. мальчишку», но и публику, которая, после такой статьи еще подумает: «А стоит ли покупать «Мечты и звуки»?
Но тактичной и весьма похвальной была рецензия Федора Николаевича Менцова, вышедшая в "Журнале Министерства народного просвещения". Менцов, очевидно знавший о 17- летнем возрасте автора сборника стихотворений, дал один из наиболее сочувственных отзывов: Менцов исходил из того мнения, что при разборе сочинений столь юного поэта задача критики не в определении их литературной ценности и значения, а лишь в решении вопроса - есть ли у поэта признаки таланта: «Он призывал к снисходительности, видимо, потому что его рецензия вышла позже суровой рецензии Белинского…Он, видимо, лично знал Некрасова, поэтому четыре раза назвал его по фамилии и не без оснований советовал ему «образовать себя», изучать творения великих мастеров…»[15].
Также рецензии написали: Н.А.Плетнев – в «Современнике», какой-то Н.С. – в «Северной пчеле», Л.Брандт – в «Русском инвалиде», Н.А.Полевой – в «Библиотеке для чтения»[16]. Все рецензии были датированы 1840 годом и несли в себе положительную оценку. Однако получилось так, что стихотворения Некрасова больше взывали к снисходительности по отношению к их автору, а не призыву относится к нему, как к какому-то новому явлению в литературной атмосфере: «Это не поэтические создания, а мечты молодого человека, владеющего стихом и производящего звуки правильные, стройные, но не поэтические...»[17], - гласила рецензия в «Литературной газете». Видимо Некрасов и сам понял это и «последовал не за своими хвалителями, а за злобным критиком»[18] - Белинским.
Не нашли «Мечты и звуки» какой-либо отклик и у публики: «...Прихожу в магазин через неделю, ни одного экземпляра не продано, через другую — то же, через два месяца — то же. В огорчении собрал все экземпляры и большую часть уничтожил. Отказался писать лирические и вообще нежные произведения в стихах»[19], - писал Некрасов в своих воспоминаниях. Каждому человеку известно история о том, как Некрасов бегал по магазинам и скупал все экземпляры сборника, а потом уничтожил их. Так ему было стыдно за свой неудачный взлет.
К.И.Чуковский, известный миру не только своим творчеством и но и тем, что выпустил книгу "Некрасов как художник" (1922), сборник статей "Некрасов" (1926), книгу "Мастерство Некрасова" (1952), а также под его редакцией вышло полное собрание сочинений Некрасова, в одной из своих статей тоже упоминает, что книга «Мечты и звуки» была лишь одним из творческих этапов в судьбе поэта, причем этапом, не принесшим не довольствия со стороны общества, ни довольствия со стороны самого Некрасова. Книга «…была не хуже и не лучше других книжек такого же рода, появлявшихся тогда в несметном количестве…Кудрявым и напыщенным слогом он перепевал в своей книжке то Жуковского, то Бенедиктова, то какого-нибудь другого писателя. По этим стихам невозможно было предвидеть, что автор их станет впоследствии величайшим поэтом-реалистом[20]», - пишет Чуковский в своей статье.
Несколько слов стоит сказать, почему после смерти Некрасова и в середине 20 века «Мечты и звуки» не включались в сборники поэта, а если и включались, то шли за основными произведениями и были напечатаны мелким тексом. Это делалась для того, чтобы не портить образ поэта-реалиста. Как верно замечает Ю.И.Минералов: «…в условиях антирелигиозной пропаганды, первая книга Некрасова, по сути, замалчивалась: дело было не столько в ее «слабости», сколько в том, что она диссонировала с общепринятым тогда образом великого русского гражданского поэта…»[21]. Разумеется, огромнейшую роль играла и будет еще играть рецензия Белинского. Но, не зная ранние стихи Некрасова, невозможно будет проследить его творческую эволюцию, становление его гения…
Поэтому тогда, в 1840 году, Некрасов не пал духом: он не обольстился ни теми приятными отзывами собратьев по перу, вроде Менцова, но он и не огорчился справедливой критики своих хулителей. Как присуще его сильной натуре он проявил огромную самокритичность и отказался писать «лирически стихи». Белинский, стал для Некрасова не только судьей, вынесшим приговор, но и наставником. Ведь только он почувствовал настоящего Некрасова, спас его душу: «Вы видите по его стихотворениям, что в нем есть и душа и чувство, но в то же время видите, что они и остались в авторе…Душа и чувство есть необходимые условия поэзии, но не ими все оканчивается»[22].
Итак, критика неоднозначно отреагировала на первую книгу Некрасова. Но для нас важен тот факт, что, тяготясь к романтизму и подражательству, Некрасов наметил будущего себя: отголоски раннего творчества будут угадываться в его зрелых реалистичных произведениях. А в сборнике «Мечты и звуки» Некрасов – вещь, но пока – вещь в себе.
Заключение
Главные задачи курсовой работы были: рассмотрение первого сборника «Мечты и звуки» и излюбленных тем и проблем, которые затрагивает в нем сам поэт; проведение параллелей с поздним творчеством Некрасова, а также проведение параллелей со стихотворениями других поэтов, которым подражал Некрасов. Также была рассмотрена критика сборника и отношение автора к своему неудачному дебюту. В сущности, этот дебют и решил дальнейшую творческую судьбу поэта.
Было выяснено, что Некрасов большинство стихотворений написал под влиянием романтической школы, а также под влиянием творчества В.Бенедиктова. Однако поэт затрагивал очень много важных тем: судьба, религия, понятие о божестве, любовь, предназначение поэзии. Некрасов сам попытался выдвинуть свою личную концепцию о предназначении поэта, его изгнаннической судьбе и одиночестве. В сборник вошли сонеты и баллады, а также стихотворения на античную тематику, в которых Некрасов раскрылся пускай не совсем профессионально, но по-юношески горячо. Многие стихотворения сборника проникнуты мыслью, что перед смертью все равны и ничто не пройдет мимо нее, однако даже в стихах такого рода Некрасов не перестает нести частицу своей доброты.
Проведя параллели со стихотворениями позднего творчества, было выяснено, что Некрасов наметил свои основные темы еще в сборнике «Мечты и звуки». Было найдено несколько перефразированных строк и похожих образов.
В некоторых стихотворениях Некрасов подражал Пушкину, Лермонтову, Жуковскому, Батюшкову и Бенедиктову. Это было само собой разумеющимся даже для самого Некрасова; в 18-летний период его возраста формировались его творческие вкусы, и он черпал из русской литературы все самое талантливое, актуальное и близкое ему по духу.
Как только сборник «Мечты и звуки» вышел в печать, на него отозвалось целых семь рецензий, две из которых вынесли вердикт – посредственно и наивно. Но больше всего поразила Некрасова короткая рецензия Белинского, в которой самому автору (Некрасову) отводилось только лишь последняя фраза. После такого поражения Некрасов решил не писать «лирические стишки»: во многом этому поспособствовало знакомство с Белинским, а возможно и сам Некрасов – со своей сильной, чуткой и думающей натурой – рано или поздно, стал бы тем, кем он и вошел в историю – великим поэтом-реалистом.