Ведь в процессе применения действующей Конституции РФ возникает немало неясностей. Чаще всего они выражаются либо в том, что вообще непонятно, как применять конституционную норму, либо же вырисовываются два и более вариантов ее применения, причем взаимно друг друга исключающих. И тогда требуется официальное толкование Конституции, которое должно быть разъяснением содержания и смысла конституционной нормы, вытекающего из нее порядка применения соответствующих предписаний. Иначе говоря, толкование дается в рамках того, что записано в Конституции. Однако иногда из положения Конституции можно вывести несколько способов его реализации, и тогда толкование становится уже не столько разъяснением, сколько созданием новых норм права.
Создание законодательной базы, необходимой для реального обеспечения положений Конституции.
Конституция является базой текущего законодательства, которое развивает положения Конституции, при этом акты текущего законодательства должны соответствовать Конституции, не могут противоречить или сводить на "нет" ее положения. Однако, к сожалению, по всем указанным аспектам проблем в российском конституционализме пока хватает.
Несмотря на достаточный срок после принятия действующей Конституции, до сих пор приняты не все законодательные акты, либо прямо предусмотренные ею, либо обусловленные логикой конституционных предписаний. Так, например, из требуемых по Конституции федеральных конституционных законов пока нет таких важных ФКЗ, как о Конституционном Собрании; об изменении конституционно-правового статуса субъекта РФ.
По некоторым актам, необходимым для реализации Конституции, выявилась ситуация, когда заложенный в Основном Законе демократический вариант правил наталкивается в жизни на сложность их применения в таком виде, а то и вообще ни о каком применении Конституции не идет речи. Отсюда возникает проблема нереализации Конституции или односторонней ее реализации.
Например, в ч. 3 ст. 40 сказано о том, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. Местные власти часто игнорируют положение Конституции о возможности бесплатного предоставления жилья, а понятие доступной платы трактуется так, что для многих нуждающихся делает невозможным приобретение квартиры.
Такие примеры можно было бы продолжить. Но вывод будет все равно тот же: ценности и идеи Конституции не могут быть отданы "на откуп" органам и должностным лицам, применяющим ее положения и позволяющим себе такую ее трактовку, которая им кажется реалистичнее.
Устранение коллизий между положениями Конституции РФ и международными договорами.
Соотношение Конституции РФ с международными договорами можно рассматривать в ряде аспектов: ее соответствие положениям международного права; приоритет действия.
Прежде всего следует отметить, что Конституция РФ в целом соответствует основным ценностям международного сообщества. В ряде ее норм задача учета таких приоритетов поставлена весьма определенно. Например, согласно ч. 1 ст. 17, в РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Вместе с тем обратим внимание на последние слова приведенного положения – «в соответствии с настоящей Конституцией» - то есть какими бы прогрессивными ни были те или иные нормы, о которых договорилось мировое сообщество, государство оставляет за собой их оценку, и прежде всего в своем Основном Законе.
Данное положение надо учитывать в связи с тем, что в ч. 4 ст. 15 Конституции сказано, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Однако это не распространяется автоматически на нормы Конституции. Даже применение международного договора желательно совместить с изменением обычного закона, чтобы не было коллизии у правоприменительных органов. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» обращено внимание на две возможные ситуации:
- суд не вправе применять нормы закона, регулирующего возникшие правоотношения, если вступившим в силу для РФ международным договором, решение о согласии на обязательность которого для РФ было принято в форме федерального закона, установлены иные правила, чем предусмотрены законом; в этом случае применяются правила международного договора РФ;
- в силу п. 3 ст. 5 Федерального закона от 15.07.1995 г. №101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" их положения, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в РФ непосредственно; в иных случаях наряду с международным договором РФ следует применять и соответствующий внутри-государственный правовой акт, принятый для осуществления положений международного договора.
И уж тем более, если предстоит заключить такой договор, который требует изменения Конституции РФ, это надо решить не только с позиций целесообразности договора, но и необходимости последующего введения в движение достаточно сложного механизма, возможно, связанного с принятием новой Конституции. А если народ не поддержит такой Основной Закон? Поэтому считать, что сразу же получает приоритет перед Конституцией такой договор, было бы неверно.
Справедливости ради следует сказать, что этого и не предусматривает действующее законодательство. Так, согласно приведенному Федеральному закону "О международных договорах Российской Федерации", если международный договор содержит правила, требующие изменения отдельных положений Конституции РФ, решение о согласии на его обязательность для РФ возможно в форме федерального закона только после внесения соответствующих поправок в Конституцию РФ или пересмотра ее положений в установленном порядке.
Проблемы конституционного развития в условиях современных вызовов и угроз человечеству.
Имея благоприятные конституционные основы, развитие российского государства и общества в 1990-х - начале 2000-х годов проходило в условиях появления новых вызовов и угроз, характерных для новейшей истории человечества. Рост терроризма, региональные войны, международная преступность, ожесточенная конфронтация между культурами и религиями, экономический кризис – эти и другие обстоятельства привели к тому, что заложенная в конституции формула "демократия – права и свободы – свободная рыночная экономика" вступила во взаимодействие с другой триадой ключевых целей государственного и общественного строя – "эффективность власти – безопасность государства, общества и личности – государственное регулирование экономики"[11].
Специфика развития России в 1990-х годах, выразившаяся в постоянной борьбе между исполнительной и законодательной властями, между центральной властью и региональными властями, межпартийная борьба правых и левых сил привела к внутриполитическому кризису. Он выразился в дезинтеграции государственной власти и правового пространства, росте преступности, терроризма, сепаратизма, нелегальной миграции, коррупции и т.д. Все это поставило во главу угла задачи укрепления вертикали власти, проведения административной реформы, направленной на повышение эффективности управления, в том числе совершенствование механизмов укрепления безопасности государства и общества. С начала 2000 года и по настоящее время именно в этом направлении развивается российское законодательство, формирующее реальную конституционно-правовую материю российского государства и общества.
Наряду с позитивными тенденциями восстановления и укрепления единого конституционно-правового пространства, стабилизации и повышения авторитета власти наметились и негативные тенденции. Это проявилось в необоснованном поглощении основ либеральной демократии механизмами сильной власти, замены основ федеративной государственности и местного самоуправления элементами унитаризма и чрезмерной централизации власти, трансформации идей разделения властей в сторону усиления влияния исполнительной ветвей власти, развития партийной системы в направлении доминирования одной - двух партий и т.д.
Среди наиболее очевидных проявлений кризиса либеральной демократии – снижение роли форм непосредственной демократии – референдума и выборов как инструментов участия народа в осуществлении государственной власти. После многочисленных поправок в законодательство о референдуме население лишилось возможности влиять через этот институт на решение многих ключевых вопросов его жизнеобеспечения. Введение партийно-пропорционального принципа при формировании законодательной власти, лишение избирателей возможности выдвигать своих представителей по одномандатным избирательным округам, монополизация и бюрократизация партийной власти в дополнение к предыдущим мерам по отмене институтов отзывов и наказов, замена института выборов глав субъектов РФ механизмом назначения – эти и другие показатели снижения роли выборов в системе народовластия создают предпосылки для отрыва власти от народа, реанимирования тоталитарной системы.