Общие положения о сделках содержатся в гл. 9 ГК. Отдельным сделкам, прежде всего, договорам, которые изучаются в томе II Учебника, посвящено большинство глав части второй ГК. Отдельные виды сделок (и особенности их заключения и исполнения) регулируются также иными законами. Например, нормы о брачном договоре содержатся в Семейном кодексе, о договорах купли-продажи земельных участков - в Земельном кодексе, о договорах перевозки - в транспортных уставах и кодексах, о договорах социального найма жилых помещений - в Жилищном кодексе, о сделках приватизации - в законодательстве о приватизации.
2. Определение и основные признаки сделки. В соответствии со ст. 153 ГК сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Приведенное определение содержит все существенные признаки сделки как юридического факта.
Во-первых, сделка является действием, т.е. волевым актом. Сделка совершается в результате проявления воли действующего лица - осознанного, имеющего определенные причины и мотивы, желания достижения поставленной цели. Как и любой волевой акт, сделка включает два элемента: 1) внутренняя воля лица, совершающего сделку; 2) волеизъявление, т.е. выражение внутренней воли вовне. При отсутствии одного из этих элементов нельзя говорить о сделке как о юридическом факте.
Так как внутренняя воля недоступна для постороннего восприятия, в гражданском праве сделки выступают прежде всего как волеизъявление в тех формах, которые предусмотрены законом. Сделка не будет считаться совершенной, если не было соответствующего волеизъявления или оно было выражено в форме, не предусмотренной законом для данного вида сделок.
Однако как быть, если волеизъявление не соответствует внутренней воле? Гражданин может совершить сделку по ошибке, в шутку, под принуждением, в результате обмана. Во всех этих случаях внутренняя воля не соответствует волеизъявлению. Если строго следовать положению о единстве воли и волеизъявления в сделке, то там, где нет этого единства, нет и сделки. С другой стороны, так как внутренняя воля недоступна для внешнего восприятия, то выявление и оценка соответствия внутренней воли внешнему ее выражению во всех случаях совершения сделок поставят под сомнение саму возможность существования гражданского оборота. Поэтому закон исходит из презумпции (предположения) соответствия воли и волеизъявления*(145). Согласно этому предполагается, что волеизъявление соответствует внутренней воле лица, совершившего сделку. Однако такая презумпция опровержима. При ее опровержении в каждом случае необходимо доказать несоответствие волеизъявления в сделке внутренней воле лица. Опровержение презумпции соответствия воли и волеизъявления в сделке допускается лишь в случаях, прямо установленных ГК, путем признания соответствующих сделок недействительными*(146). Никакие другие случаи несоответствия воли и волеизъявления, помимо перечисленных в законе, не могут явиться причиной оспаривания сделок.
Во-вторых, сделка является действием граждан и юридических лиц, основных участников регулируемых гражданским правом отношений. Это не означает, что сделки не могут совершаться Российской Федерацией, ее субъектами или муниципальными образованиями. Публично-правовые образования также имеют на это право. Причем к ним по общему правилу будут применяться нормы о сделках, совершаемых юридическими лицами (ст. 124 ГК).
Указание в законе на то, что сделки совершаются гражданами и юридическими лицами, призвано подчеркнуть, что сделка является основным инструментом гражданского права, которое регулирует отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.
По субъектам (граждане и юридические лица) сделки отличаются от других юридических актов - судебных решений, актов государственных органов, органов местного самоуправления, принимаемых в установленном порядке в соответствии с их компетенцией в целях установления (изменения, прекращения) гражданских прав и обязанностей.
В-третьих, сделка имеет целевую направленность: воля в сделке специально направлена на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Этим сделка отличается от юридических поступков, в которых воля действующего лица специально не направлена на возникновение юридических последствий. Направленность воли на возникновение именно гражданских прав и обязанностей отличает сделку от других юридических фактов, например от административных актов, судебных решений, в которых воля может быть направлена на установление не только гражданских прав и обязанностей, но и других юридических последствий (административно-правовых, гражданско-процессуальных).
Например, несмотря на внешнее сходство с гражданско-правовой сделкой, таковой не является договор об инвестиционном налоговом кредите, заключаемый в соответствии со ст. 67 НК с целью предоставления налогоплательщику отсрочки уплаты налогов. Заключение такого договора вытекает из отношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой, и направлено на изменение публично-правовой обязанности налогоплательщика по уплате налога.
Понятие и виды сделок.
Особо важным видом юридических действий, по господствующему учению, являются юридические сделки, т. е. согласно этому учению, действия, выражения воли частных лиц, имеющие непосредственной целью установление, изменение или прекращение юридических отношений. Согласно этому определению, представители господствующего мнения учат, что юридическая сделка обладает следующими существенными признаками:
1) она есть выражение разумной воли,
2).есть выражение воли именно частного лица, заинтересованного в последствиях. Этим сделки отличаются от судебного решения.
3) Выраженная в сделке воля направляется непосредственно на дозволенные юридические последствия. В этом видят отличие сделки от недозволенных действий. И недозволенное действие влечет юридические последствия, но они наступают помимо воли действующего, тогда как сделка прямо-де имеет в виду установление, изменение или прекращение юридических отношений.
Из сказанного о цели сделки видно, что под понятие сделки не подойдут действия, составляющие лишь осуществление прав, a не имеющие целью установление, изменение или прекращение их.
Мы уже упоминали, что это господствующее учение в недавнее время подверглось строгой критике с тех пор именно, как стали отрицать исключительную правосоздающую силу воли частного лица, выраженной в юридическом действии, и взамен того выдвигать учение о фактическом составе, т. е. совокупности тех фактических моментов, с наличностью которых объективное право связывает наступление юридических последствий.
Объективное право, говорят, определяет в чем эти последствия состоят и с какими фактическими обстоятельствами они должны быть связаны. Говоря иначе, объективное право указывает необходимый для наступления юридических последствий фактический состав, и оно, стало быть, a не выраженная в действии частного лица воля последнего создает эти юридические последствия. Частное лицо не творит этих последствий, a может только в известных случаях создавать фактические основания для их наступления. Изъявление лицом его воли не может быть определяемо, как юридическое действие, влекущее юридические последствия, так как оно одно само по себе есть лишь один из моментов фактического состава, требуемого объективным правом для наступления этих последствий. Действие лица, как юридический факт, вызывает эти последствия не само по себе, a лишь в соединении с другими моментами фактического состава. Таким образом, по мнению противников господствующего учения, нельзя говорить о воле частных лиц, как о правосоздающей силе, нельзя говорит об устанавливающих и прекращающих правоотношения действиях отдельных лиц. Крайние представители этого мнения (cm. Schlossmann, Vertrag 1876 г.) доходили было даже до заявления, что вовсе следует отказаться от понятия юридической сделки, так как в житейском быту существуют лишь отдельные типы юридических сделок, различные по своему основанию, т. е. по своему фактическому составу, и нельзя-де поэтому установить какие-либо правила, общие для всех них.
Другие, удерживая понятие юридической сделки, отказываются признавать значение воли лица для последствий сделки им совершенной, так как эти последствия зависят-де от правового порядка, a никоим образом не от воли действующего. С обнаружением воли правовые последствия связываются лишь в силу предписаний права, a потому самое желание действующим правовых последствий должно быть признано безразличным, не оказывающим никакого влияния на последние. Желания лица, будучи изъявлены, приводят лишь этим изъявлением в движение правовой порядок, дают последнему как бы механический толчок. Эта мысль впервые высказана y Лотмара в соч. Ueber die causa im röm. Recht (1875 г. в Мюнхене). Особенно энергично отрицают значение воли в юридической сделке Тон и Kohler. Конечно, крайние мнения встретили достаточно возражений, но они обнаружили слабые стороны господствовавшего со времени Савиньи учения. В результате полемики начинают образовываться средние мнения. Признают, что действие человека, обыкновенно в связи с другими моментами фактического состава может вызывать юридические последствия, но не по воле действующего, a потому, что эти последствия связывает с действием объективное право. В виду этого, не отбрасывая из системы гражданского права понятия юридической сделки, в изложении учения о сделках ныне уже значительно отступают от ранее господствовавших взглядов.
Даже те авторы, которые, как например Дернбург, в согласии с прежним учением определяют сделку юридическую, как «орудие самоопределяющей деятельности лица в сфере его частных правовых отношений», которые видят в сделках «изъявления частной воли, направленные на установление, изменение или возникновение юридического отношения,» признают, что одного изъявления воли не всегда достаточно для бытия сделки, что оно действует часто лишь в связи с другими фактами, и поясняют, что под частной волей не следует понимать произвол, своеволие индивидуума, a что обыкновенно воля, выражаемая в сделке, вызывается экономическими потребностями, жизненными отношениями и т. д.