Другие авторы еще более настаивают на преимущественном перед волею или намерением лица значении фактического состава в юридических сделках и хотя не придают вовсе значения намерения действующего для наступления последствий сделки, но учат однако, что юридическое последствие лишь по видимости представляется, кажется нам осуществлением намерения сторон, стремившихся к упорядочению их правоотношений, что на самом деле объективное право, находя известные сделки пригодными для осуществления разумных целей сторон, берет их под свою охрану и оно одно снабжает их юридическими последствиями и придает этим им значение юридических. Вместе с этим не соглашаются понимать и определять сделку, как изъявление или обнаружение воли, и отрицают даже то, что юридические сделки непременно направляются на установление, изменение или прекращение юридических отношений. И те и другие одинаково признают, что в редких лишь случаях сознанием действующего обнимаются все правовые последствия юридической сделки и что эти последствия, вопреки прежнему мнению, не могут быть сведены к одной воле действующего, ибо весьма часто юридическая сделка влечет вовсе не те последствия, которых желал бы и которых намеревался достигнуть действующий.
С другой стороны, не находят возможным вслед за представителями крайних мнений утверждать, что от решения лица, изъявляющего волю зависит одна только дача волеизъявления, a что последствия изъявления, напротив, наступают неизбежно в силу закона, все равно, хотел ли или не хотел изъявитель воли. Даже авторы, склоняющиеся более на сторону новых учений, удерживаются от этого вывода и признают, что при определении понятия юридической сделки нельзя вовсе оставить без внимания намерение лица, как элемент фактического состава. «Это не фикция» говорит Регельсбергер,— «а соответствует житейскому опыту, что при юридических сделках в основании лежит воля, направленная на юридические последствия». «Нужно только помнить», прибавляет Регельсбергер, что регулирующим для сделок является не то намерение, которое лицо имело на самом деле, ибо последнее иногда не может быть даже точно узнано, a то намерение, которое по житейскому быту обыкновенно связывается со сделкой данного рода, типическое намерение, поскольку иное намерение, не выразилось ясно».
Таким образом, хотя и не понимают сделку, как изъявление воли, но все-таки признают, что намерение лица, направленное на достижение юридических последствий сделки, является главнейшим и необходимым моментом фактического состава, требуемого для достижения результата сделки. Иначе говоря, прежде учили, что воля совершителя сделки творит юридические последствия; a ныне учат, что последствия эти создает объективное право, иногда и не справляясь с волею совершителя действия, но создает лишь тогда, когда y совершителя есть намерение на достижение юридического результата сделки и создает при этом по возможности согласно с намерением сторон. По словам Регельсбергера, объективное право выказывает большую способность приспособления и далеко простирающуюся готовность идти на встречу желанию сторон.
Те юристы, которые, вместе с Дернбургом, видят в юридической сделке именно средство, служащее лицу к упорядочению его юридических отношений путем, признанным со стороны положительного права, приходят еще более легко к тому же результату, т. е. к признанию необходимой связи юридических последствий сделки с волею ее совершителя. «Какое юридическое последствие, спрашивает Дернбург, есть продукт воли?» и отвечает: «основание, изменение, отмена правоотношения.» «Я хочу быть наследником, и я делаюсь таковым. Отношение между волею и этим юридическим следствием явно.» «Но какие последствия повлечет раз возникшее правоотношение—это не определяется уже исключительно волею того, кто это отношение вызвал к существованию. Это нормируется скорее правовым порядком, который до известной степени принимает во внимание волю действующего, но не признает ее исключительно решающею. Наследство, например, приобретено по воле наследника, но последствия этого приобретения наступают уже помимо воли наследника и даже может быть вопреки ей.»
Выяснив понятие сделки по учению Савиньи, a также познакомившись с современными видоизменениями этого учения, обратимся к рассмотрению отдельных видов сделок.
Юридические сделки настолько многочисленны и разнообразны, возможность появления во всякое время новых типов сделок и вытеснения ими типов предшествующих настолько не исключается в юридическом быту и во всех законодательствах, что немыслима попытка перечисления существующих сделок, a можно лишь для изучения общей природы юридических сделок сводит их по известным признакам в группы и различать на этом основании виды сделок. Так прежде всего юристы различают:
1) односторонние и двухсторонние сделки—negotia unilateralia и bilateralia, смотря по тому, достаточно ли для наступления последствий сделки воли одного лица, или же нужно соглашение воли двух или нескольких лиц. Примеры: овладение бесхозяйной вещью; мена, купля-продажа.
2) Сделки между живыми и сделки на случай смерти (negotia inter vivos и mortis causa); первые должны вступить в действие еще при жизни изъявляющего волю, последние—лишь после его смерти.
3) Сделки возмездные (negotia onerosa) и безвозмездные (negotia lucrativa или gratuita); первые суть юридические сделки, направленные на действие в пользу другого лица, совершаемые в расчете на эквивалент, т. е. на соответственное действие со стороны другого лица в пользу первого (например, купля-продажа, наем), последние доставляют выгоду без получения эквивалента (напр., дарение, отказ).
4) Negotia pura, sub conditione, sub die, sub modo. (Об этом см. ниже).
5) Сделки формальные и неформальные.
6) Negotia juris civilis et juris gentium, смотря по применяемым к ним нормам права.
7) Negotia stricti juris et bonae fidei (См. ниже). Всякая юридическая сделка есть вид юридического действия, a следовательно все, что мы говорили о способности лиц к юридическим действиям, об изъявлении воли, о влиянии мотивов ее, принуждения, заблуждения, обмана на значение юридического действия, относится и к юридическим сделкам, В частности относительно способности лиц к юридическим сделкам наметим, что за многими лицами или вовсе не признается дееспособность или она ограничивается, и они являются неспособными к совершению известного действия.
Нередко бывает, что известного рода сделки разрешаются лишь лицам известного класса или известного рода, например, ведущим торговлю. Бывает и наоборот, что известному классу лиц запрещаются известные сделки, например, крестьянам и нижним военным чинам запрещается обязываться векселями[1]. Римское право знало также подобного рода ограничения.
30.НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ СДЕЛКИ И ПОСЛЕДСТВИЯ ИХ НЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ
Недействительность сделки - несоответствие сделки требованиям законодательных актов, морали, совершенная с нарушением формы. Несоблюдение требуемой законодательством формы влечет за собой недействительность сделки лишь в том случае, когда такое последствие прямо указано в законодательстве. Недействительной признается сделка, не соответствующая подлинной воле обеих или одной из сторон, совершенная в результате обмана, шантажа, заблуждения, угрозы, насилия или злоупотребления доверием, а также сделка, заключенная недееспособными, либо частично недееспособными лицами вне пределов дееспособности, предоставленной им по закону, или заключенная лицами, например, находящимися на грани банкротства, накануне объявления их неплатежеспособными.
Сделка недействительна по основаниям, установленным гражданским законодательством, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в гражданском законодательстве. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.
Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Виды недействительных сделок в Российской Федерации
Сделки, не соответствующие закону или иным правовым актам
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.