Право, будучи, в общем и целом формальным установлением, должно содержать в себе определенные предпосылки, которые бы препятствовали превращению его формальности в ненужный формализм.
Формальность, будучи определенным, необходимым и положительным качеством права, обретает свою социальную ценность и достоинство в том случае, если она ограничена рамками, используется в разумных пределах. Излишняя же формализация права может превратиться в формализм, т.е. из положительного качества превратиться в отрицательное, из достоинства - в недостаток, в неразумную "зарегулированность" общественных отношений, при которой инициатива субъектов права при выполнении задач, стоящих перед ними, может оказаться скованной, ограниченной излишним формализмом, при этом исключается возможность учета конкретных обстоятельств, специфических условий при решении конкретных дел.
Излишний формализм права исключает необходимую (в определенных рамках) свободу субъектов в выборе наиболее целесообразных вариантов поведения, принятие государственными органами целесообразных решений, а в конечном счете может противоречить основным задачам права.
Ценность формальной определенности, как и некоторых других свойств права, зависима, производна от его содержания. Если содержание права противоречит общественному прогрессу, интересам трудящихся, то формальная определенность права превращается из ценности в социальное зло. Превращение формальности права как положительного качества в формализм может быть исключено при двух условиях:
· 1) при постоянной обновляемости правовых норм, замене устаревших норм права новыми, правильно отражающими социально-экономические изменения в обществе, учитывающими новые потребности, цели и задачи общества в целом, интересы классов и отдельных социальных групп, личные интересы отдельных членов общества (формальная определенность устаревших норм, не отвечающих потребностям развития общества, неизбежно превращается в ненужный формализм, сковывающий общественную инициативу членов общества, препятствующий общественному развитию);
· 2) при исключении ненужной, излишней регламентации общественных отношений, которая в рамках законности ограничивает выбор наиболее целесообразных решений, исключает инициативу исполнителей законов.
Чтобы избежать излишнего формализма, обеспечить необходимую инициативу исполнителей, целесообразность конкретных решений право использует различные методы правого регулирования.
Во-первых, законодатель, как правило, избегает казуистической формы изложения норм права, предпочитает абстрактный способ их формулирования. Последний в состоянии охватить регулированием более широкий круг однородных общественных отношений, как существующих в момент издания нормативного акта, так и таких, которые могут сложиться, сформулироваться в будущем. Следовательно, этот способ в определенной мере может учитывать динамику, изменение общественных отношений в будущем.
Во-вторых, в необходимых случаях законодатель использует диспозитивные нормы в материальном праве, которые предоставляют субъектам права возможность в определенных рамках самим урегулировать собственные отношения. В процессуальном законодательстве допускается принцип диспозитивности - распоряжения своими процессуальными правами по усмотрению самих субъектов. В уголовном процессе по ряду дел частного обвинения процессуальный механизм начинает действовать лишь с согласия и по инициативе потерпевших.
В-третьих, в ряде случаев юридические последствия очерчиваются нормами права альтернативно или относительно-определенно. Это позволяет субъектам права, в частности государственным органам, вынести наиболее целесообразное решение, отвечающее конкретным обстоятельствам индивидуального дела.
В-четвертых, законодатель при изложении норм права зачастую использует оценочные термины ("существенные нарушения процессуального закона", "тяжкие последствия", "существенный вред", "существенная новизна", "положительный эффект", "лучшее выполнение определенной работы" и т.д.). Их положительная сторона "состоит в том, что они дают возможность учитывать социально-политическую обстановку, конкретные обстоятельства дела, которые невозможно отразить и закрепить в законе или подзаконном акте".
Ту же цель преследует законодатель, формулируя незаконченные, неисчерпывающие перечни обстоятельств, имеющих юридическое значение, например: перечень смягчающих обстоятельств в уголовном праве, перечень оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (ст. 8 ГК РФ) и т.д.
В-пятых, законодатель в необходимых случаях прямо предоставляет определенную "свободу усмотрения" исполнителям - государственным органам, преследуя единственную цель - принятие наиболее целесообразных решений с учетом конкретных обстоятельств дела, особенно в сфере хозяйственной деятельности.
В-шестых, при определенных условиях допускается применение права по аналогии, что позволяет разрешать конкретные дела, защищать законные права и интересы субъектов права при отсутствии формальных правовых установлений.
В-седьмых, в большинстве случаев закон не ставит каких-либо формальных препятствий для обращения к государственным органам за защитой своих субъективных прав. В частности, не требуется строго определенной формы исков, заявлений, жалоб, а зачастую и письменной формы.
Для устранения действия формально правильных, но по существу "издевательских" решений, нарушающих законные интересы субъектов, право предусматривает возможность и обязательность их отмены в установленном порядке. Закон, как правило, не стоит на точке зрения формальных доказательств.
В-восьмых, гражданам предоставляется широкий круг прав - реально гарантированных, не ограниченных формальными оговорками, сводящими на нет эти права. Реально гарантированные права дают возможность действовать по своему усмотрению в допустимых законом рамках. Широта прав и свобод граждан, система их гарантии исключают излишний формализм права.
Формальная определенность права, будучи необходимым условием его функционирования, в то же время создает определенные сложности, затруднения в его реализации, в том числе путем применения. Эти сложности вытекают, в частности, из диалектики общего (нормы права) и отдельного (конкретной ситуации, конкретного поведения).
Краткость, абстрактность, стандартность и другие качества нормативных формулировок, а также бесконечное разнообразие фактических ситуаций и действующих в них субъектов, на которых распространяется действие абстрактных норм права, требуют их "привязки" к конкретным ситуациям.
Многообразие конкретных ситуаций в ходе реализации норм права неизбежно выдвигает многообразие вопросов, без ответа на которые невозможна реализация права. Это, в свою очередь, обусловливает неизбежность и необходимость толкования норм права, в ходе которого и должны быть получены ответы на вопросы, возникающие в процессе реализации права.
Формальная определенность содержания правовых норм не только требует их толкования в процессе реализации, но неизбежно оказывает влияние на процесс и результат толкования, предъявляет к толкованию определенные требования.
Одним из наиболее общих и важных требований такого рода является то, чтобы интерпретатор, раскрывая смысл и содержание нормы права путем конкретизирующих суждений о ее смысле, не выходил бы за рамки ее формально установленного содержания.
Литература
Авдюков М.Г. Принцип законности в гражданском судопроизводстве. - М.: Изд-во МГУ, 1970.
Алексеев С.С. Общая теория права. Т.2. - М.,1982.
Байтин М.И. Сущность права. - Саратов, 2001.
Васьковский Е.В. Руководство к толкованию и применению законов для начинающих юристов. - М., 1913.
Спиридонов Л.Н. Теория государства и права. - М., 1996.
Теория государства и права,- М.: Юрист, 1997.