Следует при этом учесть также, что сроки проведения амбулаторных СПЭ велики. С момента вынесения постановления до написания акта проходит около месяца (50% от числа изученного массива амбулаторных экспертиз).
Необходимо также отметить, что, судя по материалам изученных дел, следователями и судебными учреждениями не практикуются консультации врачей-психиатров по вопросу о наличии признаков психических заболеваний и целесообразности назначения в том или ином случае СПЭ. Имеются недостатки и в подготовке материалов уголовного дела для проведения этой экспертизы: не всегда потребуются справки о том, состоял ли обвиняемый на учете в психдиспансере. Сведения о состоянии его здоровья, о развитии и поведений в детском и юношеском возрасте выявляются в основном со слов обвиняемого и не всегда проверяются и т.п.
Кроме того, данные, полученные при изучении уголовных дел, показывают, что сроки производства расследования этих дел нарушаются в связи с несвоевременным назначением СПЭ или длительностью ее проведения (30% дел изученной массива).
Этот краткий анализ данных, полученных при изучении уголовных дел указанного массива, показывает, что отмечавшиеся ранее недостатки практики использования в уголовном судопроизводстве имеются и в настоящее время, т.е. констатируется их относительная стабилизация на протяжении более 10 лет.
Однако количество изученных дел не обеспечивает точность, представительность приведенных данных и в связи с этим они подлежат уточнению при дальнейшем исследовании, предполагающем изучение дел (об умышленных убийствах, тяжких телесных повреждениях, изнасилованиях) в количестве позволяющем получить более объективную информацию о состоянии практики в исследуемом аспекте.
Вопросы, наиболее часто ставящиеся перед судебно-медицинскими экспертами при расследовании убийств.
Экспертиза трупа:
1. Какова причина смерти?
2. Когда наступила смерть?
3. Изменилась ли поза трупа?
4. Какие повреждения имеются на трупе, каков их характер, расположение и чем они могли быть причинены?
5. Какие повреждения нанесены при жизни и какие после смерти?
6. Каковы тяжесть и давность причинения каждого повреждения?
7. Какие из нанесённых потерпевшему повреждений были смертельными?
8. Судя по имеющимся повреждения, сколько было ударов по телу и какова их последовательность?
9. Если одно из повреждений не могло само по себе причинить смерть, то не обусловили ли смерть повреждения в своей совокупности?
10. Есть ли прямая причинная связь между повреждением и тем или иным внешним воздействием и смертью?
11. В какой примерно позе находился пострадавший в момент травмы?
12. Каково наиболее вероятное взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент нанесения ранений последним?
13. Способен ли был потерпевший после причинения ему повреждений (или иных внешних воздействий) совершать какие-либо самостоятельные действия – передвигаться, кричать и т.д.?
14. Соответствуют ли повреждения на одежде повреждениям на трупе (по характеру, количеству и т.д.) и если нет, то чем это можно объяснить?
15. Наступила ли смерть сразу после повреждений или через какой-либо определённый промежуток времени?
Исследование крови:
1. Имеются ли на данных предметах (в той или иной жидкости или пятне) кровь и если имеется, то, принадлежит ли она человеку или животному?
2. Какова давность образования пятен крови?
3. Имеется ли алкоголь в крови и если да, то, какого его количество?
4. С какой высоты падала кровь на предмет?
5. передвигалось ли лицо из тела которого падала кровь, если да, то в каком направлении и с какой быстротой?
6. В каком положении (стоя, лёжа, сидя и т.д.) находилось лицо в момент получения повреждения, судя по характеру и расположению пятен крови?
7. Какого было взаимное положение жертвы и лица совершившего преступление в момент нанесения повреждения, судя по характеру пятен крови?
Судебно-психиатрическая экспертиза:
1. Имеются ли какие-либо отклонения от нормального психологического состояния у подэкспертного и какие именно?
2. Страдало ли данное лицо в момент совершения преступления каким-либо душевным заболеванием и могло ли оно отдавать себе отчёт в своих действиях или руководить ими?
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Убийства были и остаются одними из самых опасных преступлений. Как правило, при расследовании убийств совершенных в условиях неочевидности отсутствуют очевидцы события преступления, в подобных случаях перманентное значение приобретают экспертные исследования материальных следов обнаруженных на месте происшествия. В большинстве уголовных дел по подобным преступлениям выводы эксперта имеют большое значение при формировании следственных версий. Зачастую только экспертиза позволяет отличить инсценировки самоубийств и несчастных случаев, тем самым, выявляя новые совершенные преступления.
В своей работе мы попытались затронуть проблему раскрытия и расследования убийств, коснувшись лишь одного её аспекта – производства экспертизы как одного из источников важной доказательственной информации.
Проведенный в процессе нашего исследования анализ практики показал, что следственные и прокурорские работники не используют полностью возможности современной судебной экспертизы. Особенно это относится к судебно-медицинским и судебно-психиатрическим экспертизам. Криминалистические экспертизы, ввиду широко их использования при расследовании других видов преступлений (краж, грабежей и др.) не вызывают такого количества сложностей, но и здесь пробелы остаются.
На основе предложений с практики нами сформулирован методических рекомендаций ряд по совершенствованию взаимодействия следственных и экспертных подразделений, предложены способы информирования следственных и прокурорских работников о новейших достижениях судебной экспертизы, выработаны меры по повышению грамотности в вопросах назначения экспертизы.
В своей совокупности результаты данной работы могут быть использованы в качестве пособия, как в учебном процессе при подготовке работников следственного профиля, так и в практической деятельности по раскрытию и расследованию убийств.
ЛИТЕРАТУРА
1. Конституция РФ
2. УПК РФ (ред. от 25.07.2002).
3. ФЗ №73 «О государственной судебно-экспертной деятельности» (ред. от 30.12.2001)
4. Смагоринский Б.П. ''Криминалистическая экспертиза'' Волгоград. 1996.
5. Деятельность экспертно криминалистических подразделений органов внутренних дел по применению экспертно криминалистических методов и средств в раскрытии и расследовании преступлений. М. 1996 г.
6. Белкин Р.С. Криминалистика. -М.: Норма-Инфра.М, 1999 г.
7. Росинская Р.Е. Судебная экспертиза в уголовном гражданском арбитражном процессе. -М.:Право и закон, 1996 г.
8. Зинин А.М., Майлис Н.П. Научные и правовые основы судебной экспертизы: Курс лекций. М.2001.
9. Зинин А.М., Майлис Н.П. Судебная экспертиза. Учебник. М.: Право и закон, 2002. – 320 с.
10. Современные возможности судебных экспертиз. - М.2000.
11. Энциклопедия судебной экспертизы / Под ред. Т.В. Аверьяновой, Е.Р. Россинской. - М. 1999.
12. Корноухов В.Е., Орлов Ю.К., Журавлева И.А. Судебная экспертиза. – Ч. 1 – Красноярск 1998.
13. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. А.Ф. Волынского. – М.,1999.
14. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. Р.С. Белкина. – М.,1999.
15. Криминалистика: Учебник / Отв. Ред. Н.П. Яблоков. – М., 1997.
16. Назначение и производство судебных экспертиз (пособие для следователей, судей и экспертов) – М.: Юридическая литература, 1988.
17. Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам. – М.. 1995.
18. Шиканов В.И. Комплексная экспертиза и ее применение при расследовании убийств. Иркутск, 1976 г. С. 180 – 191.
19. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999г. «О судебной практике по делам об убийствах».
20. Справочник следователя. Под ред. Н.А. Селиванова М., 1990г.
21. Экспертиза на предварительном следствии: вопросы экспертам. В.Л. Егоров; Горький. 1985.
22. Использование судебных экспертиз в уголовном судопроизводстве. М. 1982.
23. Бородин С.В. Преступления против жизни М.1999.
24. Судебно-медицинская экспертиза. Справочник для юристов. - М.: Юрид. Литер-ра. 1985 г.
25. Криминалистика /под ред. Проф. В.А. Образцова – М.: юрист, 1997, с. 491-496.
26. Возгрин И.А. Криминалистическая методика расследования преступлений. – Минск: Высшая школа, 1983.
27. Васильев А.Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. – М., 1978.
28. Герасимов И.Ф. Общие положения методики расследования преступлений. В учебнике Криминалистика. – М.: Высшая школа, 1994, с. 324-334.
29. Дидактические материалы к специализированному курсу криминалистики. Раздел "Общие положения методики расследования отдельных преступлений", Киев, 1986.
30. Колесниченко А.Н. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. – Харьков, 1986.
31. Руководство для следователей. – М.:Юрид. лит., 1982, ч. 2, гл.
32. Е.А. Зайцева Правовой институт судебной экспертизы в современных условиях. Волгоград 2003.
33. Герасимов И.Ф. О роли судебной экспертизы в раскрытии преступлений//вопросы правовой психологии и судебной экспертизы. Свердловск 1979г.
34. Судебные экспертизы (возможности, подготовка материалов, назначение, оценка). Киев 1981.