- помогает лицу, назначающему судебную экспертизу, в правильном выборе соответствующего рода (вида) экспертизы.
Класс экспертизы составляет экспертные исследования, объединяемые общностью знаний, служащих источником формирования теоретических и методических основ судебных экспертиз, и объектов, исследуемых на базе этих знаний. Таковыми, например, являются класс криминалистических экспертиз, класс судебно-медицинских экспертиз и т.д.
Роды экспертиз различаются по предмету и объектам и соответственно методикам экспертного исследования. Например, в криминалистической экспертизе на уровне рода выделяют судебные: почерковедческие, автороведческие, технические экспертизы документов, трасологические, баллистические, портретные и другие экспертизы.
Вид экспертизы составляют элементы рода, отличающиеся специфичностью предмета в отношении общих для рода объектов и методик. Например, в судебно-технической экспертизе документов различают: экспертизы реквизитов документов; экспертизы материалов документов (красителей, бумаги и т.п.), используемых для их изготовления.
Подвид экспертизы — составные части вида, отличающиеся своеобразной группой задач, характерных для предмета данного вида экспертизы, и комплексами метода исследования отдельных объектов или их групп. Например, в рамках криминалистической экспертизы реквизитов документов можно выделить экспертизы оттисков печатей (штампов) для их отождествления и решения диагностических задач; документов, полученных с применением копировальной техники;
машинописных текстов и т.д.
Все судебные экспертизы можно разделить на двенадцать классов:
1 - криминалистические;
2 - медицинские и психофизиологические;
3 - инженерно-технические;
4 - инженерно-транспортные;
5 – инженерно-технологические;
6 - экономические;
7 - биологические;
8 - почвоведческие;
9 - сельскохозяйственные;
10 - пищевых продуктов;
11 - экологические;
12 - искусствоведческие.
С учетом родов экспертиз классификация выглядит следующим образом.
1 класс. Криминалистические
Данный класс включает в себя три рода экспертиз:
А - традиционные криминалистические, формирование которых относится в основном к периоду возникновения и становления судебных экспертиз; Б - экспертизы, сформировавшиеся в последние десятилетия 20 века; В - различные виды исследований материалов, веществ, изделий, выделяемые в самостоятельный род, также именуемый материаловедческим.
1 класс. Криминалистические экспертизы.
1.1. Автороведческая
1.2. Баллистическая (огнестрельного оружия, боеприпасов и следов выстрела)
1.3. Почерковедческая
1.4. Портретная
1.5. Технико-криминалистическая экспертиза документов
1.6. Трасологическая
1.7. Холодного оружия
1.8. Видеофонографическая (видеофоноскопическая)
1.9. Взрывотехническая
1.10. Фототехническая
1.11. Экспертиза восстановления уничтоженных маркировочных обозначений В. 1.12. Экспертиза объектов волокнистой природы
1.12. Экспертиза лакокрасочных материалов и покрытий
1.13. Экспертиза нефтепродуктов и горюче-смазочных материалов
1.14. Экспертиза стекла
1.15. Экспертиза металлов, сплавов и изделий из них (металловедческая),
1.16. Экспертиза полимерных материалов, пластмасс, резин и изделий из них
1.17. Экспертиза наркотических средств и психотропных веществ
1.18. Экспертиза спиртосодержащих жидкостей
1.19. Экспертиза парфюмерных и косметических средств
2 класс. Судебные медицинские и психофизиологические
2.1. Судебно-медицинская
2.1.1. Судебно-медицинское исследование трупов
2.1.2. Судебно-медицинское освидетельствование живых лиц
2.1.3. Судебно-медицинское исследование вещественных доказательств (крови, волос, выделений организма и т.п.)
2.2. Судебно-психиатрическая
2.3. Судебно-психологическая.
2.4: Судебная психолого-психиатрическая
3 класс. Судебные инженерно-технические
3.1. Пожарно-техническая
3.2. Экспертиза по технике безопасности
3.3. Строительно-техническая -
3.4. Электротехническая
3.5. Компьютерно-техническая
4 класс. Судебные инженерно-транспортные
4.1. Автотехническая
4.2. Авиационно-техническая
4.3. Железнодорожно-техническая
4.4. Иные инженерно-транспортные
5 класс. Судебные инженерно-технологические
5.1. Технологические
5.2. Товароведческие
6 класс. Судебные экономические
6.1. Бухгалтерская
6.2. Финансово-экономическая
6.3. Инженерно-экономическая
7 класс. Судебно-биологические
7.1. Ботаническая
7.2. Зоологическая
7.3. Микробиологическая
7.4. Энтомологическая
7.5. Ихтиологическая
7.6. Орнитологическая
7.7. Запаховых следов (одорологическая)
8 класс. Судебно-почвоведческие
8.1. Почвоведческая
8.2. Минералогическая
9 класс. Сельскохозяйственные
9.1. Агробиологическая
9.2. Агротехническая
9.3. Зооветеринарная
9.4. Ветеринарно-токсикологическая
10 класс. Пищевых продуктов
11 класс. Судебно-экологические
11.1. Экология среды
11.2. Экология биоценоза
12 класс. Искусствоведческие
Приведенные роды экспертиз находятся на разном уровне развития. Некоторые из них существуют десятилетиями, другие только начали создаваться; третьи - рассматриваются в перспективе общего развития судебных экспертиз. Следует также иметь в виду динамичность процесса создания экспертиз и их трансформации: появление новых родов экспертиз, трансформацию видов экспертиз в самостоятельные роды (например фототехническая, видеофонографическая (видеофоноскопическая)).
Таким образом, изложенная выше классификация не может считаться окончательной, полностью завершенной и будет совершенствоваться. Тем не менее в целях осуществляемой паспортизации экспертных методик Федеральным межведомственным координационно-методическим советом по проблемам экспертной деятельности утвержден перечень экспертиз, использованный в вышеприведенной классификации.
§5 ПРАВИЛА Постановки вопросов, выносимых на разрешение экспертизы
Наиболее ответственным моментом в назначении экспертизы является формулирование эксперту вопросов, которые предопределяют характер и пределы будущего экспертного исследования. Они должны вытекать из обстоятельств события и соответствовать специальным знаниям эксперта. Недопустима постановка двусмысленных вопросов. Они должны быть конкретными, ясными, четкими, способствовать тому, чтобы заключение эксперта было исчерпывающим. Их следует перечислять в определенной логической последовательности Следователь вправе ставить вопросы о причинах и условиях, способствующих совершению преступлений.
Дело в том, что четкие ясные вопросы, стройная их логическая система способствуют быстрейшему пониманию экспертом существа дела. Наоборот, большой перечень всех возможных вопросов дезинформирует эксперта, затрудняет составление модели экспертного исследования, определение средств и методик.
Исходя из изложенного, можно рекомендовать формулировать сначала вопросы общего плана, а затем вопросы, уточняющие отдельные моменты. В случаях назначения комплексных экспертиз, которые проводятся специалистами различных профилей, важно сгруппировать вопросы в соответствии с внутренней логикой знания. Так, если установление природы исследуемого объекта требует использования методик нескольких областей знания, из которых одна связана с нарушением целостности объекта, вопросы следователя должны строится так, чтобы вначале проводились те исследования, которые не приводят к разрушению объекта. Хотя указанная рекомендация учитывается самими экспертами, последовательность и содержание вопросов должны быть правильными уже в постановлении о назначении экспертизы. Это тем более важно, что исследования могут проводиться в различных экспертных учреждениях разными экспертами.
В ходе проведения экспертиз могут возникать и, как правило, возникают новые вопросы, которые относятся к установлению новых данных, требующих для своего исследования дополнительных материалов, или связаны с организацией взаимодействия разных экспертов. В обоих случаях следователь должен на протяжении всего исследования поддерживать связь с экспертной организацией, в которой проводится экспертиза, и принимать эффективные меры по разрешению возникающих вопросов или незамедлительно использовать полученные данные. Указанные вопросы могут оказать серьезное влияние на дальнейший ход расследования: стимулировать выдвижение новых версий, порождать основание установления новых связей между субъектами, указывать на новые источники доказательств и т. п.,
Анализ следственной практики показывает, что при назначении экспертиз в ряде случаев нарушаются и требования уголовно-процессуального закона и рекомендации криминалистики. Так, на разрешение экспертов ставятся вопросы правового характера, например:
«Имело ли место в данном случае убийство или самоубийство?»
Иногда вопросы формулируются нечетко, а порой вообще безграмотно, например, «идентичны ли следы пальцев, обнаруженные на месте одной кражи, со следами пальцев рук, обнаруженными на месте другой кражи?». Ставятся вопросы, для решения которых вообще не требуется специальных знаний (например, «Является ли представленный на исследование кухонный нож холодным оружием?», «Является ли представленная винтовка огнестрельным орудием?»).
При постановке вопросов необходимо учитывать, что хотя эксперт вправе указать в заключении на обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых не были заданы вопросы, однако в экспертной практике господствует принцип: "Каков вопрос - таков ответ". Поэтому вопросы должны быть конкретными и ясными, не допускающими двоякого толкования.
В методической литературе по судебной экспертизе имеются примерные перечни вопросов для различных родов и видов экспертиз. Однако при использовании типовых вопросов всегда нужно учитывать специфику конкретной экспертной задачи, не включать в постановление вопросы, не имеющие отношения к делу и задаваемые "на всякий случай". Это увеличивает сроки производства экспертизы, а информативность и доказательственное значение заключения не меняются. На некоторые вопросы проще ответить, производя соответствующие следственные действия: допрос, следственный эксперимент и другие. Экспертным путем решить ту же задачу иногда бывает намного сложнее.