Получение образцов по своей правовой сущности является следственным действием вспомогательного характера, в ходе которого следователь обеспечивает эксперта объектами для проведения сравнительных исследований. В целях обеспечения прав и законных интересов личности УПК предусматривает вынесение следователем постановления о получении образцов у подозреваемого или обвиняемого.
Будет правильным, если следователь вынесет такое постановление и при получении образцов у других лиц или в организациях, предприятиях. С постановлением знакомят лицо, у которого должны быть взяты образцы, или руководителя учреждения, организации, предприятия, если образцы изымаются там. Вызов обвиняемого, подозреваемого, свидетеля и потерпевшего к следователю для получения у них экспериментальных образцов осуществляется в том же порядке, что и при вызове на допрос. Перед тем как приступить к изъятию образцов, следователь зачитывает участникам этого следственного действия постановление, разъясняет его содержание и предупреждает, что в соответствии с законом оно обязательно для лиц, в отношении которых вынесено. Хотя в ст. УПК и не содержится прямого указания на то, что при изъятии образцов присутствуют понятые, тем не менее их участие необходимо в интересах обеспечения законности и обоснованности данного следственного действия.
Образцы могут быть получены в кабинете следователя или ином месте. Например, в кабинете следователя удобнее взять отпечатки пальцев рук, образцы почерка и подписи, соскобы из-под ногтей. Образцы спермы, слюны, крови и других выделений предпочтительнее брать в соответствующем медицинском учреждении. Следователь обязан организовать производство рассматриваемого действия таким образом, чтобы обеспечить охрану здоровья, чести и достоинства личности. Если это необходимо сделать в другом районе, следователь вправе произвести указанное действие лично, либо поручить соответствующему следователю или органу дознания, которые обязаны выполнить поручение в срок не более десяти суток.
Весь процесс изъятия образцов должен быть отражен в протоколе. Образцы необходимо сохранять по правилам хранения вещественных доказательств.
Некоторые следователи считают, что получать образцы для сравнительного исследования необходимо после вынесения постановления о назначении экспертизы, так как появляется возможность произвести это следственное действие с участием специалиста. Такой порядок следует признать исключительным и возможным только в том случаи, когда следователю не удалось получить доброкачественные образцы своевременно, то есть до назначения экспертизы. Следователь с постановлением о назначении экспертизы должен направить и материал, необходимый для исследования, то есть образцы.
Так, по каждому виду криминалистической экспертизы применяются свои приемы собирания образцов и других сравнительных материалов. Такими приемами являются:
- собирание объектов в натуре в виде отдельных предметов. Например, если на месте происшествия найден след обуви, то для сравнения могут быть предоставлены различные экземпляры обуви, изъятые у подозреваемых. В данном случае целесообразнее все экземпляры обуви доставить в натуре. При обнаружении орудий взлома для целей идентификации нужно направить все предполагаемые (проверяемые) орудия взлома;
- собирание копий проверяемых идентифицируемых объектов. Ими являются образцы оттисков папиллярных узоров, печатей, штампов и другие. Их называют образцами- копиями;
- собирание моделей, так же происходящих от идентифицируемых объектов. К ним относятся модели зубного аппарата человека, протектора машин. Они должны быть изготовлены в виде слепков-моделей.
- отбирание образцов почерка, отражающих навыки человека в виде образцов почерка, подписи и т.п.
- собирание образцов - изображений, например, фотоснимков для экспертизы с целью идентификации личности по чертам внешности;
- собирание образцов-описаний. В ряде случаев возникает необходимость в собирании образцов-описаний, то есть сведений об идентифицируемых объектах, описанных в каких-нибудь документах, например, регистрационных карточках. Так, при идентификации личности по черепу по делу об убийстве был использован такой признак, как следы лечения зубов. По сведениям, имеющимся у следователя, потерпевший лечил зубы у зубного врача. Следователь установил лечебное учреждение, нашел историю болезни, в которой точно было указано какие зубы лечил потерпевший. Народу с совпадающими контурами черепа, глазных яблок и других признаков эксперт принял во внимание совпадения в описании признаков болезни и лечения зубов и все сведения в совокупности использовал для вывода о тождестве;
- собирание остатков материалов или вещей. В ряде случаев следователь собирает образцы предметов или материалов, ранее составлявших одно целое с предметом - вещественным доказательством. Например, на месте происшествия найден пыж из бумаги, а у подозреваемого изъят кусок бумаги, из которого мог быть сделан этот пыж.
Существуют общие требования, которые должны соблюдаться в отношении любых образцов. К ним относятся:
1.Несомненность происхождения образцов от определенного объекта, то есть недопустимость направления эксперту образцов, происхождение которых вызывает сомнения. Из этого требования вытекает, что получение образцов должно происходить под строжайшим контролем следователя (суда) и оформляться в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.
2. Соответствие образцов необходимому качеству, которое может быть достигнуто, если образец отражает такие же признаки, какими обладает объект экспертизы (например, при получении образцов почерка необходимо, чтобы они содержали буквы и цифры, встречающиеся в спорной рукописи).
3. Получение образцов в необходимом количестве. Указания о количестве образцов для сравнительного исследования содержатся в инструкциях о производстве судебных экспертиз (так, для почерковедческой экспертизы надо собрать такое количество образцов, которое оказалось бы достаточным для суждения о всех вариантах признаков данного лица).
4. Максимальная точность передачи признаков идентифицируемого объекта и способность продолжительное время сохранять эти признаки.
§7.Трудности возникающие при назначении и производстве судебно-медицинских и психиатрических экспертиз (анализ практики)
По вопросам назначения экспертиз нами были проведены опросы следователей и прокуроров, а также на предмет производства экспертиз в процессе расследования преступлений нами было исследовано 134 уголовных дела возбуждённых по факту убийства. Основное внимание мы обратили на вопросы, возникающие с производством судебно-медицинских и судебно-психиатрических исследований.
Судебно-медицинская экспертиза
Анализ изученных уголовных дел показал, что по уголовным делам об убийствах довольно активно используются возможности судебно-медицинской экспертизы. По каждому уголовному делу было назначено в среднем 3-4 экспертизы различных видов. Около половины из них (примерно – 46%) составляет экспертиза трупов, судебно-биологические экспертизы - 33% от всего количества, медико-криминалистические экспертизы – 22%. В основном экспертизы назначаются следователями; количество экспертиз, назначенных судом, незначительно.
Производятся экспертизы главным образом в судебно-медицинских учреждениях (бюро, институтах). Случаи поручений (производства экспертиз (в нашем исследовании это экспертиза трупа) кафедрам научных и учебных медицинских учреждений крайне редки.
Не всегда судебными медиками осматриваются места происшествия (19 %), также не во всех случаях проводится освидетельствование потерпевших. Осмотр иногда проводится небрежно (9%), в ряде случаев вещественные доказательства (примерно в 6% случаев) не фотографируются, плохо описываются.
В постановлениях о назначении судебно-медицинских экспертиз плохо описываются событие преступления и отдельные его детали, важные для эксперта, что затрудняет иногда решение поставленных перед ним вопросов.
В 50% случаев вскрытие трупов производится без участия следователя.
Неполно формулируются вопросы экспертам. Так, не были поставлены все необходимые вопросы по экспертизам трупа в 31% случаев, по медико-криминалистическим - в 20% случаев, по биологическим - приблизительно в 10% случаев. Эксперты мало используют возможность, предоставленную им ст. 57 УПК РФ, в порядке экспертной инициативы самостоятельно ставить дополнительные вопросы; так инициатива в нашем исследовании составляла 11-12% случаев при экспертизе трупа. При проведении других видов экспертиз эксперт это право вообще не реализовал.
Формулируются вопросы иногда неточно. Эксперты в значительном числе таких случаев сами их корректируют,
Довольно высок процент дополнительных экспертиз (20%), 1/3 из которых назначается судом. Основной причиной их назначения (45%) является то, что не все необходимые вопросы ставятся первоначально перед экспертом. Примерно 18% случаев назначения дополнительной экспертизы объясняется тем, что не все необходимые объекты исследовались, в 9% случаев эксперты не давали ответов на поставленные вопросы.
Повторные экспертизы, как показало изучение, назначаются довольно редко (6% случаев). Назначаются они (по данным нашего изучения) судом из-за неточности исследований, проведенных при производстве первоначальной экспертизы.
Результаты экспертиз всегда активно используются в ходе расследования и раскрытия преступлений. Для выдвижения версий примерно в 9% случаев они имеют решающее значение. Особо большое значение им принадлежит в изобличении виновных (28%), опровержении причастности подозреваемых лиц к преступлению (17%). Однако чаще всего эти результаты имеют значение в совокупности с иными доказательствами (56%). В суде экспертные заключения рассматривались в различных стадиях судебного заседания по всем изучаемым делам.